Jack_Phillips_Daily_Signal_YouTube_screengrab.jpg

Najvyšší súd USA odoláva stúpajúcemu extrémizmu LGBT

325
Milko Kostovič
Kultúra života

Najvyšší súd USA dnes odolal rastúcej vlne protináboženských nálad v Amerike, keď rozhodol v prospech pekára Jacka Phillipsa z Colorada. 

Súdny dvor rozhodnutím 7 ku 2 konkrétne kritizoval Komisiu občianskych práv Colorada, ktorá rozhodla proti Phillipsovi, keď odmietol navrhnúť svadobnú tortu pre homosexuálne "manželstvo". Ako sa vyjadrila väčšina sudcov slovami Anthonyho Kennedyho: "Nepriateľský postoj Komisie bol v rozpore s Prvým dodatkom, ktorý garantuje, že naše zákony budú voči náboženstvu uplatňované neutrálnym spôsobom."

Hoci súd nevydal rozhodnutie týkajúce sa širšieho okruhu tém, akými sú konflikty medzi slobodou vierovyznania a práv LGBT, rozhodnutie bolo významným krokom učineným správnym smerom. Nech odpor voči extrémizmu LGBT (a protikresťanskému sentimentu) pokračuje!

Je iróniou, že Alianciu obraňujúca slobodu (ADF), ktorá bola obhajcom v tomto prípade, označila organizácia SPLC za nenávistnú skupinu kvôli jej konzervatívnym kresťanským názorom. Ako dnes poznamenal portál Forbes.com (bez ohľadu na rozhodnutie Najvyššieho súdu): "Aliancia obraňujúca slobodu je v súčasnosti označovaná advokátskou organizáciou Southern Poverty Law Centre za extrémistickú nenávistnú skupinu." Áno, extrémistická nenávistná skupina!

K irónii prípadu prispieva príbeh zachytený Forbesom, keď sa ADF dostala tento víkend pod paľbu za svoju reklamu, ktorá sa objavila na niektorých Youtube kanáloch LGBT, čo vyvolalo obrovské protesty proti internetovému gigantovi. (Tu som tiež o tom písal, keďže jedna z mojich reklám sa taktiež objavila na týchto kanáloch, čo prispelo k pobúreniu LGBT. Forbes aj ostatní informovali o našom videu.)

Spomínaná reklama ADF rozprávala príbeh o kvetinárke - kresťanke Barronnelle Stutzman, ktorá bola nespravodlivo (a tvrdo) potrestaná súdmi za to, že odmietla spraviť kvetinovú kompozíciu pre homosexuálnu "svadbu". Jej prípad je však takmer na vlas podobný s prípadom Jacka Phillipsa. 

Obaja sú kresťanskí konzervatívci. Obaja majú skúsenosť s prácou pre LGBT komunitu. A obaja odmietli, aby ich štát prinútil využiť svoje umelecké nadanie pri priamom porušení svojho náboženského presvedčenia a svedomia. (Slovami Phillipsa: "Nejde o odvrátenie sa od mojich zákazníkov, ide o to urobiť tortu na udalosť - nábožensky posvätnú udalosť - ktorá je v rozpore s mojím svedomím.")

Najvyšší súd dnes urobil dôležitý krok, keď uznal, že Prvý dodatok zostáva v platnosti. Potvrdilo to aj to, čo som hovoril už roky, že LGBT aktivizmus je hlavnou hrozbou pre slobodu náboženstva, prejavu a svedomia v Amerike. Nech odpor voči tomuto extrémizmu pokračuje. 

Vyžadovalo by si veľa kníh na zdokumentovanie vzostupu protináboženského (konkrétne protikresťanského) sentimentu v dnešnej Amerike. Stačí povedať, že veľká časť protikresťanského fanatizmu pochádza od LGBT aktivistov a ich spojencov. Úspešne sa im podarilo démonizovať kresťanských konzervatívcov zastávajúcich tradičné (= biblické hodnoty). (Pre rozsiahlu dokumentáciu do roku 2011, pozri sem. A rok 2011 už bol dosť dávno). 

To je to, prečo som bol za posledných 24 hodín spájaný s ISIS a Ku Klux Klanom iba za to, že som vytvoril video, ktoré vysvetľuje, čo hovorí Biblia o homosexualite. 

Preto ADF, ktorá v posledných rokoch háji a vyhráva viac prípadov pred Najvyšším súdom než takmer akákoľvek iná právna organizácia, môže byť označovaná za extrémistickú nenávistnú skupinu. (V praxi, ako som často tvrdil, je SPLC skutočne nebezpečnou nenávistnou skupinou). 

A to je dôvod, prečo naďalej očakávam odpor voči tomuto ľavicovému, čoraz sekulárnejšiemu, represívnemu a tyranskému útoku na naše slobody svedomia a vierovyznania. Dosť znamená proste dosť. V skutočnosti je toho už za posledné roky viac ako dosť.

Čas vrátiť úder nezávisí výlučne od nás. Už takmer vypršal. 

Ak nebudeme hovoriť, konať a robiť to, čo je dnes správne, budeme musieť veľa vysvetľovať našim deťom a vnukom a pravnukom - nehovoriac o Bohu. 

To neznamená, že nenávidíme tých, od ktorých sa odlišujeme. Pánboh ochraňuj. 

To neznamená, že by sme obťažovali alebo prenasledovali tých, ktorí sa identifikujú ako LGBTQ. Vôbec nie.

Skôr to znamená, že všetkému, čo ohrozuje naše najzákladnejšie slobody - ešte raz, naše slobody svedomia, náboženstva a prejavu - musíme čeliť. 

Cirkvi musia odolávať. Média musia odolávať. Vzdelávací systém musí odolávať. Veľký biznis musí odolávať. A aj súdy musia odolávať. 

Hoci rozhodnutie 7 ku 2 mohlo mať širší dosah, pokiaľ ide o riešenie rozsiahlejších, filozofických problémov, skutočnosť, že to bolo v pomere 7-2 (lepšie ako 5-4), pričom ku konzervatívnym sudcom (s Anthonym Kennedym) sa pridali aj liberálni sudcovia Elena Kagan a Stephen Breyer, je dobrým znamením pre budúcnosť. Rozhodnutie v sebe nesie aj posolstvo. 

Vráťme sa do roku 2015, keď Najvyšší súd prekročil svoje hranice a usiloval sa zmeniť definíciu manželstva, sudca Samuel Alito vyjadril dôrazne nesúhlasný názor. V stanovisku varoval: "Predpokladám, že tí, ktorí si uchovávajú svoje staré presvedčenia, budú môcť šepkať svoje myšlienky v kúte svojich domov, ale ak zopakujú tieto názory na verejnosti, riskujú, že budú označení za fanatikov a vláda, zamestnávatelia a školy sa k ním budú aj tak správať." 

Za tento názor sa sudca Alito dočkal výsmechu v pozoruhodne krátkozrakom (v skutku takmer zaslepenom) úvodníku denníka Los Angeles Times z pera Robina Abcariana. Titulok znel: "V bizarnej námietke sudca Alito predpovedá, že homosexuáli sa možno pomstia heterosexuálom."

Abcarian píše: 

Možno ste si mysleli, že dnešné prelomové rozhodnutie Najvyššieho súdu predstavuje koniec diskriminácie voči homosexuálom, ktorí sa chcú zosobášiť. Podľa jednej nesúhlasnej námietky však toto rozhodnutie namiesto toho predstavuje hrozbu pre inú skupinu občanov.

O koho asi ide? O ľudí, ktorí sú proti homosexuálnemu manželstvu.

Je neuveriteľné, že sa sudca Alito obáva, že už nebude bezpečné kritizovať homosexuálne manželstvá. 

Neuveriteľné ale je, že Abcarian nevedel o veľkom prílive protináboženskej diskriminácie, ktorá v Amerike stále rastie. (Preto som povedal, že úvodník bol takmer zaslepený a nie iba krátkozraký). To, pred čím Alito varoval, už tu bolo. A bol to Anthony Kennedy, ktorý bol autorom väčšinového názoru v otázke zmeny definície manželstva. 

Dnes Kennedy urobil jeden malý krok, aby napravil svoje chyby. Bodaj by sme boli v nadchádzajúcich dňoch svedkami oveľa väčších krokov.