Paul Shrimpton hovorí, že kresťanská viera tých, ktorí boli zapojení do hnutia Biela ruža, sa zľahčovala alebo ignorovala
Práve som dočítal Svedomie pred Súladom, od Paula Shrimptona a publikovaného Gracewingom. Podtitulok je „Hans a Sophie Schollovci a odpor Bielej ruže v nacistickom Nemecku“. Kniha s rozsiahlymi citátmi z listov a denníkov súrodencov Schollovcov vrhá tak potrebné nové svetlo na statočný, ale zdanlivo odsúdený protest týchto dvoch študentov a ich známych v Mníchove proti Hitlerovi. Po sledovaní filmu Sophie Schollovej: The Final Days (2005) je dobré si vytvoriť kompletnejší a zrelší portrét tejto mimoriadnej 21-ročnej dievčiny, ktorú 22. februára 1943 spolu s jej 23-ročným bratom a priateľom popravili gilotínou.
Vo svojej predlohe ku knihe Shrimpton uvádza, že kresťanská viera tých, ktorí sa zapojili do hnutia Biela ruža, bola zľahčená alebo ignorovaná. Pýtam sa ho, prečo je to tak, a vysvetľuje, že niektorí historici nacistického obdobia odmietli náboženský rozmer, pokiaľ ide o „slobodu“ z čisto ľudských ohľadov. Iní, ako napríklad svetskí Židia, zatiaľ čo chválili študentov za ich „hrdinské odsúdenie holokaustu, sa nedokázali vysporiadať s kresťanskou identitou protagonistov“.
Kniha opisuje živé, kultivované a kresťanské pozadie súrodencov Schollovcov. Hneď chcem vedieť, aký vplyv majú ich rodičia, Robert a Magdalena, na svoje deti. Shrimpton dáva tomuto vplyvu prívlastok „komplementárny“ a poukazuje na to, že Magdalena, bývalá zdravotná sestra, bola „zbožnou luteránkou, ktorá rozvíjala kresťanskú vieru vo svojich piatich detí a povzbudovala ich, aby čítali Bibliu a vniesla do ich života silné spoločenské svedomie.“
Na druhej strane jej manžel Robert bol „sebavedomý podnikateľ; ako pacifista odmietol bojovať vo Veľkej vojne a od začiatku 30-tych rokov bol silne proti-nacistický.“ Spočiatku sa mladí Schollovci inšpirovali Hitlerovou rétorikou o tom, že pomôžu vlasti dosiahnuť veľkoleposť, „ale časom ich Robertove vysvetlenia presvedčili o klamstvách vnútri nacizmu.“ Dodáva, že rodinný dom Schollovcov „sa stal magnetom pre spriaznené duše“ a pripomína mi, že obaja rodičia povzbudili svoje deti, aby čítali, zaujímali sa o umenie a hudbu, „rovnako ako aj o vonkajšie aktivity, ako je turistika a kempovanie“.
Shrimpton poukazuje na to, že obľúbený citát Roberta Scholla je „Allen Gewalten zum Trutz“ – „Stoj pevne proti moci“ (Goethe) - a to bolo prijaté ako rodinné motto. Po večeri niekedy predčasne vstal od stola a povedal: „Teraz, ak ma ospravedlníte, pôjdem a zaslúžim si väzenie“ - eufemizmus na počúvanie zakázaných rozhlasových staníc, ako je BBC.
Aký vplyv na Schollovcov malo kázanie biskupa Clemensa von Galena z roku 1941, ktorý odsúdil program nacistickej eutanázie? Čo si o tom myslí Shrimpton? Vysvetľuje, že všetci vedeli o programe eutanázie T4, pretože Magdalena o ňom počula od bývalých kolegov ošetrovateľov. Inge Schollová, najstaršia dcéra, pripomenula, že jej brat Hans „bol hlboko zaujatý priamym, ale hlbokým činom opozície von Galena a že jej povedal: „Konečne človek, ktorý má odvahu hovoriť.“
Shrimpton tiež dodáva, že multiplikovanie a šírenie kázní von Galena „vyvolalo myšlienku používania brožúr ako spôsobu vyjadrenia nenásilnej opozície voči režimu, ktorý by bolo pre gestapo veľmi ťažké vysledovateľný.“
V knihe som si všimol, že kruh Bielej ruže bol dobre známy so štyrmi kázňami JH Newmana o Antikristovi. Poukázal na to ich mentor, katolícky spisovateľ Theodor Haecker. Akú úlohu hrajú v Schollových aktivitách vzdoru? Shrimpton verí, že boli „kľúčovým textom pre Haeckerovu tézu o kresťanstve v Tretej ríši a odpadlíctva nemeckého ľudu.“ Poukazuje na skutočnosť, že 10. júla 1942 Haecker čítal skupine študentov z teológie dejín, Kresťan a história; „Toto skúma úlohu božskej prozreteľnosti v čase, a preberá od Newmana myšlienku, že v udalostiach dejín nie sú žiadne slepé náhody.“
„Haecker hovoril o padlých anjeloch, o dobre a zle, o hnacích silách dejín, o Kristovi a antikristovi, ako aj o vzhľade antikrista osobne v posledných dňoch dejín.“ Pripomína, že „impulzívny a odvážny Hans vzal tento zväzok apokalyptických obrázkov a použil ho na zostavenie štvrtého letáku o Bielej ruži.“
Podľa Shrimptona si Haecker nemyslel, že Hitler „bol antikristom, ale poslom alebo antitypom. Ale Hans nesúhlasil. Tvrdil, že antikristus prišiel a nebol to nikto iný ako Hitler a nemecký odpor ho musel zvrhnúť.“
Po prečítaní knihy sa vynára v mojej mysli otázka: aj napriek ich veľkej odvahe boli Schollovci nerozumní? Shrimpton uvažuje, že „potenciálne dôsledky ich činov odporu boli len časťou toho, čo motivovalo študentov Bielej ruže. Oni boli prvotne motivovaní určitým základným nutkaním, že správnou vecou je hovoriť, bez ohľadu na to, či by to spôsobilo populárnu reakciu. Zladili sa s myšlienkou, že to znamenalo obetovať sa, možno obetovať aj život. Zároveň mohli dúfať, že táto obeta bude mať z dlhodobého hľadiska praktické dôsledky. Tento postoj bol typický pre Sophie, keď povedala: „Toľko ľudí zomiera za tento režim, že je najvyšší čas, aby niekto zomrel, keď mu bude odporovať.“
Shrimpton tiež poukazuje na to, že 18. februára rozoslali posledné letáky na univerzite v Mníchove. „Keď chytali Sophie a Hansa, skoro sa im podarilo utiecť. Jedným z možných vysvetlení ich zvýšenej angažovanosti je to, že si mysleli, že je lepšie byť zachytený skôr verejným činom vzdoru, než zaklopaním gestapa na dvere po udaní.“
Myslí si, že „konali s pokojom, ako aj s odvahou a cieľavedomosťou, s vierou a ľahkosťou srdca a bez stopy fanatizmu. Nešlo o samovražedné zúfalstvo: posledným aktom vo väzení bolo snažiť sa zachrániť svojich priateľov tým, že sami na seba prevzali plnú zodpovednosť.“
Na záver nášho rozhovoru som zvedavý, prečo sa medzi všetkými činmi odporu voči nacistom vynárajú protesty Hansa a Sophie? Shrimpton mi pripomína, že väčšina popravených boli ľavicoví politickí aktivisti. Hans sa sťažoval: „Je najvyšší čas, aby sa kresťania rozhodli niečo urobiť. Čo ukážeme na ceste odporu v porovnaní s komunistami, keď sa tento teror skončí? Budeme stáť s prázdnymi rukami. Nebudeme mať žiadnu odpoveď, keď sa nás opýtate: „Čo ste urobili?“
Shrimpton si myslí, že študenti Bielej ruže vynikajú, pretože „neboli politickými aktivistami. Prišli z bohatého prostredia a boli vysoko vzdelaní. Vyzerali ako modeloví Nemci a produkty dobrej výchovy. Pre orgány bolo nepochopiteľné, že študenti s takou bezchybnou árijskou reputáciou by mali byť obvinení z rozširovania povstania.“
Domnieva sa, že dôvodom, prečo je niekoľko stoviek škôl, ulíc a námestí v Nemecku pomenované po dvoch študentoch, je „pre ich atraktívne ľudské vlastnosti, ich oddanosť nenásilnému odporu a pre ich ochotu postaviť sa za to, čo bolo správne, dokonca aj za rizika straty svojich životov, a keď takmer nikto iný na to nebol pripravený. Teraz majú postavenie mučeníkov.“