Arizonský najvyšší súd 14. augusta rozhodol, že informačná brožúra, ktorá sa bude na jeseň distribuovať arizonským voličom pred referendom o tom, či štát zaručí ústavné právo na interrupciu, sa môže odvolávať na nenarodené ľudské bytosti.”Aktivisti za interrupcie bojovali za to, aby sa takéto vyjadrenie nepoužívalo, pretože dehumanizácia nenarodených je kľúčom k presvedčeniu voličov, aby podporili fetišizmus.
Arizona za prístup k potratom zažalovala väčšinovo republikánsku legislatívnu radu kvôli používaniu slovného spojenia “nenarodená ľudská bytosť”, pričom trvala na tom, že tento opis je “spolitizovaným jazykom”; arizonský najvyšší súd sa s ňou stotožnil a uviedol, že toto slovné spojenie je “plné emócií a straníckeho významu.” Arizonský najvyšší súd zrušil rozhodnutie najvyššieho súdu, čo znamená, že “nenarodená ľudská bytosť” sa bude uvádzať v informačnom letáku pre voličov. Bohužiaľ, štátny tajomník’úrad uviedol, že táto fráza sa na samotnom hlasovacom lístku neobjaví.
“Sme hlboko sklamaní týmto rozsudkom, ale nenecháme sa odradiť od toho, aby sme urobili všetko, čo je v našich silách, aby sme voličom oznámili pravdu o zákone o prístupe k potratom v Arizone a prečo je’rozhodujúce, aby na jeseň hlasovali ÁNO za obnovenie a ochranu prístupu k potratovej starostlivosti,” uviedla Arizona za prístup k potratom. Arizonský predseda Snemovne reprezentantov Ben Toma, ktorý spolupredsedá legislatívnej rade, ktorá pripravila návrh znenia a zahrnula doň “nenarodenú ľudskú bytosť”, nesúhlasil. “Rozhodnutie arizonského Najvyššieho súdu”je správne,” povedal.
Je zrejmé, že potratoví aktivisti považujú uznanie nenarodených detí za ľudské bytosti za hrozbu pre svoju agendu, čo neprekvapuje. Arizona za prístup k potratom trvala na tom, že voliči, ktorí budú 5. novembra rozhodovať o osude tisícov nenarodených ľudských bytostí (rovnako ako voliči v mnohých iných štátoch, kde sa konajú referendá o potratoch), budú teraz “vystavení neobjektívnym, politicky podfarbeným slovám, ktoré nevypracovali odborníci, ale špeciálne záujmy proti potratom.”
Táto bezostyšná lož stojí za reakciu. Poctivé médiá by informovali o vedeckých faktoch relevantných pre tento prípad—ale neurobia to’pretože fakty podkopávajú potratovú agendu tým, že odhaľujú skutočnosť, že potrat je akt násilia, ktorý brutálne ukončuje život ľudskej bytosti v maternici. Dovoľte mi citovať z Moore & Persaud’ovej definitívnej učebnice Vývoj človeka: Klinicky orientovaná embryológia, 10. vydanie vydané v roku 2016: “Vývoj človeka sa začína pri oplodnení, keď spermia splynie s oocytom a vznikne jediná bunka, zygota. [To] znamená začiatok každého z nás ako jedinečného jedinca.”
Táto učebnica sa používa na lekárskych fakultách v celej Severnej Amerike. Považovala by ju Arizona za prístup k potratom za plnú “neobjektívnych, politicky motivovaných slov, ktoré nevypracovali odborníci, ale špeciálne záujmy proti potratom”? Alebo čo by ste povedali na slová dr. Maureen Condicovej, docentky neurobiológie a anatómie na Lekárskej fakulte Univerzity v Utahu:Od okamihu splynutia spermie s vajíčkom [začiatok oplodnenia] pôsobí ľudská zygota ako kompletný celok, pričom všetky časti zygoty vzájomne pôsobia koordinovane, aby vytvorili štruktúry a vzťahy potrebné na to, aby zygota pokračovala vo vývoji smerom k zrelému stavu&hellip:
; Zygota koná okamžite a rozhodne, aby spustila program vývoja, ktorý, ak nie je prerušený náhodou, chorobou alebo vonkajším zásahom, bude plynule pokračovať cez formovanie definitívneho tela, narodenie, detstvo, dospievanie, zrelosť a starnutie a skončí sa smrťou. Toto koordinované správanie je samotným charakteristickým znakom organizmu.
PREČÍTAJTE SI: Arkansas’GOP Secretary of State odmieta pro-potratový návrh skupiny’
Od oplodnenia nemáme ľudskú časť—máme, ako tvrdí Condic, kompletný ľudský celok. Ak však ani títo odborníci nestačia organizácii Arizona za prístup k potratom, vyzval by som ich, aby zvážili štúdiu Steva Jacobsa z roku 2019, ktorú zhrnul v článku pre Quillette s názvom “Pýtal som sa tisícov biológov, kedy sa začína život. Odpoveď nebola’populárna.” Prečo nebola’populárna? Nuž preto, lebo, ako sa ukázalo, vedecký konsenzus, že život sa začína pri oplodnení, je železný a zdrvujúci, čo je zistenie, ktoré znepokojilo mnohých členov tlače:
[M]ediá zaujalo najmä moje zistenie, že 96 % z 5 577 biológov, ktorí mi odpovedali, potvrdilo názor, že ľudský život sa začína pri oplodnení. Práve informovanie o tomto názore—že ľudské zygoty, embryá a plody sú biologickými ľuďmi—vyvolalo taký silný odpor. Nebolo to neočakávané, pretože toto zistenie poskytuje potravu konzervatívnym odporcom rozsudku z roku 1973 v prípade Roe v. Wade, v ktorom Najvyšší súd USA naznačil, že neexistuje konsenzus v “zložitej otázke, kedy sa začína život” a že “súdnictvo v tomto bode vývoja ľudského poznania nie je v pozícii, aby špekulovalo o odpovedi.”
Pravda o tom, kedy sa začína život, nie je populárna, pretože potratoví aktivisti chcú verejnosti nahovoriť, že potraty nezabíjajú ľudské bytosti. Celý spor by bol humorný, keby nebol’taký deprimujúci. Ak chodíte na lekársku školu kdekoľvek v Severnej Amerike, v učebnici embryológie sa dozviete, že nová, jedinečná, živá a celistvá ľudská bytosť sa začína v okamihu oplodnenia. My vieme kedy sa začína život a vieme to už veľmi dlho.
Až jazyk, ktorý používame, naznačuje, že v skutočnosti vieme, kedy sa začína život. Keď hovoríme, že dieťa v maternici je “dvanásť týždňov” alebo “dvadsaťdva týždňov,” čo tým chceme povedať? Dvanásť týždňov od čoho, presne? Odpoveď je, samozrejme, zrejmá—dvanásť týždňov od začiatku života tejto novej ľudskej bytosti’. Pokrokári tvrdia, že veda je najvyšším meradlom, a dychtivo sa oháňajú každou novou štúdiou, ktorá potvrdzuje názor, ktorý je v súčasnosti v móde u ich súboru. Keď však veda dokáže, že ich obhajoba potratov je grotesknou snahou o násilné ukončenie už začatého ľudského života, nahnevane požadujú, aby sa dôkazy vyhodili, aby mohli naďalej žiť–a zabíjať–ako sa im zachce.