Tu je vysvetlenie, čo sa pokazilo u jezuitov

Svätý Ignác z Loyoly, ktorého sviatok sa slávi 31. júla, je hodnotený podľa významu rehole kňazov a bratov, ktorú založil v 16. storočí – Spoločenstvo Ježišovo (tzv. „jezuiti“). Bohužiaľ pre Spoločnosť i celú Cirkev tento rád v súčasnosti prechádza vážnym úpadkom. V memorande z roku 2022 adresovanom kolegom kardinálom tesne pred svojou smrťou kardinál George Pell navrhol oficiálne vyšetrovanie:

Napriek nebezpečnému úpadku na Západe a vnútornému krehkosti a nestabilite na mnohých miestach by sa malo vážne zvážiť, či je možné uskutočniť vizitáciu jezuitského rádu. Nachádzajú sa v situácii katastrofálneho poklesu počtu členov z 36 000 počas koncilu na menej ako 16 000 v roku 2017 (pričom pravdepodobne 20–25 % z nich má viac ako 75 rokov). Na niektorých miestach dochádza ku katastrofálnemu morálnemu úpadku. Rád je vysoko centralizovaný, náchylný na reformy alebo poškodenie zhora. Jezuitské charizma a prínos boli a sú pre Cirkev natoľko dôležité, že by sa nemalo dovoliť, aby bez povšimnutia zmizli do histórie alebo sa stali jednoducho ázijsko-africkou komunitou.1

Dni slávy

Spoločnosť Ježišova bola až do krátko pred Druhým vatikánskym koncilom popredným rehoľným rádom v katolíckej cirkvi. Predtým stanovovala štandardy erudície v mnohých študijných odboroch, ako aj v oblasti evanjelizácie a misijnej činnosti. Na základe mojich vlastných skúseností s jezuitmi na dvoch z ich univerzít a na základe rozsiahleho osobného výskumu verím, že jezuiti „staršej školy“ z obdobia pred koncilom si skutočne zaslúžili jezuitskú „mystiku“. Jezuiti vtedy, formovaní v akademickej a asketickej prísnosti, boli dobre pripravení na nepriateľské časy a hrdinskú vytrvalosť pri evanjelizácii viery. Boli verní, ortodoxní, tvrdí, inovatívni, intelektuálni, prispôsobiví, pragmatickí, učení, efektívni a lojálni – a tieto vlastnosti korunovala ignaciánska vojenská poslušnosť a oprávnená sebavedomá pýcha. Magis, „viac“, bolo výstižným mottom Spoločnosti a jezuiti starej školy ho žili. Bývalý jezuita Malachi Martin (zomrel v roku 1999) ich výstižne opísal:

Hoci bol útok jezuitov proti nepriateľom Ríma mohutný, ich všadeprítomný vplyv na samotný rímskokatolícky cirkevný systém nikdy nemal obdoby. . . Boli to velikáni, ale s jediným cieľom: obranou a šírením pápežskej autority a učenia. . . Jezuiti ako výskumníci a misionári na Ďalekom východe prekonali všetko, o čom ich súčasníci kedy snívali, a predstavujú hrdinský príbeh, ktorý má nádych takmer mágie. . .²

Chyby

Úpadok jezuitov pravdepodobne začal v duchu reforiem obdobia osvietenstva, ktorý viedol k herézam devätnásteho storočia, ktoré pápež sv. Pius X. v roku 1907 odsúdil a označil za „modernizmus“x201D; pápežom sv. Piom X. v roku 1907. Jezuiti, ako praktickí vodcovia intelektuálneho katolíckeho sveta, jednoducho museli preskúmať tieto vzrušujúce nové myšlienky. Do čias Druhého vatikánskeho koncilu si osvojili všetky: skepticizmus voči Písmu, historizmus, ľudské podmienenie, kontextualizmus a – s náznakom panteizmu – empirizmus a imanentizmus, ktoré stredili pravdy Zjavenia do subjektívneho osobného presvedčenia. Tým vzniklo nové náboženstvo, ktoré dnes v Cirkvi veľmi prekvitá a je známe ako liberálny, progresívny alebo „kaviareňový“ katolicizmus – niečo, čo G. K. Chesterton už skôr označil za náboženstvo „Boha v človeku“. „To, že Jones bude uctievať boha vo svojom vnútri,“ povedal Chesterton, „nakoniec znamená, že Jones bude uctievať Jonesa.“³

Jezuiti boli hlavnými propagátormi modernizmu, ktorý sa presadil najmä po rokoch koncilu (1962–1965), keď ich počet začal prudko klesať. Jezuita Julio Fernández Techera, rektor Katolíckej univerzity v Uruguaji, opísal stav svojej spoločnosti v roku 2024 ako „hlboký úpadok“:

V súčasnom živote jezuitských apoštolátov, v publikovaných dokumentoch a vydávaných usmerneniach sa objavuje mnoho znakov, ktoré vyvolávajú dojem, že sme v mimovládnej organizácii (NGO) . . . [Spoločnosť] je v hlbokom úpadku. Buď si to neuvedomuje, alebo to nechce vedieť, čo je v podstate to isté. Chce veriť, že takáto je situácia vo všetkých ostatných cirkevných realitách, ktoré ju obklopujú, a že je to teda tak, ako má byť... [O] pár rokov Spoločnosť zmizne z viacerých európskych krajín a v ostatných krajinách Európy, Ameriky a Oceánie stratí na význame... [P]roblémom nie je len to, že mnohí zomierajú a málo ľudí vstupuje do Spoločnosti, ale aj to, že nevieme, ako si udržať mnohých z tých, ktorí do nej vstúpili.⁴

Vzhľadom na jej celosvetovú vzdelávaciu činnosť je úpadok Spoločnosti obzvlášť zreteľný: mala by prežívať rozkvet vďaka povolaniam medzi tisíckami mladých mužov, ktorí každý rok vychádzajú z jej škôl. Ale nie je to tak.

Reformátori

Pre úpadok Spoločnosti mali najväčší význam traja jezuiti: Karl Rahner, Teilhard de Chardin a Pedro Arrupe, generálny predstavený Spoločnosti v rokoch 1965 až 1983.

Podľa názoru bývalého jezuitu Malachiho Martina to bol práve geniálny Karl Rahner, kto viedol „vlčiu svoru“ modernistických teológov:

Hoci Rahner nepracoval v osamelých oblastiach; jeho postavenie, jeho bezohľadná smelosť a jeho úspech ho označujú za vodcu v tom, čo možno trefne opísať ako vlčiu svoru katolíckych teológov, ktorí od roku 1965 roztrhali a rozdrvili nielen rady, ale aj samotnú podstatu katolicizmu... [Rahner] namieril ťažké delostrelectvo svojej logiky a svoju obrovskú reputáciu teológa na posvätnú autoritu pápežov. Za svoje ciele si vybral dlhodobo akceptované, od nepamäti platné formuly viery... Napriek tomu jeho hlas pôsobil tak autenticky, že mnohí ho považovali za autoritatívnejšieho než troch po sebe nasledujúcich pápežov, pokiaľ išlo o interpretáciu morálneho učenia katolíckej cirkvi.⁵

Kardinál Giuseppe Siri, uznávaný teológ, často odsudzoval Rahnerove teórie. Siri poukazuje napríklad na jeho panantropistické názory:

Rahnerovo tvrdenie o totožnosti podstaty Boha a človeka je pravdepodobne výsledkom špekulácií o tomto nesmiernom tajomstve. Toto sa tu uvádza preto, lebo Rahnerove tvrdenia týkajúce sa vtelenia a hypostatickej jednoty nenechávajú nikoho na pochybách, že hoci ho nemožno obviniť z panteizmu, jeho myslenie a doktrínu možno v každom prípade definovať ako „panantropistické“, a v tomto výraze možno pochopiť mnohé veci.⁶

Rahner presadil svoju verziu modernizmu u veľmi veľkej časti amerického katolíckeho duchovenstva a akademikov, ako aj u svojich jezuitských spolubratov po celom svete. Učil, že Boh nie je Trojica osôb, ale jediná osoba, ktorá sa v Písme predstavuje ako konajúca iba v „spôsoboch“ bytia. Ide o modalizmus, jednu z najstarších cirkevných heréz, a nie je to jediná heréza, ktorú Rahner učil. John Hardon, S.J., poukazuje na jeho vieru v „transfinalizáciu“ – že Eucharistia predstavuje iba symbol a jedlo – namiesto transsubstanciácie. Rahnerov osobný život, o ktorom sa veľa nevie, by sklamal aj jeho najvernejších fanúšikov.

Teologicko-vedecké diela Teilharda de Chardina pripravili pôdu pre novinky Karla Rahnera tým, že navrhli transhumanizmus a vesmír vyvíjajúci sa z hmoty smerom k konečnej „konvergencii“ s Kristom. Kardinál Avery Dulles sa o Teilhardovi vyjadril čo najláskavejšie: „Teilhardova syntéza vedy a teológie bola založená na vedeckých teóriách, ktoré dnes už nemusia byť všeobecne akceptované; zároveň zanedbala niektoré dôležité teologické údaje.“⁷

Pedro Arrupe, ktorý bol svedkom jadrovej hrôzy v Hirošime v roku 1945, otvoril rozsiahle jezuitské vzdelávacie dielo nielen pre Rahnerov modernizmus, ale aj pre svoj vlastný charakteristický program „sociálnej spravodlivosti“ na premenu sveta. Oklamal mnohých v Cirkvi tvrdením, že jeho program je katolíckou sociálnou náukou a že môže nahradiť evanjelizáciu a misijnú činnosť.

Arrupe úplne prebudoval svoje semináre, aby vychovával „nových“ jezuitov pre novú éru. Mal nové poslanie pre svojich kňazov-bojovníkov za sociálnu spravodlivosť: bojovať za ekonomickú pomoc chudobným tohto sveta. Prebudoval jezuitské semináre pomocou modernistickej teológie, voliteľnej duchovnej formácie, uvoľnenej disciplíny a v USA aj pomocou Rogerovho programu „tréningu citlivosti“, ktorý na konci šesťdesiatych rokov úplne zničil rehoľu Sestier Nepoškvrneného Srdca Panny Márie. Mánia sociálnej spravodlivosti, ktorú dnes vnímame ako „wokeizmus“, transgenderizmus a DEI, môže byť moderným dôsledkom Arrupovho úplného preorientovania Spoločnosti na pracovnú skupinu za sociálnu spravodlivosť.

Arrupe využil teológiu oslobodenia, ktorá je presiaknutá marxistickými princípmi, na ospravedlnenie následných prevratov v Latinskej Amerike, ktoré nič nedosiahli a zároveň vytlačili dominantnú katolícku kultúru z veľkej časti tohto regiónu. K tejto smutnej skutočnosti sa vyjadruje jezuitský kardinál Avery Dulles:

Človek sa zamýšľa nad tým, čo by urobili jezuiti z tých čias, keby boli dnes nažive a videli odchod toľkých latinskoamerických katolíkov z cirkvi v Spojených štátoch a v Strednej a Južnej Amerike.⁸

Netreba dodávať, že jezuitské školy, vysoké školy a univerzity, dedičky všetkých týchto teologických novôt, dnes ponúkajú len málo toho, čo by naznačovalo, že sú katolícke. Namiesto toho sa zameriavajú na indoktrináciu v oblasti sociálnej spravodlivosti, modernistickú teológiu a morálku, oslavovanie všetkého, čo je „ignaciánske“, a nejednoznačné kresťanstvo. Stačí trochu pátrať a zistíte, že modernistické morálne princípy „situačnej etiky“ sa v súčasnosti vyučujú dokonca aj na jezuitských stredných školách.

Zo všetkých chýb, ktorých sa Spoločnosť dopustila od koncilu, bola snáď najhoršia prakticky úplná opustenie úcty k Najsvätejšiemu Srdcu Ježišovmu, hoci predchádzajúce vedenie jezuitov túto úctu podporovalo od samého počiatku. Dokonca aj Pedro Arrupe nad tým lamentoval:

Niektorí [jezuiti] majú v skutočnosti ťažkosti prijať akýkoľvek druh duchovnosti, ktorý by mohol obmedzovať osobnú slobodu alebo vyvolávať dojem, že je bez rozmyslu vnucovaný zvonku... Možno dodať, že mnohí pociťujú inštinktívnu averziu voči príliš emotívnym, neumeleckým a často gýčovým prejavom tejto úcty... Z toho vyplýva, že Spoločnosť, ak chce zostať verná svojej tradícii, má povinnosť vážne uvažovať o tom, čo je v úcte k Najsvätejšiemu Srdcu podstatné, a nájsť spôsoby, ako ju usmerniť a prezentovať dnešnému svetu.⁹

Vplyv na Cirkev

Videli sme rozvoj teológie „nových jezuitov“ nielen medzi samotnými jezuitmi, ale aj medzi ostatným duchovenstvom v širšej Cirkvi. Ako bolo spomenuté vyššie, štúdie v USA napríklad ukazujú, ako mladí diecézni kňazi po niekoľko desaťročí po koncile vstrebávali teórie Karla Rahnera. Niektorí z nich sa neskôr stali biskupmi, ktorí tolerovali modernizmus na vysokých školách a univerzitách, prehliadali homosexualitu vo svojich seminároch a zakrývali zneužívanie zo strany kňazov vo svojich radoch.

Zdá sa však, že homosexualita obzvlášť zasiahla samotnú Spoločnosť. Žiaľ, dvaja veľmi rešpektovaní jezuiti starej školy v posledných rokoch konštatovali, že Spoločnosť bola skazená homosexualitou medzi mnohými svojimi kňazmi. V roku 2003 p. Paul Mankowski uviedol:

 . . . medzi päťdesiatimi a šesťdesiatimi percentami mužov, ktorí so mnou vstúpili do rehoľného života v polovici 70. rokov, boli homosexuáli, ktorí nemali žiadny osobitný záujem o Cirkev, ale ktorí využívali požiadavku celibátu kňazstva ako spôsob, ako zamaskovať skutočný dôvod toho, že sa nikdy neoženia.¹⁰

A v recenzii knihy z roku 2002 Passionate Uncertainty jezuitský kňaz Paul Shaughnessy ďalej rozvinul tému katastrofy v jezuitskej formácii:

Približne polovica členov Spoločnosti vo veku do päťdesiatich rokov sa pohybuje na hranici medzi deklarovanou a nedeklarovanou homosexualitou. V roku 1999 sa americkí jezuiti rozhodli uprednostniť nábor homosexuálov (pod heslom „muži, ktorí sú spokojní so svojou sexualitou“), a väčšina amerických formátorov, jezuitov zodpovedných za formáciu, je tiež homosexuálna...¹¹

Neposlušnosť

Nakoniec, často veľmi subtílnymi spôsobmi, jezuitské vedenie bolo neposlušné voči všetkým pápežom pred pápežom Františkom, na vlastnú škodu aj na škodu širšej Cirkvi. To bolo samozrejme v úplnom rozpore s tým, čo sv. Ignác z Loyoly výslovne vyžadoval, keď zakladal Spoločnosť Ježišovu: prísnu poslušnosť pápežskej autorite a „myslenie s Cirkvou“.

Hlavne kvôli rastúcemu obratu k modernizmu a existencializmu boli mnohí jezuitskí teológovia, ako aj teológovia mimo jezuitského rádu, po pápežovi Piovi X. dôkladne sledovaní pápežmi a občas im bolo zakázané písať alebo vyučovať. Napriek tomu sa cenzurované diela často dostali k vplyvným osobám, pričom im pomáhali nadriadení, ktorí nad tým privierali oči. Napríklad páter Teilhard de Chardin sa chválil svojimi „tajnými spisami“, ktoré boli rozmnožované na mimeografe a tajne distribuované, aby sa vyhli vatikánskej cenzúre.

Páter Arrupe presadzoval teológiu oslobodenia, hoci vedel, že Ján Pavol II. je proti nej. Pápežov prefekt pre náuku viery, kardinál Joseph Ratzinger, musel napísať dva dôležité dokumenty, v ktorých ju odsúdil. Jeho Pokyn o určitých aspektoch „teológie oslobodenia“ (1984) musela byť už o dva roky neskôr doplnená Inštrukciou o kresťanskej slobode a oslobodení, pretože jezuiti nepochopili posolstvo.

Na generálnej kongregácii Spoločnosti v roku 1965 pápež Pavol VI. zveril jezuitom nové poslanie – bojovať proti ateizmu. Arrupe a jeho jezuiti však mali vlastný program a boj proti ateizmu do neho nepatril. Ich plánom bolo pripraviť celú Spoločnosť na „novú éru“, v ktorej modernizovaní jezuiti prinesú svetu sociálnu spravodlivosť. Jeho riešením bolo začleniť pápežov príkaz do plánov sociálnej spravodlivosti, pričom v niekoľkých dekrétach generálnej kongregácie veľmi stručne uviedol, že ateizmus pramení z chudoby, najmä v menej rozvinutých krajinách, a že boj proti sociálnej nespravodlivosti je teda bojom proti ateizmu. Problém vyriešený. Poslušnosť šikovne obídená.

Univerzity

V roku 1967 sa štyri významné jezuitské univerzity v USA pripojili k Univerzite Notre Dame a spoločne zverejnili svoje „Land O’Lakes“, v ktorom vyhlásili, že univerzity musia byť akademicky slobodné, otvorené všetkým myšlienkam, a preto musia byť oslobodené od biskupského dohľadu. Takmer všetky katolícke univerzity sa k tomuto vyhláseniu pripojili, čím sa začala liberalizácia katolíckeho akademického prostredia.

Koncom roku 1992, opäť pod vedením jezuitov, katolícke univerzity v podstate ignorovali encykliku pápeža sv. Jána Pavla II.Ex Corde Ecclesiae z roku 1990, ktorá mala obnoviť biskupský dohľad nad štandardmi „katolíckej“ identity. V tejto krajine, a pravdepodobne aj inde, biskupský dohľad nad faktormi katolíckej vysokoškolskej identity zostáva aj po tridsiatich rokoch mŕtvou záležitosťou.

Práve v tomto radikálnom, povatikánskom prostredí seminára si jezuita Jorge Bergoglio, neskôr pápež František, osvojil modernistickú indoktrináciu a indoktrináciu v oblasti sociálnej spravodlivosti. Tam sa stal čistým destilátom jezuitskej teologickej a morálnej formácie, čo sa prejavilo takmer vo všetkom, čo ako pápež povedal, urobil alebo sa čoho dotkol. František a jeho tím „nových jezuitov“ ovplyvnili celú Cirkev tým, že ju ďalej rozdelili na „indietristov“ z obdobia pred Druhým vatikánskym koncilom, ktorí sa pozerajú do minulosti, a reformátorov „Cirkvi zajtrajška“, ktorí chcú „aktualizovať“ teológiu tradičného dedičstva Cirkvi v súlade s „duchom“ koncilu – duchom, ktorý dokážu vnímať len modernisti. František podporoval odklon od cirkevného učenia v mnohých otázkach, ignoroval homosexuálne správanie priateľov na vysokých miestach a okrem iných katastrofálnych krokov na svetovej scéne nám povedal, že hoci čínska vláda energicky presadzuje program „sinizácie“ katolicizmu pre 12 miliónov čínskych katolíkov, z jeho stále tajnej „dohody s Čínou“ by nejako vzišlo niečo dobré.

Oživenie?

Na prelome nového tisícročia sa kardinál Avery Dulles zdal byť pesimistický, čo sa týka vnútornej reformy Spoločnosti Ježišovej:

Niektoré rehoľné rády však, dokonca aj v Spojených štátoch, rýchlo rastú a niektoré diecézy priťahujú veľký počet seminaristov. Zdá sa, že povolania existujú, ale jezuiti ich v súčasnosti získavajú príliš málo. Na zvrátenie tohto trendu je potrebné rozhodné konanie zo strany predstavených. Vyšší administratívni pracovníci sú vo väčšine prípadov kompetentní manažéri. Hoci zabezpečujú pomerne hladký chod organizácie, zdá sa, že nie sú ochotní alebo schopní napraviť zjavné nedostatky a predstaviť jednoznačnú víziu toho, o čom Spoločnosť Ježišova vlastne je.¹²

V tom istom článku však tento autentický jezuita vedel napísať aj optimistickejšie:

Vďaka nezmazateľnej stopy, ktorú sv. Ignác zanechal vo svojom ráde, a úcte, ktorú mu dnes jezuiti preukazujú, má Spoločnosť Ježišova k dispozícii mimoriadne zdroje na svoju vlastnú obnovu... Jezuitská záhada nikdy neprestáva fascinovať a priťahovať. Osobitný duch a štýl, ktoré sv. Ignác zanechal svojmu rádu, neboli nikdy potrebnejšie ako v rýchlo sa meniacom a mnohotvárnom svete dnešnej doby.¹³

Ak sa jezuiti opäť dokážu zjednotiť v ignaciánskom duchu, verím, že by mohli napraviť Cirkev, urobiť túto krajinu katolíckou a, ako navrhoval ich zakladateľ, „zapáliť svet“. To sa nestane, pokiaľ sa nevrátia k úcte k Najsvätejšiemu Srdcu. Obnova bude možná aj vtedy, ak by ešte žijúci predstavitelia starej školy pochopili, že svojej lojalite najlepšie poslúžia tým, že sa ozvú. Keby len vystúpili z tieňa a dali najavo svoje námietky napriek hrozbe trestu za takýto čin. Je iróniou, že práve ich láska k Spoločenstvu, ktoré vyžaduje lojalitu a poslušnosť v tichosti, brzdí aj ich kritiku, a tak ich lojalita zostáva neplodná práve v čase, keď je kritika najviac potrebná.

Poznámky

Stephen J. Morrissey je autorom knihy The Jesuits: Nearing the End, k dispozícii na Amazon.com.