- Spovedné tajomstvo je dôležité pre ochranu dôvernosti a duchovného zdravia veriacich.
- Argumenty proti spovednému tajomstvu sú nepresné a nezohľadňujú realitu zneužívania.
- Ochrana obetí zneužívania si vyžaduje dôveru, nie porušenie spovedného tajomstva.
- Útoky na spovedné tajomstvo sú prejavom nepriateľstva voči náboženstvu a jeho praktikám.
Právny vedec z Univerzity v Utahu nedávno vyvrátil tvrdenia svojich kolegov profesorov, že katolícka spovedná tajomstvo „umožňuje“ sexuálne zneužívanie maloletých.
Táto analýza, ktorá potvrdzuje, že spovedné tajomstvo nemôže byť porušené občianskym právom, je dôležitá na pozadí pretrvávajúcich útokov ľavicových zákonodarcov v niekoľkých štátoch na výsadu spovedného tajomstva medzi duchovným a spovedníkom.
Profesori Univerzity v Utahu Amos Guiora a Diana Pogosyan spolu s bývalou študentkou a súčasnou súdnou úradníčkou Matyldou Blaszczak tvrdia, že privilégium spovedníka a kajúcnika „ohrozuje zraniteľných členov ich príslušných komunít“. Chcú, aby kňazi boli povinní nahlásiť spovedníkov, ak sa v spovednici alebo podobne v mormonskej cirkvi nahlási sexuálne zneužívanie.
Podľa jej profilu na LinkedIn Blaszczaková tiež viedla klub organizácie Planned Parenthood na svojom kampuse.
Táto štúdia, ktorá bola po prvýkrát uverejnený v roku 2025 pod názvom „Posvätné tajomstvá umožňujúce sexuálne zneužívanie detí“, sa zaoberal katolíckym obradom spovede aj podobnou praxou mormónov.
Článok uvádza pomoc otca Jamesa Connella, ktorého uvádza ako člena arcidiecézy Milwaukee. Connell už nemá oprávnenie vypočúvať spovede, keďže obhajuje porušenie posvätnej pečať. Tieto oprávnenia v roku 2023, čo znamená, že autori o tom mali vedieť už vtedy, keď svoj článok prvýkrát predložili v roku 2024.
Argumenty v tejto vedeckej štúdii však podľa profesora Paula Cassella, ktorý vyučuje aj na právnickej fakulte Univerzity v Utahu, neobstoja pri podrobnejšom skúmaní. Na útoky na katolícku cirkev reagoval svojím vlastným vedecká štúdia uverejnená v júni.
Cassell poukazuje na to, že človek, ktorý skutočne ľutuje zneužívanie dieťaťa, pravdepodobne nepôjde na spoveď, ak by to viedlo k jeho nahláseniu na políciu.
„Zdravý rozum, životné skúsenosti aj dostupné empirické dôkazy jednoznačne ukazujú, že páchatelia sa zvyčajne dobrovoľne nepriznajú osobe s povinnosťou hlásenia,“ napísal Cassell. „Zmena zákona, ktorá by zaradila duchovných vypočúvajúcich spovede medzi osoby s povinnosťou oznamovať, nepomôže odhaliť zneužívanie; naopak, bude to ešte viac motivovať k jeho utajovaniu.“
Návrh profesorov je „pravdepodobne protiústavný podľa ustanovenia o slobode vyznania v Prvom dodatku a súvisiacich doktrín,“ uviedol Cassell. Potvrdil to aj federálny súd vo Washingtone, zrušením štátneho zákona, ktorý by v niektorých prípadoch odňal právo na spovedné tajomstvo.
Zároveň sa pýtal, prečo sa jeho kolegovia zameriavajú iba na sexuálne zneužívanie a nie aj na „iné hrozné zločiny, ako sú vraždy, terorizmus a únosy“.
Profesor používa hrôzostrašný prípad Paula Adamsa, na ktorý sa odvolávajú jeho kolegovia, aby vysvetlil, prečo zrušenie tohto privilégia v skutočnosti ublíži obetiam zneužívania. Stručne povedané, Adams, federálny policajt, sa priznal svojmu mormonskému „biskupovi“, že sexuálne zneužíval jednu zo svojich dcér.
Kňaz následne požiadal Adamsa, aby na ďalšiu spoveď (ktorá v Cirkvi Ježiša Krista Svätých neskorších dní pripomína skôr poradenskú schôdzku) priviedol svoju manželku, a donútil ju sľúbiť, že nedovolí manželovi bývať v dome a byť v blízkosti dcér. Jeho manželka zjavne klamala a Adams nakoniec zneužil dve zo svojich dcér.
Cassell argumentoval, že to bola manželka, ktorá klamala, kto umožnil zneužívanie, a nie mormonský duchovný.
Toto je len jeden z problémov v článku „Sacred Secrets“.
Požiadavka na zverejnenie by mohla ublížiť obetiam
Keďže spoveď zahŕňa utajenie, obeť sexuálneho zneužívania sa môže cítiť pohodlnejšie, keď o veci hovorí za paravanom v rámci rozhovoru s kňazom. Hoci samotná obeť samozrejme nie je ničím vinná, táto skutočnosť sa môže vynoriť v rámci spovede alebo iného citlivého rozhovoru s kňazom.
Autori článku „Sacred Secrets“ však kňazovi neposkytujú priestor na to, aby toto zneužívanie nenahlásil, čo v skutočnosti obeti odoberá autonómiu, argumentoval Cassell.
„Stručne povedané, poskytnutie bezpečného priestoru obetiam sexuálneho zneužívania detí (najmä tým, ktoré už dosiahli dospelosť) na počiatočné zverejnenie sa javí ako lepšia politika než automatické nútenie duchovných, aby okamžite porušili dôveru obete a bezodkladne nahlásili dôvernú komunikáciu orgánom,“ zhrnul Cassell.
Článok zlyháva aj preto, že prejavuje „nepriateľský postoj“ voči náboženstvu, napísal Cassell. Návrh sa zameriaval iba na „duchovenstvo“, pričom ostatných, ako napríklad advokátov, vyňal z tejto povinnosti, poznamenal.
Ďalej napísal:
Článok ani len neuznáva závažné dôsledky pre Prvý dodatok k Ústave, ktoré vyplývajú z jeho politických odporúčaní. Ak by totiž nejaký štát citoval tento článok na podporu zavedenia povinnosti duchovných hlásiť prípady zneužívania, samotná táto citácia by pravdepodobne slúžila ako dôkaz protiústavnej nepriateľskej nálady voči náboženstvu.
Inými slovami, označovanie kňazov za „napomáhačov“ naznačuje nepriateľský postoj voči náboženstvu.
Hoci autori tvrdili, že sa zameriavajú na obete, Cassell dospel k záveru, že „systém výsad funguje tak, že v prvom rade podporuje takéto odhalenia a celkovo je táto výsada pre obete zneužívania prospešná.“