- Experimentovanie na „neomorto“ je morálne neprijateľné a dehumanizujúce.
- Rodiny nie sú informované o skutočnom stave svojich blízkych, čo je neetické.
- Udržiavanie „neomortov“ na živote pre výskum je zneužívanie a porušenie dôstojnosti.
- Ľudia s mozgovou smrťou sú stále živí a zaslúžia si úctu a ochranu.
Predstavte si jednotku intenzívnej starostlivosti plnú ľudí. Na monitoroch svietia záznamy elektrokardiogramu, hodnoty krvného tlaku a údaje o okysličovaní. Ventilátory hučia, keď vzduch prúdi do pľúc a z nich, a výživové sondy kvapkajú živiny. Týmto ľuďom sa však stav nezlepšuje. Sú to „neomorti“: ľudia s ťažkými neurologickými poraneniami, ktorých rodiny súhlasili s tým, aby lekári mohli používať ich živé telá na experimenty.
V nedávnom podcaste bioetik Arthur Caplan s hrdosťou vyhlásil, že je priekopníkom využívania ľudí s kritickým postihnutím na výskum v NYU Langone Health na oddeleniach, ktoré nazýva „bioemporia“. Dr. Caplan tvrdí, že myšlienku „neomorts“ a „bioemporia“ objavil v eseji, ktorú v roku 1974 napísal psychiater Dr. Willard Gaylin pre časopis Harper’s Magazine pod názvom „Harvesting the Dead“ („Zber mŕtvych“). Vo svojom článku Dr. Gaylin poukazoval na etické riziká spojené s konceptom smrti mozgu tým, že (s nadsádkou) navrhol, aby sme týchto neurologicky poškodených ľudí (ktorých nazval „neomorts“;) v centrách nazývaných „bioemporia“ – kde by sme na nich mohli experimentovať podľa ľubovôle. Podľa Gaylinovho satirického článku:
V nasledujúcej diskusii si slovo „mŕtvola“ zachová svoj obvyklý význam, na rozdiel od „novej mŕtvoly“, ktorá sa bude označovať ako „neomort“. „Oddelenie“ alebo „nemocnica“, v ktorej sa nachádza, sa bude nazývať bioemporium...Všetko, čo je možné s pôvodnou, balzamovanou mŕtvolou, sa v prípade neomortu rozširuje do neuveriteľnej miery… Nervózni študenti medicíny by mohli vykonávať rutinné fyzikálne vyšetrenia – auskultáciu, perkúziu hrudníka, vyšetrenie sietnice, rektálne a vaginálne vyšetrenia atď. … Neomort by sa dal využiť na veľkú časť testovania liekov a chirurgických postupov, ktoré v súčasnosti bežne vykonávame na väzňoch, mentálne postihnutých deťoch a dobrovoľníkoch… Zjavnými formami experimentovania by boli liečby chorôb, ktoré by sa najskôr vyvolali na neomortovi. Mohli by sme testovať protilátky injekčným podaním jedu, vyvolať rakovinu alebo vírusové infekcie s cieľom overiť a porovnať vyvíjané liečebné metódy…
Caplan pripúšťa, že Gaylinov článok mal byť kritikou mozgovej smrti, ale hovorí, že článok na neho ako na študenta zapôsobil a inšpiroval ho k tomu, aby Gaylinove myšlienky uviedol do praxe: „On (Gaylin) mal veľké obavy, že by sa to mohlo stať, ale to neznamená, že tá myšlienka bola nesprávna.“
Caplan hovorí, že nielenže teraz existuje bioempórium na NYU, ale po celej krajine vznikajú desiatky ďalších, ktoré využívajú ľudí s „smrťou mozgu“ na testovanie liekov a iné výskumné účely. Caplan v podcaste priznáva, že ľudia s diagnózou smrti mozgu nie sú biologicky mŕtvi, ale že ich „smrť“ je sociálny konštrukt – a práve preto ich možno pre tieto experimenty úspešne udržiavať na podporných prístrojoch.
Je vysoko nepravdepodobné, že rodiny týchto nešťastných ľudí sú informované o tom, že ich blízki sú iba „sociálne mŕtvi“, keď lekári získavajú „súhlas“ na tieto experimenty. Keď ľudia, ktorí sú registrovanými darcami orgánov, trpia infekciami alebo inými zdravotnými problémami, kvôli ktorým nemôžu darovať orgány, oslovia rodinu a opýtajú sa, či môžu lekári udržať ich blízkeho na podporných prístrojoch, aby vykonali niektoré testy. Podľa Caplana:
Začali sme tým, že sme povedali, že by to mohlo posunúť transplantáciu dopredu. Budeme skúmať niečo, možno umelý orgán alebo nejaký liek potláčajúci imunitný systém. A ak nám dáte súhlas – chceli byť darcami orgánov, ale nemôžu, zjavne chceli pomôcť – urobme to takto. A ak by rodina súhlasila (pripomínam poslucháčom, že v prípade darcovstva orgánov to zo zákona nemusia urobiť, ale snažili sme sa postupovať opatrne, pokiaľ ide o tento nápad skúmať telo) – ak by sme ich ponechali na podpore života 72 hodín, dali by ste nám súhlas? A veľa ľudí súhlasilo.
Dr. Caplanova snaha udržať kriticky chorých ľudí na podpore života na účely experimentovania ostro kontrastuje s jeho názorom v prípade, keď rodičia Jahi McMathovej (mladého dievčaťa, u ktorého bola konštatovaná mozgová smrť) chceli, aby bola na podpore života, aby jej zachránili život. V tom čase Caplan napísal: „Udržiavanie jej na ventilátore sa rovná znesväteniu tela.“
„Ľudia s ‚smrťou mozgu‘“ (ktorí sú biologicky nažive, ale boli vyhlásení za právne mŕtvych) sú už dlho známi ako vynikajúci pokusní subjekty. Už roky sa títo ľudia s poškodením mozgu používajú ako hostitelia xenotransplantátov pri experimentoch s geneticky modifikovanými bravčovými pečeňami a obličkami. Práve preto, že sú fyziologicky tak stabilní, môžu byť títo ľudia v stave „smrti mozgu“ udržiavaní na podporných prístrojoch týždne až mesiace, kým sa vyhodnocujú ich reakcie na cudzie zvieracie orgány. Keď experiment skončí, daná osoba je usmrtená a jej pozostatky sú odoslané na patológiu, kde prejdú ďalšou makroskopickou a mikroskopickou analýzou.
Minulý rok boli vedci široko kritizovaní za návrh vytvoriť „bodyoidov“, nevnímavých ľudských klonov vypestovaných v umelých materniciach na výskumné účely. Ustúpte, bodyoidi: Otvorenie bioempórií plných neomortov dnes umožňuje vykonávať takéto experimenty na skutočných ľuďoch bez akéhokoľvek čakania.
Dr. Gaylin predvídal náš odpor pri myšlienke na experimentovanie na ľuďoch s neurologickým postihnutím. Svoj prorocký článok z roku 1974 uzavrel takto:
A predsa, keď sú vymenované všetky prínosy, keď je jasný potenciál zachrániť životy, humanitárne ciele zrejmé, technológia pripravená, motívy čisté a materiálne náklady oprávnené – ako máme zosúladiť svoje emócie? Kde v tejto účtovnej knihe debetov a kreditov končatín, pečene, obličiek a nákladov máme zvážiť a zapísať odpor vyvolaný celým týmto filantropickým úsilím? Analýza nákladov a prínosov je vždy najmenej uspokojivá, keď sa náklady musia merať v jednej sfére a prínosy v inej. Analýza je obzvlášť skreslená, keď sú prínosy konkrétne, hmotné, zrejmé a bezprostredné, zatiaľ čo cena, ktorú treba zaplatiť, je všeobecná, duchovná, abstraktná a týka sa budúcnosti. Práve to vedie ľudí k tomu, aby sa vzdali slobody v prospech bezpečnosti, hrdosti v prospech pohodlia, dôstojnosti v prospech peňazí… Udržiavanie života je naliehavým argumentom pre akékoľvek opatrenie, ale nie vtedy, ak toto opatrenie ničí práve tie vlastnosti, vďaka ktorým stojí za to život udržiavať.
Ľudia s mozgovou smrťou nie sú mŕtvi. Nie sú to „neomorti“ – sú to ľudia. Využívanie ľudí, ktorí sú biologicky stále nažive, na experimenty je morálnym zločinom, ktorý treba odhaliť a zastaviť.
Heidi Klessig, M.D., je dôchodkyňa, bývalá anesteziologička a špecialistka na liečbu bolesti, ktorá píše a prednáša o etike odberu a transplantácie orgánov. Je autorkou knihy The Brain Death Fallacy a jej práce nájdete na respectforhumanlife.com.