Tradicionalistický biskup, ktorý bojoval proti prijímaniu v ruke, nemá ani po 7 rokoch náhrobný kameň

Sedem rokov po jeho smrti nemá hrob biskupa Juana Rodolfa Laiseho stále žiadny náhrobný kameň. Tento argentínsky kapucín, známy po celom svete vďaka svojmu neochvejnému obhajovaniu prijímania svätého prijímania na jazyk, je pochovaný na cintoríne v San Giovanni Rotondo v Taliansku – mestečku, ktoré je známe kláštorom, kde žil svätý Pio z Pietrelciny. Namiesto mramorového nápisu miesto označuje len jednoduché papierové smútočné oznámenie, ktoré bolo pri jeho pohrebe v roku 2019 prilepené na hrob.

Táto situácia je rovnako nezvyčajná, ako aj symbolicky významná pre biskupa, ktorý zanechal trvalú stopu v súčasnej liturgickej diskusii. Aby sme pochopili, prečo jeho pomník zostáva neúplný a čo by bolo potrebné na jeho obnovenie, LifeSiteNews hovorilo s talianskym novinárom Simonom Ortolanim, ktorý strávil posledné mesiace vyšetrovaním tohto prípadu v nádeji, že na túto záležitosť upozorní katolíkov po celom svete.

Ako nezávislý spoluproducent Ortolani nakrútil dokumentárne filmy o významných osobnostiach talianskej cirkvi, vrátane kardinála Ersilia Toniniho a Božieho služobníka otca Guglielma Gattianiho, ktoré vysielala katolícka televízna stanica TV2000. Je tiež redaktorom a autorom viacerých kníh venovaných duchovnosti a liturgii.

Dôkladným sledovaním prípadu hrobu Juana Rodolfa Laiseho sa Ortolani snaží pomôcť určiť zodpovednosť a dosiahnuť vyriešenie pretrvávajúcej nespravodlivosti.

LifeSiteNews: Pán Ortolani, ďakujeme, že ste nám poskytli tento rozhovor. Na úvod by som sa chcel spýtať, ako vznikol váš novinársky záujem o prípad hrobu biskupa Juana Rodolfa Laiseho?

Simone Ortolani: Na túto záležitosť ma upozornil môj priateľ, advokát Francesco Patruno, veľmi rešpektovaný odborník na kánonické právo, ktorému ďakujem za to, že ma zapojil do tohto prípadu. Patruno podnikol púť do San Giovanni Rotondo, kde kráčal po stopách osobností, ktoré boli historicky najbližšie k Padre Piovi: jeho rodičov, súrodencov, prvých duchovných vodcov a dlhoročných duchovných dcér. Počas návštevy mestského cintorína, kde sú pochované tieto autentické postavy svätosti, ktoré vyrastali v tieni veľkého stigmatikového mnícha z Gargana, si pri vstupe do kapucínskej kaplnky všimol, v akom zanedbanom a provizórnom stave sa nachádza hrob argentínskeho biskupa. Okamžite vycítil, že za tým jednoduchým listom papiera pripevneným na bielom náhrobku sa skrýva zložitejší cirkevný príbeh, ktorý si zaslúži byť rozprávaný.

LSN: Najskôr by som sa chcel opýtať, kto bol Juan Rodolfo Laise?

Bol jednou z vedúcich osobností juhoamerického episkopátu a Rádu menších bratov kapucínov. Narodil sa v Buenos Aires v roku 1926 a zomrel v roku 2019 vo veku 93 rokov. Diecézu San Luis viedol 30 rokov, od roku 1971 do roku 2001, s apoštolskou pevnosťou, doktrinálnou prísnosťou a solídnou teologickou formáciou. Keď sa stal emeritným biskupom, rozhodol sa stráviť svoje posledné roky v San Giovanni Rotondo – čím sa vrátil ku svojim kapucínskym koreňom –, kde až do konca slúžil ako spovedník a duchovný vodca tisícom pútnikov, najmä tých, ktorí hovoria španielsky.

LSN: Laise bol argentínsky biskup. Sú jeho vzťahy s Bergogliom, pred aj po jeho zvolení za pápeža, dobre známe?

Najprv by sa malo objasniť, že medzi týmito dvoma prelátmi nikdy nedošlo k žiadnemu osobnému ani priamemu konfliktu, alebo aspoň k žiadnemu, ktorý by bol zdokumentovaný spoľahlivými zdrojmi. Ich cesty sa skrížili počas debát Argentínskej biskupskej konferencie (CEA), kde došlo k inštitucionálnemu a teologickému nesúladu odrážajúcemu dve protichodné ekleziologické a liturgické vízie. Najväčšie napätie nastalo v apríli 1996, keď väčšina členov CEA – pod vedením jej progresívneho krídla, vrátane vtedajšieho pomocného biskupa z Buenos Aires Jorgeho Maria Bergoglia – požiadala Svätú stolicu o indult na prijímanie na ruku. Biskup Laise sa proti tejto žiadosti postavil, keďže ju považoval za ústupok plný rizík pre vieru bežných katolíkov. Táto nezhoda zostala zrejmá aj po zvolení kardinála Bergoglia za pápeža.

LSN: Čo konkrétne urobil Laise, aby sa postavil proti praxi prijímania na ruku?

Konal s právnou prísnosťou a pastoračným odhodlaním. Keď Svätá stolica udelila Argentíne indult, on dôsledne uplatňoval ustanovenia všeobecného práva a pripomínal, že podľa inštrukcie Memoriale Domini (1969) a následnej Dominicae Cenae (1980) Jána Pavla II. zostalo všeobecným právom Cirkvi prijímanie na jazyk, zatiaľ čo prijímanie do ruky bolo iba indultom, ktorého uplatňovanie záviselo od uvážlivého posúdenia miestneho ordinára.

V rámci výkonu tejto právomoci zakázal túto prax v diecéze San Luis. Nebola to ideologická tvrdohlavosť, ale rozhodnutie zakorenené v hlbokej ekkleziológii: chrániť dogmu o skutočnej prítomnosti a chrániť právo veriacich prijímať Eucharistiu čo najuctivejším spôsobom – postoj, ktorý obhajoval vo svojej knihe La Comunión en la mano: Documentos e historia („Prijímanie do ruky: Dokumenty a história“).

LSN: Aké teologické dôvody motivovali túto neústupnosť v otázke eucharistickej liturgie? Bol jeho postoj ojedinelý?

Práve naopak. Bol to a naďalej je postoj, ktorý zdieľajú vysoko autoritatívne osobnosti v rámci Cirkvi. Medzi nimi bola aj Matka Tereza z Kalkaty, ktorá vyhlásila: „Kamkoľvek na svete idem, najviac ma zarmucuje pohľad na ľudí, ktorí prijímajú sväté prijímanie do ruky.“ Okrem toho by som spomenul postoje kardinála Raymonda Lea Burkeho, kardinála Roberta Saraha (bývalého prefekta Kongregácie pre božský kult) – ktoré vyjadril aj vo vynikajúcom predslove, ktoré napísal k knihe otca Federica Bortoliho La distribuzione della Comunione sulla mano („Podávanie svätého prijímania do ruky“) – a biskupa Athanasiusa Schneidera, okrem iných. Všetci potvrdili, že spôsob prijímania Eucharistie nie je len otázkou vonkajšej formy, ale priamo ovplyvňuje samotnú vieru, podľa princípu lex orandi, lex credendi („„zákon modlitby je zákonom viery“”).

Dôvody, ktoré uvádza Laise v prospech prijímania na jazyk, sa opierajú o niekoľko vzájomne sa dopĺňajúcich argumentov. Prvý sa týka ochrany dogmy o skutočnej prítomnosti: katolícka teológia učí, že Kristus je skutočne prítomný v každej častici, aj v tých najmenších úlomkoch. Prijímanie svätého prijímania do ruky zvyšuje riziko, že mikroskopické častice môžu zostať na dlaniach alebo prstoch a stratiť sa, zatiaľ čo podávanie na jazyk spolu s použitím patény toto riziko znižuje. Ide tiež o zachovanie zmyslu pre posvätnosť: fyzické znaky nám pomáhajú pochopiť neviditeľné skutočnosti a ak sa s Eucharistiou zaobchádza ako s bežným jedlom, hrozí nebezpečenstvo – najmä u detí alebo menej formovaných veriacich – postupnej sekularizácie tohto gesta. Prijímanie hostie na jazyk naopak vyjadruje postoj toho, kto prijíma dar, a nie toho, kto si milosť berie pre seba.

S tým úzko súvisí posvätnosť vysvätených rúk: Tradícia vyhradila priamy kontakt s eucharistickými druhmi rukám kňaza, pomazaným svätým krizmom, a toto rozlíšenie medzi vysväteným služobníkom a laikmi poukazuje na transcendenciu eucharistického tajomstva. Nakoniec, na prísnejšie kánonickej úrovni, pretrváva nadradenosť všeobecného práva nad výnimkou: prijímanie na jazyk je stále bežnou normou Cirkvi, zatiaľ čo prijímanie do ruky vzniklo ako lokálna výnimka udelená prostredníctvom indultu. Pre biskupov, ktorí sú tesnejšie spätí s tradíciou, by sa výnimka nikdy nemala stať prevládajúcou praxou na úkor normy.

Biskup Laise toto všetko pochopil už vopred. Nebola to u neho abstraktná nepružnosť, ale skôr láska k Eucharistii a pastoračná túžba uchrániť veriacich pred stratou úcty voči Najsvätejšej sviatosti. Z tohto dôvodu sa jeho postoj dodnes opisuje ako prorocký.

LSN: Aké dokumentárne dôkazy ste doteraz zhromaždili a ktoré fakty možno v súčasnej fáze považovať za potvrdené?

Skutočnosti na mieste sú jasné a predstavujú výrazný kontrast. Roky po jeho smrti na hrobe biskupa Laiseho stále chýba kompletný náhrobný kameň; nachádza sa na ňom iba papierové oznámenie o pohrebe chránené plastovým obalom, ktorý už zožltol vekom a bol pripevnený v čase jeho pohrebu v roku 2019. Naopak, v tej istej kaplnke sú hroby rehoľníkov, ktorí zomreli v nasledujúcich rokoch, všetky dokončené bežným spôsobom s mramorovými doskami a trvalými nápismi. Táto nerovnosť je objektívne overiteľným faktom.

LSN: Sú administratívne zodpovednosti už jasné, alebo situácia zostáva neistá?

Na to nemôžem odpovedať presne. Zdá sa, že táto záležitosť je, aspoň teoreticky, rozdelená medzi tri strany: diecézu San Luis v Argentíne (ktorá nesie kánonickú a morálnu zodpovednosť za zachovanie pamiatky svojho biskupa), kapucínska provincia Foggia (ktorá uchováva jeho telesné pozostatky v kaplnke cintorína v San Giovanni Rotondo) a mestská správa cintorína v meste San Giovanni Rotondo. Domnievam sa, že toto trojité rozdelenie viedlo k patovej situácii v oblasti zodpovednosti: Každá strana môže tvrdiť, že čaká na to, až ďalšia urobí ďalší krok, a situácia v dôsledku toho zostala v patovej situácii.

LSN: Je to určite zaujímavá zhoda okolností, že situácia zostala v patovej situácii práve v prípade Laiseho a nie v iných prípadoch. Dostali ste počas svojho vyšetrovania od príslušných orgánov nejaké oficiálne alebo neoficiálne vysvetlenia? Ak áno, do akej miery ich považujete za presvedčivé?

V tomto konkrétnom prípade nie. V minulosti som mal v iných súvislostiach profesionálne kontakty s kapucínskym rádom a vždy som z nich odnášal dojem inštitúcie, ktorá sa vyznačuje integritou, prísnosťou a skutočnou ľudskou a duchovnou citlivosťou. Práve z tohto dôvodu verím, že rehoľná provincia prevezme zodpovednosť za túto situáciu a poskytne rozhodujúci impulz potrebný na odblokovanie záležitosti a obnovenie pohrebu, aký si biskup Laise zaslúži.

LSN: Podľa vášho názoru, dá sa táto situácia pripísať jednoducho byrokratickému zdržaniu, alebo sa zdá, že existujú náznaky poukazujúce na iné motívy?

Aby sme zachovali profesionálnu vyváženosť, je dôležité vyhnúť sa konšpiračným interpretáciám, ktoré nie sú podložené objektívnymi dôkazmi. To povedané, novinár musí vedieť čítať aj medzi riadkami. V priebehu dejín Cirkvi sa administratívna nečinnosť občas využívala ako nepriamy prostriedok na potlačenie spomienok považovaných za nepohodlné alebo rozdeľujúce.

Biskup Laise bol protikultúrnym hlasom proti určitým formám liturgického progresivizmu a bol viac-menej považovaný za „nepriateľa pápeža Františka“ v období, v ktorom, všeobecne povedané, nebol nedostatok prejavov obdivu, idealizácie a servilnosti voči argentínskemu pápežovi. Hypotéza, že táto patová situácia odráža určitú inštitucionálnu neochotu verejne uctiť jeho pamiatku, preto zostáva logicky pravdepodobná, hoci nebola preukázaná.

LSN: Do akej miery si myslíte, že cirkevný profil biskupa Laiseho, dobre známeho svojimi postojmi k liturgii a prijímaniu na jazyk, ovplyvnil vnímanie tejto záležitosti?

V rozhodujúcej miere. Laise nebol len taký hocijaký biskup; bol vzorom pre katolíkov verných liturgickej tradícii. V roku 2015 v Ríme slávnostne otvoril štvrtú púť Populus Summorum Pontificum tým, že predsedal jej pápežským vešperám. Keď pastier takejto veľkosti zostáva celé roky bez dokončeného náhrobku, tradicionalistické kruhy to prirodzene interpretujú ako odraz širšej atmosféry marginalizácie. Nedokončený hrob sa tak v bežnom vnímaní stáva symbolom posmrtného vyhnanstva.

LSN: Zaznamenali ste záujem alebo obavy zo strany katolíckeho sveta, najmä medzi tými, ktorí sú verní tradícii, alebo stále prevláda podstatná ľahostajnosť?

Ešte donedávna si katolíci verní tradícii túto záležitosť neuvedomovali. Povedomie a diskusia sa začínajú objavovať až teraz, potom, čo advokát Patruno túto otázku nastolil a upozornil ma na ňu.

LSN: Existujú porovnateľné precedensy týkajúce sa biskupov alebo rehoľníkov, ktorých pohreb zostal tak dlho nedokončený? Ak áno, čím sa prípad Laise od nich líši?

Cirkevná história zaznamenáva prípady dlhotrvajúcich dočasných pochovávaní, avšak len za osobitných okolností: pri právnych sporoch o dedičský majetok alebo pri bezprostrednom presune pozostatkov v súvislosti s procesom blahorečenia. V prípade Laise sa zdá, že žiadna z týchto podmienok neexistuje. Nejde o žiadne zložité monumentálne dielo vyžadujúce značné finančné prostriedky, ale jednoducho o bežný cintorínsky nápis na existujúcej mramorovej doske. Práve v tom spočíva anomália: k oneskoreniu došlo na kapucínskom cintoríne v San Giovanni Rotondo, mieste historicky známom svojou usporiadanosťou a starostlivosťou venovanou pozostatkom svojich rehoľníkov.

LSN: Aké sú ďalšie kroky vo vašom vyšetrovaní a ktoré aspekty stále považujete za kľúčové na objasnenie?

Tri otázky zostávajú kľúčové. Existuje už projekt nápisu na náhrobku a bol už zaplatený? Ktorá z troch zapojených inštitúcií v skutočnosti zastavila tento proces? Existuje problém týkajúci sa epitafu alebo nápisu, ktorý má byť vyrytý do mramoru, alebo ide jednoducho o otázku financovania a nedostatku dostupných finančných prostriedkov? Cieľom vyšetrovania je prinútiť orgány, aby sa vymanili z nejasnosti mlčania.

LSN: Ak by sa táto záležitosť nakoniec pozitívne vyriešila dokončením náhrobku, považovali by ste to len za vyriešenie administratívneho problému, alebo aj za verejné uznanie cirkevného odkazu biskupa Laiseho?

Mramorový náhrobok už existuje; nedokončený je však nápis, na rozdiel od ostatných hrobov kapucínskych mníchov v kaplnke. Jeho dokončenie by však bolo predovšetkým aktom spravodlivosti voči pamiatke zbožného a oddaného kapucínskeho biskupa. Ďalšie odkladanie dokončenia nápisu znamená uvalenie akéhosi posmrtného trestu na pastiera, ktorý zasvätil svoj život obrane svätosti sviatostí, čím sa podnecuje podozrenie, že je trestaný za to, že nebol v súlade s pápežom Františkom kvôli ich skorším nezhodám v Argentíne a kvôli jeho tradičným postojom k liturgickým otázkam. Osobne nechcem veriť, že táto hypotéza je opodstatnená. Dúfam skôr, že ide len o prípad byrokratickej nedbanlivosti, hoci vážnej, ktorú by bolo potrebné čo najskôr napraviť.