Nemecká politička nedávno v online diskusii povedala: “Môžem kúpiť všetky tieto štúdie … a my’vás nimi zaplavíme.”
Politička strany Zelených Barbara Domkeová mala zrejme na mysli štúdie o účinnosti injekcií Covid, keď sa vyjadrila v “Priestore” na X, predtým Twitteri, počas diskusie o nových injekciách mRNA.
“Každý mesiac zarobím 25 000 [eur], môžem si kúpiť všetky tieto štúdie … a my’vás nimi zaplavíme,” vyhlásila Domkeová.
Samozvaná “antifašistka”, poslankyňa mestského parlamentu v Cottbuse, neskôr tvrdila, že jej príjem nie je 25 000 eur mesačne a že išlo o “satirický záber”, než vymazala svoje konto na X po tom, čo sa jej výroky stali virálnymi.
Komentáre Domke’ukazujú, prečo by sme nemali jednoducho “veriť vede” a že predstava o úplne nestrannej vedeckej komunite by mala byť navždy uložená k odpočinku.
“Niekedy sa celkom hodí, že nie sú najjasnejšie sviečky na torte — ak si myslia, že povedať niečo také verejne je múdry nápad,” novinárka Aya Velázquez napísala v reakcii na vyhlásenie Domke’
“Je to konšpiračná teória, že pani Domke’je v skutočnosti len konšpiračná teória. Domkeová tu šíri,”advokát Marcus Pretzell povedal. “Veda sa vôbec nedá kúpiť. Ani v prípade Corony, ani v prípade klímy, nikde! Alebo [môže]?" ”
Možno si kúpiť vedu? Nuž, niekto musí financovať štúdie a platiť výskumníkov.
Obhajcovia myšlienky nestranného “vedeckého konsenzu” môžu namietať, že išlo len o nevhodný (a pravdepodobne “satirický”) komentár miestneho politika, takže by sme ho nemali brať príliš vážne. Možno je to opodstatnená námietka. Existuje však dostatok dôkazov o tom, že vedecký výskum je často ideologicky motivovaný.
‘Dôverujte vede’, ktorú vlastní a platí OSN
Nemecký politik nie je prvý, kto sa chváli tým, že má kontrolu nad “vedou”.N. námestníčka generálneho tajomníka pre globálnu komunikáciu Melissa Flemingová povedala, že “vlastníme vedu” v súvislosti so štúdiami o zmene klímy. Vysvetlila, ako OSN spolupracovala s veľkými technologickými platformami na potlačení informácií o COVID, zmene klímy a vojne na Ukrajine, ktoré neboli schválené OSN.
Ako teda “vlastnia vedu?”Pozrime sa na príklad z nedávnej “správy OSN o stave svetovej populácie” zprávy.
Autori dokumentu tvrdia, že zavádzanie zákonných obmedzení na interrupcie “nevedie k menšiemu počtu interrupcií”, ale “len k tomu, že interrupcie budú nebezpečné, čím sa zabezpečí, že ženy budú v dôsledku toho zmrzačené alebo zabité.”
Na podporu tohto neuveriteľne chybného argumentu správa OSN cituje štúdiu od Jonathana Bearaka a kol, financovanú vládami Veľkej Británie a Holandska, samotnou OSN, WHO (tiež organizácia OSN) a pro-potratovou nadáciou Billa &; Melindy Gatesovej ako “dôkaz” svojho tvrdenia.
Väčšina autorov štúdie”pracuje buď vo WHO alebo v Guttmacherovom inštitúte, “výskumnej a politickej organizácii, ktorá sa venuje presadzovaniu sexuálneho a reprodukčného zdravia a práv (SRHR) na celom svete,” t. j, pro-potratovej “mimovládnej organizácie” financovanej spoločnosťou Planned Parenthood, najväčším poskytovateľom potratov na svete.
Tak úplne nestranná a nezávislá veda, však?
To je niečo, čo OSN (a pridružené organizácie ako W.H.O.) s obľubou robia: výlučne citujú štúdie financované nimi alebo inými globalistickými organizáciami, ako je napríklad neslávne známa Nadácia Billa & Melina Gatesa, aby podporili svoj príbeh. Okrem toho, väčšina vedeckých poznatkov o údajnej klimatickej kríze je výsledkom práce Medzivládneho panelu pre klimatické zmeny (IPCC), organizácie založenej “vlastníkom vedy” OSN.
Judith Curryová, klimatologička a bývalá vedúca Školy vied o Zemi & atmosfére na Technologickom inštitúte v Georgii, nedávno vysvetlila, ako je údajný vedecký konsenzus o klimatických vedách “vyrobený”, pretože vedec by dosiahol “slávu a bohatstvo” za zveličovanie rizík spojených s “klimatickými zmenami.”
Curry uviedol, že vedci sa musia riadiť klimatickým alarmizmom, aby získali verejné finančné prostriedky.
“Oznámenia o možnostiach financovania sú skutočne viazané na predpoklad, že existujú nebezpečné dôsledky [klimatických zmien],” uviedol Curry.
“Takže vedci nie sú hlúpi, vedia, čo musia povedať, aby získali finančné prostriedky?" opýtal sa vedca John Stossel.
“Presne tak,”odpovedal Curry.
Všetko to samozrejme neznamená, že by sme mali ignorovať vedecké štúdie. Vždy by sme si však mali overiť, kto danú štúdiu financuje, akú agendu môže mať, a zistiť, či sa reálne výsledky zhodujú s tvrdeniami vedcov a politikov. Ak sa o očkovaní proti COVID tvrdí, že je “bezpečné a účinné,” ale v krajinách s vyššou mierou očkovania je viac prípadov COVID a vyššia úmrtnosť, musíte si položiť otázku, či naozaj “máte dôverovať vede.”
Žiadna osoba ani združenie nemôžu byť nezaujaté. Ani vedci, ako aj organizácie, ktoré financujú ich prácu, nie sú “nezaujatí” a často nepochybne prijímajú mainstreamový príbeh, aby podporili svoju kariéru, ako vysvetlil Curry.
Po tom, čo sme prežili roky COVID s otvorenými očami, nemôžeme jednoducho “dôverovať vede” bez toho, aby sme si položili otázku, kto “vlastní vedu.