facebook_censorship-810x500.jpg

Obhajcovia slobody prejavu odsúdili rozhodnutie Najvyššieho súdu v prípade Bidenovej cenzúry

10
lifesitenews
Neutral
  • Kanaďania vyzývajú zákonodarcov, aby zastavili Trudeauov zákon Online Harms Act.
  • Najvyšší súd odmietol chrániť prvý dodatok pred tajnou dohodou o cenzúre.
  • Vláda tlakuje technologické spoločnosti na cenzúru konkrétnych používateľov.
  • Rozhodnutie Najvyššieho súdu ohrozilo slobodu prejavu a kritiku vlády.

Kanaďania: Pošlite naliehavú správu zákonodarcom a vyzvite ich, aby zastavili Trudeauov zákon  Online Harms Act 

Zástancovia slobody prejavu trhajú USA. Najvyšší súd‘o odmietnutí chrániť prvý dodatok pred tajnou dohodou vlády a technologických spoločností o cenzúre.

Štát a individuálni žalobcovia v prípade Murthy v. Missouri poskytli dôkazy o vážnom tlaku vlády na veľké technologické spoločnosti, aby cenzurovali konkrétnych používateľov. Väčšina súdu však v stredu rozhodla, že žalobcovia nemajú “procesnú spôsobilosť.” Mnohí zástancovia slobody prejavu označili poburujúce, hluché rozhodnutie vydané väčšinou, vrátane Marka Levina, Jonathana Turleyho a jedného zo žalobcov v tomto prípade, dr. Bhattacharya.

Ako predseda MRC Brent Bozell triezvo komentoval na X (predtým Twitter) toto rozhodnutie, “cenzúra zo strany našej vlády pokračuje bez kontroly. Zničujúca strata pre slobodu prejavu.”

V rovnakom duchu napísal viceprezident MRC pre slobodu prejavu Dan Schneider na X tvrdý príspevok vlákno, “Práve sme boli svedkami dýky v srdci prvého dodatku’o práve na slobodu prejavu. Záruka nášho práva kritizovať vládu je stratená.”

Schneider pokračovanie, “Prvý dodatok má zaručiť naše právo vystupovať proti vládnej moci a proti ľuďom, ktorí túto moc majú.”Ale väčšinové rozhodnutie, ktoré napísala sudkyňa Amy Coney Barrett, Schneider stanovil, umožňuje vládnu cenzúru jednotlivcov “pokiaľ sa neskôr nepreukáže, že niečo porušili …. Nikdy sa nedostane k tomu, aby vysvetlila, čo to niečo je, čím dáva Joeovi Bidenovi carte blanche licenciu na silnú ruku veľkým technológiám (a ďalším mocným spojencom), aby vymazali nesúhlasné názory.”

ČÍTAJTE: Supreme Court rejects challenge to Biden admin’s censorship collusion with Big Tech

Súhlasiac so Schneiderom, riaditeľ MRC Free Speech America Michael Morris vyhodnotil rozsudok ako “zásadné nepochopenie prvého dodatku.”

Kritiku súdu vyjadrili aj ďalší obhajcovia slobody prejavu na X. Národný rozhlasový moderátor Mark Levin smútil nad “strašnou kačicou Najvyššieho súdu” od viacerých údajne konzervatívnych sudcov. Generálny riaditeľ The Federalist Sean Davis písal, “Rozhodnutie a stanovisko Najvyššieho súdu’je ohavnosť, ktorá ignoruje fakty aj právo. Nikdy som si nemyslel, že uvidím, ako Najvyšší súd opečiatkuje najhoršiu a najzákonnejšiu cenzúrnu kampaň v americkej histórii, ale je to tak. Aký to vtip.”

Dr. Jay Bhattacharya, jeden zo žalobcov, poznamenal, že cenzúra sociálnych médií bude teraz “kľúčovou otázkou v nadchádzajúcich voľbách.”On urged“voliči by sa mali každého kandidáta na funkciu až po chytača psov opýtať, aký je jeho postoj k právomoci vlády cenzurovať.”Schneider súhlasil s hodnotením Bhattacharya’: “5. november nemôže’prísť dosť skoro.”

Právny analytik Jonathan Turley konštatoval: “Ochrana slobody prejavu tak zatiaľ zostáva na politickom systéme. Práve preto by mala byť sloboda prejavu ústrednou témou týchto prezidentských volieb.” Vystúpil v rozhovore pre Fox News a rovnako vyhranene povedal: “Toto je jedna z najzásadnejších otázok, ktorým čelíme.”

Jeff Clark, bývalý asistent generálneho prokurátora pre občianske záležitosti v Trumpovom ministerstve spravodlivosti, tiež spojil rozhodnutie s voľbami, adding, “Odhlásenie súdnej moci z tejto problematiky, ako je to upozadené v Murthy, nemôže byť posledným slovom, inak bude cenzúra s cieľom zachovať ľavicové ortodoxie o dôležitých otázkach, ako sú COVID a voľby, pokračovať a rozširovať sa.”

Medzičasom Kara Frederick, riaditeľka The Heritage Foundation’s Tech Policy Center, opísala rozhodnutie: “Vláda hovorí, že vláda môže spolupracovať s Big Tech na cenzúre prejavov Američanov.”

Prezident organizácie Američania za obmedzenú vládu Rick Manning vo svojom vyhlásení rozsudok zdrtil: “Premyslená logika, že tí vo federálnej vláde, ktorí zneužili svoju moc najhoršou cenzúrnou operáciou v dejinách USA, by mali byť chránení pod zámienkou, že dobrovoľne nezverejnili dostatok podrobností o svojom zneužívaní, aby žalobcovia dosiahli spôsobilosť na právne úkony, dáva tryskové palivo týmto agentúram’ nekontrolovanú moc pokračovať v zneužívaní ústavy.”

Právny expert a prezident projektu Article III Mike Davis upozornil že na rozdiel od väčšinového rozhodnutia veľké technologické spoločnosti už nie sú súkromné, majú “protimonopolnú amnestiu, vládne granty” a ochotu cenzurovať na príkaz vlády.

Prevzaté so súhlasom NewsBusters.

Kanaďania: Pošlite naliehavý odkaz zákonodarcom s výzvou, aby zastavili Trudeau’‘Online Harms Act’