Jsem registrovaná zdravotná sestra, ktorá pracuje s tehotnými ženami už viac ako 16 rokov. Znepokojuje ma, keď vidím a počujem vyhlásenia, niektoré mediálne prezentácie a články, ktoré tvrdia, že štátne zákazy interrupcií bránia ženám v tom, aby dostali určité druhy zdravotnej starostlivosti mimo interrupcie. Píšem, aby som poskytla presné informácie o tom, čo je legálne a čo nelegálne, a aby som povzbudila lekárov aj laikov, aby poznali zákony vo svojom štáte, pokiaľ ide o rozdiel medzi plánovaným potratom a poskytovaním gynekologickej starostlivosti v iných situáciách.
Vyššie uvedené tvrdenia sa týkajú zákrokov D a C (dilatácia a kyretáž) a misoprostolu (druhá pilulka v rámci medikamentózneho potratu, ktorá vypudí plod z maternice). Vyvodzujú z toho závery alebo priame závery, že potraty by sa nemali zakázať, aby ženy mohli dostať potrebnú lekársku starostlivosť.
Všetky tieto tvrdenia opomenuli uviesť niektoré dôležité informácie.
V prvom rade, štátne obmedzenia potratov znemožňujú elektívny alebo umelý potrat. Ide o úmyselné odstránenie živého plodu (pred narodením dieťaťa s potvrdeným tlkotom srdca) z maternice tehotnej ženy’buď pomocou D a C, alebo liekov mifepristón a misoprostol, ktoré sa používajú pri zákroku “potratová pilulka”. Nie je však zákonné podstúpiť tie isté postupy alebo lieky v iných typoch lekárskych situácií, v ktorých sú potrebné.
D a C je zákrok, pri ktorom sa do maternice zavedú určité lekárske nástroje s cieľom odstrániť jej obsah. Zákroky D a C, misoprostol a iné gynekologické zákroky sa používajú v mnohých iných prípadoch, ktoré nemajú s plánovaným potratom nič spoločné a v štátoch s potratovými obmedzeniami nie sú nezákonné. Je ich zoznam nižšie:
Tvrdenia, na ktoré sa odvolávam, uvádzajú, že ženy nemôžu dostať zákroky D a C a/alebo misoprostol v prípade týchto iných stavov v štátoch s interrupčnými obmedzeniami. To je absolútne nepravdivé! Vo všetkých ostatných situáciách nedochádza k voliteľnému odstráneniu živého plodu z maternice. V zákonoch o interrupciách nie je nič , čo by hovorilo o tom, že žena nemôže dostať tieto iné gynekologické zákroky; v skutočnosti mnohé z nich tieto výnimky výslovne uvádzajú.
Tieto tvrdenia sú obrovským a hrubým skreslením toho, čo zákon hovorí a čo sa snaží dosiahnuť. Strašia ženy a môžu dokonca zmiasť zdravotnícky personál, ak sa neoboznámil so znením interrupčných zákonov svojho štátu. Tieto chybné tvrdenia nie sú medicínsky ani právne presné a robia medvediu službu ženám a párom, ktoré čelia týmto iným typom zdravotných situácií. Robia medvediu službu aj zdravotníckemu personálu gynekológov a pôrodníkov, ktorý sa pri počúvaní týchto tvrdení môže začať báť poskytnúť potrebný zákrok. Ich tvrdenia môžu ovplyvniť aj voličov, aby na základe nepresných informácií hlasovali za potrat alebo za voľbu. To by bolo veľmi nešťastné, ak by niekomu’svedomie alebo viera inak hovorili, aby hlasoval za život.
Prosím, urobte, čo je vo vašich silách, aby ste vyvrátili nesprávne a chybné informácie a poskytli informácie, ktoré sú vzdelané a presné.
Mary Bruinsma, RN, BSN
South Bend, IN
PREČÍTAJTE SI: Sudca zrušil v Ohiu čakaciu lehotu, informovaný súhlas, citujúc potratový dodatok