Potratový inštitút Guttmacher Institute sa postavil proti štátnym požiadavkám, aby potratové zariadenia zbierali a nahlasovali údaje o potratoch, pričom tento postoj formuluje ako spôsob ochrany záujemcov o potrat, hoci v skutočnosti by chránil potratový priemysel pred kontrolou.
V správe z marca 2025 sa uvádza, že 46 štátov a District of Columbia majú “nejakú formu” požiadaviek na nahlasovanie potratov, ale neexistuje jednotný celoštátny štandard. Americké Centrum pre kontrolu chorôb (CDC) priznáva, že zhromažďuje len údaje o potratoch, ktoré dobrovoľne predkladajú štáty, ktorých pravidlá vykazovania sa výrazne líšia. Kalifornia, Maryland a New Hampshire - tri štáty, ktoré sú výrazne naklonené potratom - v minulosti neposkytovali žiadne údaje, čo ešte viac obmedzuje pochopenie verejnosti o frekvencii takých javov, ako sú neskoré potraty a komplikácie pri potratoch.
Guttmacherová uznáva, že údaje o potratoch sú “rozhodujúce pre pochopenie zmien v oblasti prístupu k potratom a môžu mať zásadný význam pri formovaní verejných politík na zlepšenie” toho, čo nazýva “prístupom k reprodukčnému zdraviu a jeho výsledkom”, ale tvrdí, že “súčasná situácia zvýšila riziko, že povinný zber údajov sa bude využívať na stigmatizáciu, obťažovanie alebo dokonca stíhanie” potratárov a žien, ktoré podstúpili potrat.
Skupina vyzýva tvorcov politiky, aby “pracovali na odstránení existujúcich požiadaviek na nahlasovanie a dôrazne sa postavili proti novým požiadavkám spolu s akýmkoľvek pokusom o naviazanie federálneho financovania na nahlasovanie potratov” a “zvážili alternatívne modely zberu údajov, ako napríklad dobrovoľné prieskumy poskytovateľov.”
Písaním na National Review, profesor Katolíckej univerzity v Amerike a vedecký pracovník Charlotte Lozier Institute dr. Michael New odpovedá, že je “veľmi nepravdepodobné, že by sa súhrnné údaje o potratoch mohli použiť trestným spôsobom proti komukoľvek,” pričom komplexné informácie o potratoch sú dôležitejšie ako kedykoľvek predtým v súvislosti s rozšírením samoplatcov, ktorí obchádzajú štátne zákony a zakrývajú výsledky pred verejnosťou.
“Okrem toho, bez ohľadu na právny status potratov, presné údaje o potratoch môžu poskytnúť cenné informácie o vplyve antikoncepčných programov, učebných osnov sexuálnej výchovy a rôznych pro-life politík,” píše New.
“Skupiny, ktoré podporujú legálne potraty, často tvrdia, že sú na strane vedy a dobrého verejného zdravia,” dodáva. “Táto nová správa však jasne ukazuje, že hlavným záujmom Guttmacher’je znížiť vládny dohľad nad potratovými zariadeniami. Je smutné, ale neprekvapujúce, že Guttmacher uprednostňuje permisívnu potratovú politiku pred údajmi, ktoré by mohli zlepšiť výsledky v oblasti verejného zdravia žien, detí a rodín.”
Vzdor súčasným obmedzeniam v podávaní správ o potratoch, údaje, ktoré v súčasnosti existujú, často vyvracajú bežné pro-potratové naratívy. Napríklad, menej ako päť percent všetkých interrupcií sa vyhľadáva z dôvodu znásilnenia, incestu alebo “lekárskej pohotovosti” napriek tomu, že v diskusiách o legálnosti interrupcií” dominujú takzvané “ťažké prípady”, ktoré zakazujú interrupcie nezvyšujeúmrtnosť matiek a prípady voliteľných neskorých potratov a infanticíd dochádza, napriek tomu, že potratová lobby ich zosmiešňuje ako mýty.