- Najvyšší súd potvrdil diskrimináciu voči ženám, ktoré sa neidentifikujú ako LGBTQ+.
- Rozhodnutie zvyšuje dôkazné bremeno pre väčšinové skupiny v diskriminačných prípadoch.
- Sudcovia kritizovali zložitosti a zmätok v právnych pravidlách o diskriminácii.
- Iniciatívy rozmanitosti a inklúzie môžu viesť k nespravodlivej diskriminácii väčšinových skupín.
Najvyšší súd USA dnes vydal jednomyseľné stanovisko, v ktorom sa postavil na stranu ženy z Ohia, ktorá na súde nižšieho stupňa tvrdila, že bola diskriminovaná, keď ju štátna agentúra nepovýšila, pretože sa neidentifikuje ako LGBTQ+.
Podľa súdnych dokumentov pracovala Marlean Amesová od roku 2004 na Ministerstve pre služby mládeži v Ohiu. V roku 2019 agentúra uskutočnila pohovor s Amesovou na novú riadiacu pozíciu, ale nakoniec sa rozhodla zamestnať lesbičku.
O niekoľko dní neskôr agentúra degradovala Amesovú z funkcie správcu programu a na túto pozíciu zamestnala homosexuálneho muža, čím jej výrazne znížila plat.
Amesová podala túto žalobu proti agentúre na základe hlavy VII a obvinila sa, že jej bolo odmietnuté povýšenie v riadiacej funkcii aj degradácia z dôvodu jej sexuálnej orientácie.
Hlava VII zakazuje zamestnávateľom diskriminovať zamestnancov na základe rasy, farby pleti, náboženstva, pohlavia alebo národnostného pôvodu.
Prípad Ames’ sa dostal na pôdu Najvyššieho súdu po tom, ako okresný súd a súd šiesteho obvodu rozhodli a potvrdili v prospech štátnej agentúry.
Dnešné rozhodnutie Najvyššieho súdu’má široký význam, pretože príslušníci väčšinovej skupiny obyvateľstva – v tomto prípade akákoľvek osoba, ktorá sa neidentifikuje ako “LGBTQ+”, – musia v súčasnosti splniť vyššie dôkazné bremeno, aby preukázali, že došlo k “obrátenej diskriminácii”.
Pri písaní rozsudku krajne ľavicový sudca Ketanji Brown Jackson súhlasil s Amesovým’ tvrdením, že je protiústavné mať rôzne štandardy pre rôzne skupiny ľudí.
“Kongres nenechal súdom žiadny priestor na to, aby ukladali osobitné požiadavky len na väčšinové skupiny žalobcov,” písal Jackson. “Dospeli sme k záveru, že hlava VII neukladá takýto zvýšený štandard na žalobcov z väčšinovej skupiny.”
V samostatnom súhlasnom stanovisku, ku ktorému sa pripojil sudca Neil Gorsuch, sudca Clarence Thomas dospel k záveru, že základom rozhodnutí nižších súdov’ proti spoločnosti Ames sú “sudcami vytvorené právne pravidlá”, ktoré “majú tendenciu vytvárať zložitosť, zmätok a chybné výsledky.”
Thomas uviedol, že podľa jeho názoru niektorí z’najväčších a najprestížnejších zamestnávateľov v krajine “otvorene diskriminovali tých, ktorých považovali za príslušníkov tzv. väčšinových skupín. Americkí zamestnávatelia sú už dlho ‘posadnutí’ iniciatívami ‘rozmanitosti, rovnosti a inklúzie’ a plánmi pozitívnych opatrení.”
RELEVANTNÉ