- Plánované rodičovstvo nemá ústavné právo na financovanie z daní daňových poplatníkov.
- Kongres má právo rozhodovať o financovaní poskytovateľov potratov a ich obmedzeniach.
- Sudkyňa Talwaniová sa dopustila ústavnej uzurpácie pri blokovaní defundovania potratov.
- Žaloba Planned Parenthood podkopáva právny štát a deľbu moci v USA.
Významná právnická skupina oznámila federálnemu súdu, že plánované rodičovstvo nemá “ústavné právo” na doláre daňových poplatníkov.
Americké centrum pre právo a spravodlivosť (ACLJ) podalo na okresnom súde pre okres Massachusetts správu amicus, v ktorej vyzýva súd, aby umožnil Kongresu zablokovať platby Medicaid subjektom, ktoré vykonávajú interrupcie. Prípad sa oficiálne nazýva Plánované rodičovstvo proti Kennedymu, keďže menovaným žalovaným je minister zdravotníctva a sociálnych služieb Robert F. Kennedy ml.
Predminulý týždeň aktivistická federálna sudkyňa Indira Talwaniová rýchlo vydala dočasný súdny príkaz, ktorým zablokovala odblokovanie plánovaného rodičovstva. Kongres zahrnul jednoročné defundovanie do schváleného zákona o zosúladení rozpočtu, ktorý 4. júla podpísal prezident Donald Trump. Defundácia zahŕňa výnimky z údajných “zdravotných” dôvodov, hoci priamy potrat nie je nikdy z lekárskeho hľadiska nevyhnutný, ako potvrdili odborníci.
Podľa ACLJ však sudkyňa Talwaniová pochybila. Prezident Barack Obama ju vymenoval do federálnej sudcovskej rady.
Súdny proces spoločnosti Planned Parenthood’je “útokom na deľbu moci a právomoc Kongresu’rozhodnúť sa nefinancovať potraty alebo poskytovateľov potratov,”uvádza sa v podaní z 11. júla.
Spráca podrobne opisuje, ako federálne súdy vrátane Najvyššieho súdu dôsledne potvrdili zákaz potratov financovaných daňovými poplatníkmi a nepriame dotácie predajcom potratov. K týmto rozhodnutiam došlo ešte pred zrušením rozsudku vo veci Roe v. Wade.
ACLJ tvrdí, že “neexistuje ústavné právo na štátne dotácie pre potraty alebo poskytovateľov potratov” a cituje judikatúru z rokov 1977, 1980 a 1991. Okrem toho Najvyšší súd len minulý mesiac potvrdil, že plánované rodičovstvo a jednotlivé klientky nemôžu žalovať Južnú Karolínu za vylúčenie predajcov potratov zo štátneho systému Medicaid.
Kongres má právo stanoviť obmedzenia pre to, kto dostáva finančné prostriedky od daňových poplatníkov, tvrdí ACLJ. Nútiť ho financovať niečo, čo neschválil, by znamenalo porušenie deľby moci. “Rozhodnutie Kongresu’odráža širší politický úsudok, ktorý zdieľajú vlády na viacerých úrovniach,” uvádza sa v spise. “Mnohé štáty dospeli k podobným záverom o financovaní poskytovateľov interrupcií na základe vlastných hodnotení konkurenčných priorít vo výdavkoch na zdravotnú starostlivosť, ktorými sú ochrana a podpora života.”
Plánované rodičovstvo vo svojej žalobe tvrdí, že Hydeov dodatok už teraz zakazuje financovanie interrupcií z prostriedkov daňových poplatníkov. Ako však upozorňuje Americké centrum pre právo a spravodlivosť, peniaze sú zameniteľné.
V spise sa uvádza:
Peniaze, ktoré Planned Parenthood dostáva z programu Medicaid na dotovanie jednej služby, sú peniaze, ktoré potom môže použiť na vykonávanie inej činnosti, a to potratov. Keď vláda poskytuje organizácii finančné prostriedky na povolené činnosti, tieto prostriedky uvoľňujú iné zdroje, ktoré môžu byť presmerované na činnosti, ktoré vláda radšej nepodporuje. Kongres sa dôsledne snaží zabezpečiť, aby federálne doláre nepriamo nedotovali interrupcie, aj keď ich priamo nefinancujú. Ústavnou otázkou nie je, či tento nepriamy účinok existuje, ale či Kongres môže rozumne konať, aby mu zabránil.
Súdny spis ďalej podrobne opisuje, ako sa organizácia Planned Parenthood snaží podkopať právny štát. “Žalobcovia požadujú mimoriadny opravný prostriedok, ktorým je prinútenie Kongresu, aby vynakladal doláre daňových poplatníkov na dotovanie organizácie Planned Parenthood,” uvádza sa v spise. “Táto žaloba predstavuje extrémny pokus uzurpovať si ústavnú právomoc Kongresu”kontrolovať moc peňaženky.”
Správny spis končí vyložením dôsledkov ďalšieho súdneho aktivizmu: “Ak by súdy mohli nútiť Kongres financovať organizácie nespokojné s jeho rozhodnutiami o výdavkoch, hrozilo by, že každé rozpočtové rozhodnutie sa stane ústavným problémom.”
Právni experti spochybňujú žalobu Planned Parenthood, rozhodnutie sudcu’
Kým súdny spor pokračuje, iní právni experti vyjadrili pochybnosti o sile žaloby Planned Parenthood’
Profesor práva na Juhotexaskej vysokej škole Josh Blackman pochyboval o rýchlosti, akou sudca Talwani vydal dočasný súdny príkaz. “Sudcovia nižších súdov sa správajú zle,” napísal vo svojom komentári právny expert Blackman.
Uviedol, že Talwaniová “sa pri podávaní súdneho príkazu na zdržanie sa konania ponáhľala” a neuviedla riadnu analýzu potrebnú na vydanie takýchto súdnych príkazov.
Blackman tiež upozornil na predchádzajúci citát Talwaniovej z roku 2023, v ktorom uviedla, že nemôže spracovať podania za jeden deň.
Podobné obavy vyjadril aj právny expert Tom Jipping z nadácie Heritage Foundation. “Máte tu Kongres, ktorý vykonáva svoju výslovnú ústavnú právomoc rozhodovať o výdavkoch, a máte tu okresnú sudkyňu, ktorá sa pravdepodobne snaží uplatniť právomoc, ktorú nemá, aby prinútila Kongres k zmene,” Jipping, bývalý poradca Senátu USA, povedal Fox News.
“Išlo o dosť ohavnú súdnu uzurpáciu zákonodarnej moci,” povedal aj republikánsky senátor Mike Lee, právnik.
Komentátor National Review Dan McLaughlin nazval rozhodnutie “bezprávnym a nebezpečným” a “surovým výkonom moci.”
Medzičasom pro-life lídri zdieľali svoje vlastné obavy týkajúce sa právnych otázok. Prezidentka organizácie Students for Life Action Kristan Hawkinsová napríklad kritizovala rozhodnutie ako “bezprávne uchopenie moci” a požiadala generálnu prokurátorku Pam Bondiovú, aby zasiahla.
“Každý jeden deň platnosti tohto príkazu získava plánované rodičovstvo ďalších 1,5 milióna dolárov od našich daňových poplatníkov.”