- Pedagógovia bojujú za právo na náboženské presvedčenie v očkovaní.
- Newyorské nariadenie diskriminuje učiteľov s hlbokým náboženským presvedčením.
- Podpora očkovania pápežom nezaručuje súhlas všetkých katolíkov.
- Najvyšší súd má šancu obnoviť spravodlivosť pre diskriminovaných pedagógov.
Advokáti zastupujúci viacerých nábožensky založených pedagógov z New Yorku podali na Najvyšší súd USA žiadosť v prípade známom ako Kane proti mestu New York, v ktorej ho žiadajú, aby preskúmal rozhodnutie súdu nižšej inštancie, ktorý pedagógom odoprel možnosť žiť a pracovať v súlade s ich náboženským presvedčením. Pedagógovia napadli nariadenie mesta, ktoré od nich vyžadovalo očkovanie v rozpore s ich hlbokým náboženským presvedčením.
“Situácia je taká zlá, že nám nezostáva nič iné, ako požiadať o pomoc najvyšší súd v krajine,” poznamenal Kane.
“Toto nie je“niečo, čo”zmizne,” Kane predtým povedal LifeSiteNews. “Toto nie je”niečo, na čo ľudia zabudli.”
“Je to jedno z najhorších porušení občianskych práv v tomto storočí,” vyhlásil. “Demokrati chcú predstierať, že sa to nikdy nestalo, ale to’sa nestane.”
Dňa 21. júla 2025 právnici organizácií Alliance Defending Freedom (ADF), Children’s Health Defense a Nelson Madden Black podaliNajvyššiemu súdu Spojených štátov (SCOTUS) žiadosť o vydanie osvedčenia (cert petition) v mene 19 prepustených neočkovaných pedagógov z New Yorku. Tým sa pôvodné prípady Kane v. de Blasio a Keil v. City of New York spojili do jednej petície.
Advokáti ADF poznamenali, že newyorskí úradníci umožnili kresťanským vedcom a Svedkom Jehovovým’žiadať o výnimky z tejto politiky, ale ostatným to zamietli. V niektorých prípadoch boli pedagógovia odmietnutí, pretože ich náboženský vodca — vrátane pápeža Františka — verejne podporil očkovanie, ale v iných prípadoch nebolo poskytnuté žiadne vysvetlenie.
“Predkladatelia petície sú ťažko pracujúci učitelia a správcovia školstva,”začína petícia. “Obetovali sa, aby slúžili newyorským študentom. Mestskí úradníci ich však vytlačili z práce—a dokonca aj z mesta—, pretože navrhovatelia mali ‘nesprávnu’ vieru.”
Jeden z krikľavých príkladov uvedených v súdnom podaní je prípad katolíckej učiteľky Margaret Chu, ktorá vyučovala angličtinu na verejných školách vo východnom Harleme:
Navštevovala katolícke školy, absolvovala všetky sviatosti a riadi sa Bibliou. Podľa svojho náboženského presvedčenia Chuová odmietla vakcínu COVID-19 a požiadala o náboženské prispôsobenie, aby mohla pokračovať v práci. Farnosť Chu’ jej žiadosť podporila. Jej žiadosť však bola podobne ako žiadosť Kanea zamietnutá, pretože pápež, s ktorým Chuová v tejto otázke nesúhlasí, vakcínu verejne podporil. Pri opätovnom prerokovaní celomestská komisia uznala, že Chuová má úprimné náboženské presvedčenie, ale zamietla jej žiadosť o ubytovanie, pretože považovala náboženské presvedčenie Chuovej, ktoré vychádza z jej ‘morálneho svedomia’ — za ‘osobné’, a teda nie ‘náboženské.’
“Naša krajina bola založená na myšlienke, že nábožensky založení ľudia by mali mať možnosť slobodne uplatňovať svoje hlboko zakorenené presvedčenie a vládni úradníci nemajú čo vyberať víťazov a porazených, pokiaľ ide o náboženské presvedčenie,” povedalStarší právny zástupca ADF a viceprezident pre odvolacie konanie John Bursch.
“Nariadením, aby boli títo pedagógovia očkovaní alebo prišli o prácu, New York uprednostňuje politickú agendu pred vzdelávaním. To, že pápež František možno podporil vakcínu, ešte neznamená, že každý katolík bude zdieľať tento názor, a my naliehavo žiadame súd, aby sa zaoberal týmto prípadom a priniesol spravodlivosť týmto pedagógom a ďalším im podobným za diskrimináciu, ktorú znášali kvôli hlboko osobnému rozhodnutiu.”
Kane v. City of New York je len jedným z troch prípadov predložených SCOTUS-u, v ktorých sa požaduje úľava od nespravodlivých nariadení o očkovaní COVID-19, ktoré zvrátili životy. Ďalšie sú John Does 1-2 v. Hochul a Wilkins v. Herron.
Kelsey Dallas, ktorý píše SCOTUSblog, poznamenáva:
S týmito petíciami má súd šancu riešiť to, čo niektorí sudcovia môžu považovať za nedokončenú prácu. Najvyšší súd sa predtým vyjadril k dvom mandátom na očkovanie, ktoré zaviedla Bidenova administratíva, dvoma stanoviskami vydanými 13. januára 2022: jedno rozhodnutie zablokovalo mandát pre veľkých zamestnávateľov a druhé povolilo nadobudnutie účinnosti mandátu pre zdravotnícke zariadenia, ktoré dostávajú federálne finančné prostriedky. Súd však odmietol niekoľko ďalších príležitostí dočasne zablokovať alebo vypočuť si argumenty o požiadavkách na očkovanie zo strany štátov, miest a jednotlivých zamestnávateľov, niekedy aj cez námietky svojich najkonzervatívnejších sudcov.
“Bez ohľadu na to, či sa sudcovia zúčastnia, je určite’spravodlivé povedať, že vojny o očkovanie z čias pandémie sa stále vedú a je nepravdepodobné, že sa v dohľadnej dobe zmiernia,” uzavrel Dallas.