- Rozhodnutie Dobbs v. Jackson obnovilo právo štátov regulovať interrupcie, čo je pozitívne.
- Pro-life štáty čelí výzvam pri presadzovaní zákonov proti potratom, čo je negatívne.
- Chemické potraty zvyšujú riziko pre ženy a znižujú zodpovednosť zdravotníkov, čo je alarmujúce.
- Federálne opatrenia sú nevyhnutné na ochranu nenarodených detí a žien pred potratmi.
Podľa všeobecného chápania sa rozhodnutím Najvyššieho súdu z roku 2022 v prípade Dobbs v. Jackson zvrátilo neslávne známe rozhodnutie v prípade Roe v. Wade z roku 1973 a ponechalo štátom opäť možnosť rozhodovať o legálnosti interrupcií.
Začiatkom roku 2024, takmer dva roky po Dobbsovej, keď Donald Trump začal svoju tretiu prezidentskú kampaň, poznamenal: “Môj názor je, že teraz, keď máme potraty tam, kde ich všetci chceli z právneho hľadiska, štáty rozhodnú hlasovaním alebo legislatívou alebo možno oboma spôsobmi, a čokoľvek rozhodnú, musí byť zákonom krajiny - v tomto prípade zákonom štátu.”
Čítajte: Oregon dá plánovanému rodičovstvu 7,5 milióna dolárov, aby vykompenzoval stratu federálneho financovania
Podľa implikácie (ratifikovanej potom v zriedenej národnej republikánskej platforme prijatej uzavretý proces v júli 2024), následkom Dobbsovej by bola mozaika zákonov v jednotlivých štátoch týkajúcich sa potratov bez významnej federálnej úlohy.
História štátnych právnych krokov v tejto otázke predRoe v roku 1973 aj po ňom ukázala, že voľne prijaté štátne zákony by sa pohybovali od radikálne povoľujúcich, ako v New Yorku a Kalifornii, až po ochranné (v rozsahu povolenom súdnymi rozhodnutiami), ako napríklad v Utahu a Louisiane.
Jeden zo zástancov interrupcií, spoločnosť Planned Parenthood Action of New Hampshire, hneď po rozhodnutí Dobbs v roku 2022 predpovedal “Až 26 štátov v krajine určite alebo pravdepodobne zakáže interrupcie.” Z aktuálnej analýzy organizácie Susan B. Anthony Pro-Life America vyplýva, že 21 štátov doteraz pristúpilo k ochrane nenarodeného ľudského života, zatiaľ čo 29 štátov a District of Columbia má zavedené len malé alebo žiadne ochranné opatrenia.
Vzniká otázka: Na jeseň 2025 môžu štáty skutočne slobodne chrániť deti pred smrťou potratom aj v rámci svojich vlastných hraníc, kde majú jasnú právomoc zakázať potraty? Preskúmajme niekoľko charakteristík súčasného právneho prostredia.
Zákony o ochrane
Prvý jav, ktorý treba zaznamenať, je, že potratová prax sa do veľkej miery presunula na chemické/medikamentózne postupy – pričom takéto lieky sa posielajú poštou alebo súkromným spoločným prepravcom ženám alebo dievčatám, ktoré chcú podstúpiť potrat a žijú v štátoch, ktoré potraty zakázali.
Napr. agentúra Associated Press v júni uviedla, že “každý mesiac tisíce žien prekazia zákaz interrupcií vo svojich domovských štátoch tým, že sa obrátia na kliniky telehealth, ktoré sú ochotné predpísať lieky na ukončenie tehotenstva online a poslať ich kamkoľvek v krajine.” Mechanizmom štítových zákonov, ktoré zavádzajú celý rad ochranných opatrení pre predpisovačov potratových tabletiek pred trestnými, občianskoprávnymi alebo profesijnými postihmi za porušenie potratových zákonov štátov podporujúcich život, takmer dve desiatky štátov aktívne umožňujú pokračovanie potratov v štátoch, ktoré prijali zákony prípustné podľa Dobbsovej.
Tieto zákony a v niektorých prípadoch aj výkonné nariadenia podnietili pro-life štáty, aby sa snažili o právne prostriedky na ochranu svojich obyvateľov pred potratmi poštou. Generálny prokurátor Texasu Ken Paxton (R) podal v decembri minulého roka v New Yorku občianskoprávnu žalobu proti lekárovi z New Yorku, ktorý nezákonne poskytol obyvateľke Texasu “lieky vyvolávajúce potrat, ktoré ukončili život nenarodeného dieťaťa a spôsobili vážne komplikácie matke, ktorá si následne vyžiadala lekársky zákrok.Okrem toho … v žalobe sa uvádza, že “žiadny lekár nesmie liečiť pacientov alebo predpisovať lieky obyvateľom Texasu prostredníctvom telemedicínskych služieb, ak lekár nemá platnú lekársku licenciu v Texase.” Paxton sa snažil vymôcť 113 000 dolárov priznaných texaským súdom od newyorského “potratového” lekára.
Ale newyorská generálna prokurátorka Letitia James (D) intervenovala v septembri, aby zablokovala Paxtonovi “podanie dokumentov”na vymáhanie rozsudku, pričom tvrdila, že lekár “poskytol bezpečnú, legálnu interrupčnú starostlivosť na diaľku.James poznamenal, že “zakročujem …proti tomuto hrubému prekročeniu právomocí.…Texas nemá v New Yorku žiadnu právomoc a nemá právo zavádzať tu svoj krutý zákaz potratov. Náš zákon o štíte existuje preto, aby chránil obyvateľov New Yorku pred extrémistami z iného štátu.”
Ak sa potvrdí Jamesovo’stanovisko, lekári, zdravotné sestry alebo iné osoby oprávnené predpisovať potratové tabletky budú konať zväčša právne a profesionálne beztrestne, keď budú povoľovať distribúciu potratových liekov v štátoch, ktoré potraty zakazujú alebo obmedzujú.
PREČÍTAJTE SI: Planned Parenthood nútené tento rok zatvoriť 50 prevádzok kvôli strate federálneho financovania
Nasledujúce jurisdikcie zakazujú vyšetrovaciu pomoc pri vyšetrovaní mimo štátu v súvislosti s poskytovaním potratových tabletiek: V týchto štátoch: Arizona, Kalifornia, Colorado, Connecticut, Delaware, District of Columbia, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nové Mexiko, New York, Severná Karolína, Oregon, Pensylvánia, Rhode Island, Vermont a Washington.
Podľa analýzy z októbra 2025 Guttmacherovho inštitútu nasledujúce štáty zakazujú orgánom činným v trestnom konaní pomáhať federálnym úradníkom:
Thomas Jipping, starší právnik v Meese Center v Heritage Foundation, poukazuje na to, že zákony o potratovom štíte nesprávne zasahujú do postavenia a právneho ošetrenia lekárskej starostlivosti. Jipping píše: “Ústava vyžaduje, aby každý štát poskytol ‘plnú vieru a uznanie’ ‘súdnym konaniam každého iného štátu.’ Spolupráca medzi štátmi je totiž normou už viac ako dve storočia.”
Jipping to rozvádza: “Zákony o potratovom štíte majú zabrániť štátom presadzovať zákony v prospech života.… Normalizácia medzištátnych konfliktov a odvetných opatrení nielenže vyvoláva ústavné otázky, ale môže mať negatívny vplyv ďaleko presahujúci kontext potratov.”
Na inom mieste Jipping poznamenáva: “Zákony o potratovom štíte podkopávajú tradičnú lekársku prax, ktorá dlho považovala za miesto lekárskej starostlivosti pacienta, nie lekára. Príčina pro-life si vyžaduje nielen prijatie zákonov, ktoré chránia nenarodené deti, ale aj schopnosť tieto zákony presadzovať.”
Jipping tiež poukazuje na to, že Federácia štátnych lekárskych rád (FSMB), ktorá zahŕňa 70 štátnych lekárskych/osteopatických rád v Spojených štátoch a teritóriách, vymedzila potrebné odborné podmienky a kvalifikáciu na poskytovanie a podávanie telemedicíny v Spojených štátoch a teritóriách:
Lekár musí mať licenciu alebo príslušné oprávnenie od lekárskej rady štátu, v ktorom sa pacient nachádza. Lekárska prax sa vykonáva tam, kde sa pacient nachádza v čase, keď sa používajú telemedicínske technológie. Lekári, ktorí diagnostikujú, liečia alebo predpisujú prostredníctvom webových stránok s online službami, vykonávajú [lekársku] prax a musia mať príslušné oprávnenie vo všetkých jurisdikciách, kde ich pacienti dostávajú starostlivosť.
Očakávanie medzištátnej spolupráce, najmä v potenciálne trestných veciach, bolo normou pre vzťahy medzi štátmi. Odmietanie takejto spolupráce je novinkou. Abortisti, ktorí svoju úlohu maskujú alebo chránia za zákony o štíte, pôsobia v ústavnej “krajine predstierania.” prezrádzajú nedostatok dôvery v lekársku a právnu profesionalitu svojho konania, keď propagujú a zúčastňujú sa na interrupciách u žien a dievčat, ktoré osobne nevyšetrili a ktoré v skutočnosti nemusia byť stranou, ktorá o lieky žiada. Podľa nového zákona, ktorý podpísal guvernér Gavin Newsom (D), môže zdravotnícky personál tieto lieky dokonca predpisovať a posielať anonymne.
Čítajte: Scottish government slammed for report pushing radical abortion liberalization
Realita predpisovania potratových tabletiek cez hranice štátov a dokonca aj medzinárodné hranice spochybňuje, či je možné potraty kdekoľvek v Spojených štátoch zmysluplne obmedziť podľa Dobbsovej bez nejakých federálnych právnych opatrení. V tejto téme sú výsledky Trumpovej administratívy rozhodne zmiešané a vyzerajú čoraz neudržateľnejšie.
Prezident Trump síce urobil z práv štátov’ ústredný bod svojej pro-life politiky, ale nevzdal sa podpory Hydeovho dodatku a ďalších federálnych obmedzení pre potraty financované z peňazí daňových poplatníkov. Pokračoval tiež v podpore obmedzení potratov v OSN a v iných medzinárodných kontextoch, ako napríklad jeho obnovená podpora Ženevskej konsenzuálnej deklarácie, ktorá je proti vytvoreniu akéhokoľvek medzinárodného práva na potrat.
Doteraz však ani Trumpovo ministerstvo spravodlivosti, ani Ministerstvo vnútra USA nepodporili obmedzenie potratov.S. Postal Service využilo všetky federálne zákony alebo agentúry, ktoré by mohli obmedziť alebo zakázať konkrétne postupy pri potratoch, ktoré podkopávajú politiku a zásady presadzovania práv Trumpových štátov’
Comstockov zákon
Predovšetkým Comstockov zákon, prvýkrát prijatý v roku 1873, ktorý zaviedol zákaz pornografie/obscénnosti, antikoncepcie a potratov v medzištátnom obchode alebo prostredníctvom pošty. Prívrženci potratov niekedy nazývajú Comstockov zákon “Zombie”, údajne z dôvodu jeho upadnutia do nepoužívania.
Legislatívnu históriu variácií a permutácií Comstockovho zákona však ignorujú odborníci na potraty, ktorí zriedkakedy rozprávajú celý príbeh svojho “remesla.” Americans United for Life’s legislatívnou históriou presvedčivo ukazuje, že napríklad:
[A]ko Kongres prijal “Comstockov zákon”v roku 1873, zmenil alebo (re)kodifikoval zákon desaťkrát.… Táto legislatívna história naznačuje, že Kongres nepovažoval pravidlá o zásielkovom potrate za zastarané, keďže rekodifikovaný trestný zákonník ich zachoval. Takto sa “Comstockov zákon” transformoval na 18 U.S.C. § 1461 a Kongres ho naposledy novelizoval v roku 1994. Nejde teda o zastaraný zákon.
Tieto pozadie’nijako neohromuje stúpencov potratov. Susan Buttenweiserová, píšuca pre Women’s Media Center v apríli minulého roka, najprv preceňuje prípad fantazírovaním, že Comstockov zákon “sa používa zriedkavo a považuje sa za nevykonateľný.”Ale nespomína, že od roku 1973 do polovice roku 2022 Najvyšší súd svojím rozhodnutím vo veci Roe v. Wade účinne pozastavil uplatňovanie Comstockovho zákona.
Buttenweiserová navyše ’odmietnutie Comstockovho zákona ako nevykonateľného neskôr vo svojom vlastnom článku dôrazne popiera zástankyňa potratov a výskumníčka Dr. Ushma Upadhyayová, profesorka na Kalifornskej univerzite v San Franciscu, ktorá uviedla, že Comstockov zákon “je teraz k dispozícii [ministerstvu spravodlivosti], aby ho uplatnilo, ak chce.”
Skutočným dôvodom, prečo sú zástancovia potratov Comstockovou vydesení, je to, že Trump’ovo ministerstvo spravodlivosti nemusí žiadať Kongres o zmenu jediného slova v zákone Comstockovej, aby zaviedlo významné obmedzenia potratov v celej krajine. Ako Annalies Winny písala minulý rok pre Bloombergovu školu verejného zdravia na Univerzite Johnsa Hopkinsa:
Comstockov zákon …nebol nikdy zrušený a …mohol by byť resuscitovaný a presadený.… Interpretovaný doslovne, “by mohol v podstate zastaviť potraty v celej krajine,” vysvetľuje Joanne Rosen, JD, MA, profesorka praxe na Health Policy and Management a odborníčka na reprodukčné právo….
Zákaz zasielania vecí určených na vykonanie potratu je stále v Comstockovom zákone.
Čítajte: Mamdani sľubuje milióny ročne na ‘baby boxy’ a zároveň sa zameriava na pro-life tehotenské centrá
Štáty, ktoré prijali opatrenia na obmedzenie potratov, odôvodňujú svoje zákony záujmom o posvätnosť ľudského života, ale tento záujem určite zahŕňa aj záujem o ochranu blaha žien. Nástup chemických potratov a neustále uvoľňovanie zdravotných noriem pre ich podávanie zvýšili riziko pre ženy a zároveň znížili zodpovednosť zdravotníkov za škody, ktoré tieto lieky môžu spôsobiť.
Tieto škody sa v súčasnosti zvyšujú v dôsledku kampaní na diaľkovú, cezhraničnú distribúciu týchto liekov, rozhodnutí FDA’zrušiť požiadavku na osobné návštevy lekára, používania mifepristónu v neskoršom štádiu tehotenstva a absencie sledovania komplikácií pri potrate, ktoré je v súčasnosti súčasťou federálnych a štátnych zákonov.
Nedávny príspevok mladej pro-life ženy na Facebooku opisuje jej skúsenosti s nákupom potratových tabletiek cez internet. Chcela sa dozvedieť, aká bude reakcia dodávateľov potratových tabletiek na jej údajnú “žiadosť” o tabletky. V kontakte s dodávateľmi im povedala, že žije v Idahu (ochranársky pro-life štát) a je “v treťom mesiaci tehotenstva,” čo niektorí z jej respondentov interpretovali ako 12-14 týždňov, teda za hranicou, pri ktorej FDA považuje režim mifepristón/misoprostol za bezpečný na použitie.
Odpovede, ktoré mladá žena dostala, odmietali obavy týkajúce sa bezpečnosti, vzhľadu vyvíjajúceho sa dieťaťa v tomto štádiu alebo likvidácie pozostatkov, pričom jedna dodávateľ uviedol, “Môžete to jednoducho vyhodiť na podložku alebo spláchnuť do záchoda.”
V Spojených štátoch sa kvôli radikálnej potratovej politike vo veľkých štátoch a federálnom systéme už dlho uplatňujú neštandardné zákony o nahlasovaní potratov a ich slabé uplatňovanie. Chemické potraty tieto podmienky len zhoršili. FDA sa občas otvorene vyjadruje o tomto nedostatočnom monitorovaní bezpečnosti.
V máji 2006 David W. Boyer, vtedajší asistent komisára FDA, napísal predsedovi podvýboru pre vládnu reformu v Snemovni reprezentantov pre trestné súdnictvo, drogovú politiku a ľudské zdroje, republikánovi Markovi E. Souderovi, o nesolidnosti všeobecného systému hlásenia nežiaducich udalostí (AERS) FDA’: “FDA nemôže pomocou údajov AERS stanoviť skutočnú frekvenciu nežiaducich udalostí v populácii. Neschopnosť vypočítať skutočnú frekvenciu sťažuje stanovenie rozsahu bezpečnostného problému a sťažuje porovnávanie rizík medzi podobnými liekmi.”
Podvýbor GRC dospel k záveru:
… Neexistuje žiadny skutočný mechanizmus presadzovania, ani zo strany [primárneho výrobcu potratových tabletiek –red.] Danco, ani zo strany FDA, ktorý by zabezpečil, že lekári budú hlásiť všetky nežiaduce udalosti, a zo strany predpisujúceho lekára existuje len malá motivácia, aby tak robil.…
Mimochodom, personál pohotovosti a zdravotnícki pracovníci, ktorí nepredpisujú liek RU-486, ale ktorí môžu pravdepodobne ošetriť infikovaného alebo krvácajúceho pacienta, prípadne poskytnúť chirurgický zákrok, nemajú žiadnu povinnosť hlásiť nežiaduce udalosti pri lieku RU-486, a to ani za predpokladu, že zdravotnícky pracovník vie, že pacient užil liek RU-486.
Dr. Richard Hausknecht, vtedajší medicínsky riaditeľ spoločnosti Danco Laboratories’, odpovedal na otázky podvýboru GRC a kritizoval schopnosť FDA’zachytiť nežiaduce účinky potratových tabletiek:
… Keďže neexistuje žiadna povinnosť lekárov alebo iných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti hlásiť “všetky nežiaduce udalosti” spoločnosti Danco alebo FDA, informácie, ktoré spoločnosť Danco dostáva … nemusia nevyhnutne obsahovať informácie o všetkých nežiaducich udalostiach.…
Ak ide o samostatnú záležitosť, spoločnosť Danco ani žiadna iná farmaceutická spoločnosť nemôže zabezpečiť, aby jej alebo FDA bola nahlásená každá nežiaduca udalosť, a ani to nie je ich povinnosťou.
V tejto ére explozívneho nárastu percenta potratov vykonaných liekmi je len málo dôkazov o tom, že sa zlepšilo hlásenie. Samotný úrad FDA v roku 2016 upustil od povinného hlásenia AERS pre režim interrupcií a požadoval, aby sa hlásili len smrteľné prípady. Okrem toho lekári a predajcovia potratov bežne vyzývajú ženy, aby klamali, ak idú na pohotovosť kvôli ošetreniu komplikácií.
Podľa Washington Post z 10. mája 2022 Franz Theard, jeden z najplodnejších potratárov v USA, priznal novinám že inštruuje ženy, “aby išli do svojej obľúbenej nemocnice a zvaľovali vinu na kŕče – povedzte im, že ’potratíte.… Len im nehovorte o tabletkách. Odporúčam, aby ste to’ nerobili. Budú sa k vám správať, ako keby ste zabili Ježiša alebo niečo podobné.”
Štáty, ktoré majú zákony o štíte alebo administratívne politiky zakazujúce medzištátnu spoluprácu, vlastne tieto štáty komandujú, aby nemohli presadzovať svoje zákony na ochranu žien a detí pred potratmi. V rámci tejto jedinečnej osobitnej prosby v prospech potratového priemyslu existujú dve triedy štátov. Teória, že štáty si môžu slobodne zvoliť vlastnú politiku týkajúcu sa interrupcií, je úplne neplatná. V Deklarácii nezávislosti sa uvádza: “Vlády sú zriadené medzi ľuďmi a svoju spravodlivú moc odvodzujú od súhlasu ovládaných.” V súvislosti s interrupciami sa rozsudkom Dobbs vrátila legislatívna právomoc nad interrupciami Kongresu, ako aj štátom. Z medicínskeho hľadiska sa odstránením interrupcií z ordinácie lekára’stáva preferovaný politický prístup Trumpovej administratívy’zastaraným, pokiaľ nedôjde k nejakým federálnym nápravným opatreniam zo strany príslušných verejných orgánov.
Pro-life štáty budú pokračovať v súdnych sporoch na ochranu svojej schopnosti účinne prijímať zákony v tejto otázke. Vzhľadom na viac ako milión potratov ročne a značné straty na ľudských životoch dokonca aj v štátoch, ktoré obmedzili obchodovanie s potratmi, je však čoraz jasnejšie, že federálne opatrenia musia prísť prostredníctvom Comstockovho zákona a napokon aj prostredníctvom FDA, ktorý už má právomoc regulovať aj stiahnuť potratové tabletky z trhu.
Nedávny súdny spor Louisiany’proti FDA dramaticky ilustruje túto výzvu. Z nových údajov vyplýva, že v roku 2024 Louisiana nahlásila 7 510 interrupcií objednaných poštou, čo je viac ako celkový počet interrupcií v klinikách nahlásených v štáte v roku 2020 (7 473) aj 2021 (7 444). Pri niektorých zásielkových potratoch dostali louisianské ženy liek bez ich vedomia alebo pod nátlakom priateľa.
Generálna prokurátorka Louisiany Liz Murrillová (R) situáciu dokonale opísala:
Predajcovia potratových liekov mimo štátu porušujú trestné zákony Louisiany a ďalších štátov v celej krajine, ktoré si vybrali život. Neposkytujú’zdravotnú starostlivosť, sú to díleri drog. Nová žaloba v Louisiane’sa snaží vyvodiť zodpovednosť voči FDA za nezákonné odstránenie pôvodnej záruky, ktorá zabezpečovala, že ženy pred užitím vysoko rizikových potratových liekov absolvujú osobnú návštevu v ordinácii, aby sa skontrolovali, či nie sú ohrozené na živote, napríklad mimomaternicové tehotenstvo. Bezohľadné konanie FDA tiež otvorilo dvere ženám, ktoré sú vystavené reprodukčnému nátlaku a útoku. Jednoducho žiadame FDA, aby obnovila tento základný bezpečnostný štandard pre zdravie žien’
PREČÍTAJTE SI: Šéf španielskej biskupskej konferencie’upozorňuje na ‘tragédiu 73 miliónov potratov’ročne
Za U.Ministerstvo spravodlivosti USA a Poštová služba nevymáhajú príslušné ustanovenia Comstockovho zákona voči nesprávne nazvaným pro-potratovým “štítovým” štátom, znamená udržiavať radikálnu a rozsiahlu protiústavnú nerovnosť medzi viacerými štátmi.
Orwellov’vtip o vláde novej triedy svíň tu platí: všetky štáty sú si rovné, ale “niektoré sú si rovnejšie ako iné” leží v priamom rozpore s Trumpovým’chápaním, že “štáty rozhodnú hlasovaním alebo legislatívou, alebo možno oboma, a čokoľvek rozhodnú, musí byť zákonom krajiny – v tomto prípade zákonom štátu.”
K tomu nemôže dôjsť, pokiaľ federálne súdy (alebo lepšie povedané, Trumpova administratíva’ministerstvo spravodlivosti a poštová služba) nebudú konať tak, aby presadzovali naše zákony. A to čoskoro.
Bob Marshall pôsobil 26 rokov v Snemovni reprezentantov Virgínie a bol hlavným predkladateľom dodatku o manželstve, ktorý v roku 2006 schválili voliči vo Virgínii, ako aj zákazu neskorých potratov. Spolu s Chuckom Donovanom napísal “Blessed Are the Barren: The Social Policy of Planned Parenthood.”
Tento článok je preložený so súhlasom Rady pre výskum rodiny, vydavateľa The Washington Stand na washingtonstand.com.