Sudca Barrett kritizuje Roe, ale neuznáva ochranu nenarodených detí v ústave

Sudkyňa Najvyššieho súdu USA Amy Coney Barrettová v novom rozhovore predstavila stručnú ústavnú argumentáciu proti rozsudku Roe v. Wade, tri roky po tom, čo jej úloha pri osudovom zrušení tohto dlhoročného precedensu vyvolala záplavu ľavicovej nenávisti a násilia.

Barrettová, katolícka právnička, ktorú prezident Donald Trump vo svojom prvom funkčnom období nominoval za nástupkyňu zosnulej ľavicovej sudkyne Ruth Bader Ginsburgovej, si sadla s biskupom Robertom Barronom na rozsiahlu diskusiu v rámci jeho série “Rozhovory na križovatke”, ktorá vyšla 21. decembra. Rozhovor sa nakoniec zvrtol na Roeovú, známy precedens Najvyššieho súdu, ktorý zakázal štátom a federálnej vláde zakázať väčšinu interrupcií. V júni 2022 bol Barrett jedným z piatich hlasov, ktoré zrušili Roe v prípade Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.

“Problém s Roe bol v tom, že to, o čom sme práve hovorili, je živý konštitucionalizmus, teda v ústave nie je nič, čo by sa týkalo potratov, čo by sa týkalo lekárskych postupov,” povedal sudca biskupovi. “Celá vec bola založená - teda vlastne ani samotná Roeová to’nevyjadrila celkom explicitne, ale najlepšia obhajoba Roeovej, všeobecne myslená obhajoba Roeovej, bola založená na slove ‘sloboda’ v klauzule o riadnom procese, viete, že chránime život, slobodu a majetok, nemožno’ho odobrať bez riadneho procesu.”

“No, toto slovo ‘sloboda’nemôže’byť otvorenou nádobou alebo prázdnou nádobou, v ktorej sudcovia môžu len tak čítať, aké práva chcú, pretože inak stratíme demokraciu v našej demokratickej spoločnosti,” pokračovala. “A tak problémom, podľa mňa, s Roe je, že to bolo voľne plávajúce, voľne sa pohybujúce rozhodnutie, ktoré čítalo do ústavy–ústavu, dôvod, prečo je’ťažké ju zmeniť, je, že odráža konsenzus nadpolovičnej väčšiny.”

“A práva, ktoré sú chránené v ústave, ako aj štrukturálne záruky, ktoré sú v tejto ústave, nie sú mojím dielom, viete, sú to tie, s ktorými Američania súhlasili, a Roe povedal Američanom, s čím by mali súhlasiť, a nie to, s čím už súhlasili v ústave,” uzavrel Barrett.

Musíte sa pozerať: Amy Coney Barrettová o probléme s precedensom v prípade Roe v. Wade’

“Bolo to voľne sa vznášajúce, voľakedajšie rozhodnutie, ktoré čítalo v ústave…Roeová povedala Američanom, s čím majú súhlasiť, a nie s čím už súhlasili v ústave.” pic.twitter.com/wl6HfkFU4n

— Carrie Severino (@JCNSeverino) 23. decembra 2025

Pád Roe po prvý raz za takmer polstoročie obnovil výsadné právo štátov’ plne určovať svoju vlastnú potratovú politiku. V dôsledku toho trinásť štátov v súčasnosti zakazuje všetky alebo väčšinu interrupcií, pričom platí aj široká škála menších obmedzení. V tomto novom normále potratová lobby horúčkovito pracuje na zachovaní “prístupu” k potratom prostredníctvom regulovanej medzištátnej distribúcie potratových tabletiek, právnej ochrany a finančnej podpory medzištátneho cestovania za potratmi, konštrukcia nových potratových zariadení v blízkosti spoločných hraníc štátov, ktoré sú za život a za potraty, vytváranie liberálnych štátov ako útočísk pre tých, ktorí sa chcú vyhnúť alebo porušovať zákony pro-life susedov, a zapracovanie potratových “práv” do štátnych ústav.

Akkoľvek sú pro-life Američania nesmierne vďační Dobbsovej väčšine za splnenie jedného z hlavných dlhodobých cieľov pro-life hnutia, nie je striktne presné, že “nič v ústave […] nehovorí o potratoch.” 

Kým sa tento postup výslovne nerieši, 14. dodatok ústavy výslovne zakazuje akémukoľvek štátu “odopierať ktorejkoľvek osobe v rámci svojej jurisdikcie rovnakú ochranu zákonov,” čo “Kongres má právomoc presadzovať, a to prostredníctvom príslušných právnych predpisov.” Z historických záznamov vyplýva, že pôvodní tvorcovia dodatku’výslovne zamýšľali, aby sa vzťahoval na “akúkoľvek ľudskú bytosť,” a teda aj na nenarodené deti.

Barrettová bola počas svojho pôsobenia často umiernenejšia ako konzervatívni kolegovia Clarence Thomas a Samuel Alito. Ale to, že sa pridala ku konzervatívnej väčšine v prípade Dobbs, stačilo aktivistom za potraty, aby si z nej urobili terč.

Keď sa únik návrhu naznačoval rozhodnutie súdu’o Roe mesiac pred jeho oficiálnym zverejnením, pro-potratová skupina, ktorá si hovorí Ruth Sent Us zorganizovala “walk-by protesty” pri “domoch šiestich extrémistických justícií” (predseda Najvyššieho súdu John Roberts bol šiestym hlasujúcim za podporu zákona v Mississippi, ktorý je predmetom tohto prípadu, ale bol proti zrušeniu Roeovej) a zverejnili mapu s týmito domami. Protesty, ktoré zahŕňali skandovanie ako “žiadna maternica, žiadny názor” (napriek tomu, že Barrettová je žena), porušili federálny zákon zakazujúci “piketovanie alebo sprievod” s “úmyslom ovplyvniť ktoréhokoľvek sudcu” v “budove alebo v blízkosti “rezidencie, ktorú takýto sudca obýva alebo používa.”

Bidenova administratíva odmietla odsúdiť výber súkromných domov ako miest protestov a vtedajšia demokratická predsedníčka Snemovne reprezentantov Nancy Pelosiová zašla tak ďaleko, že pochválila “spravodlivý hnev” protestujúcich.

Po úniku informácií a následnom rozhodnutí nasledovali aj početné prejavy násilia, vandalizmu a zastrašovania voči cirkvám a pro-life tehotenským centrám a, čo je najviac alarmujúce, Kalifornčanovi Nicholasovi Johnovi Roskemu vzal zbraň a muníciu do domu Barrettovho’kolegu a Trumpovho nominanta Bretta Kavanaugha s úmyslom ho zabiť.

Vlani počas prejavu na konferencii 10th Circuit Bench &; Bar Conference sa Barrettová dotkla osobnej obete takéhoto nebezpečenstva, keď povedala, že celkovo sa jej rodina prispôsobila “krásne” jej súčasnej funkcii, ale že jej bezpečnostné požiadavky považuje za náročné, napríklad musí pravidelne cestovať s U.S. Marshals.

Spomenula anekdotu, v ktorej jej 13-ročný syn narazil na odhodenú nepriestrelnú vestu, ktorú mala na sebe doma, a ako jeho prvotná nevinná reakcia bola “to je také super! Môžem si ju vyskúšať?"