- Sudkyňa Talwaniová opakovane narazila na prekážky pri zastavení zákona o financovaní potratov.
- Odfinancovanie Planned Parenthood sťažuje ženám prístup k potratom, čo je pozitívne.
- Kongres má právo obmedziť financovanie potratových služieb, čo podporuje ochranu života.
- Talwaniová čelí kritike za súdny aktivizmus a porušovanie ústavných právomocí.
Obamom menovaná federálna sudkyňa bola opäť pokarhaná za pokusy zastaviť federálny zákon, podpísaný prezidentom Donaldom Trumpom, ktorý všeobecne odfinancováva plánované rodičovstvo a niektorých ďalších predajcov potratov.
Od júla sa okresná sudkyňa Indira Talwaniová niekoľkokrát pokúsila zastaviť dočasné odfinancovanie potratového gigantu Planned Parenthood. Táto požiadavka je stanovená v júlovom “zákone o jednom veľkom krásnom účte”, ktorý podpísal Trump. Sudcu z Massachusetts však pravidelne rušia iní sudcovia, dokonca aj tí, ktorých vymenovali demokrati.
Talwaniho najnovší akt súdneho aktivizmu narazil na prekážku začiatkom tohto týždňa, keď prvý obvodný odvolací súd zrušil ďalší zákaz, ktorý aktivistický sudca vydal proti zákonu v mene 22 štátov.
“Trojčlenný senát bostonského 1. obvodného odvolacieho súdu USA na žiadosť administratívy’pozastavil súdny príkaz vydaný [Talwanim], ktorý zakázal presadzovanie zákona v 22 štátoch a v District of Columbia,” Reuters 30. decembra informoval.
“Znamenalo to posledný prípad, keď odvolací súd zrušil príkaz americkej okresnej sudkyne Indiry Talwaniovej, ktorý bránil uplatňovaniu zákona, po tom, čo 1. obvodný súd v decembri 12 zrušila rozhodnutie, ktoré vydala v inom prípade, ktorý podalo plánované rodičovstvo a v ktorom vyhlásila, že zákon porušuje ústavu,”poznamenal spravodajský server.
Všetci sudcovia, ktorí Talwaniovú začiatkom týždňa pokarhali, boli vymenovaní demokratmi, uviedla Reuters.
Zrušenie financovania plánovaného rodičovstva nezlikviduje potraty, ale môže ženám sťažiť zabíjanie ich detí. Desiatky potratových zariadení oznámili, že kvôli zákonu ukončia svoju činnosť, čo je ďalším dôkazom toho, že zabíjanie detí je hlavným predmetom ich podnikania.
Národné právo na život pochválila najnovšie rozhodnutie.
“Zrušením predbežného súdneho príkazu sudcu Talwaniho’sa rozhodnutím prvého obvodu’z 30. decembra obnovila možnosť federálnej vlády’zadržať finančné prostriedky Medicaid poskytovateľom, ktorí vykonávajú interrupcie,” uviedla skupina na svojej webovej stránke. “Veľmi pozoruhodné však je, že počas celej právnej gymnastiky bolo financovanie Medicaid pre pobočky Planned Parenthood, ktoré vykonávajú interrupcie, zmrazené.”
Vznesené otázky o Talwani’s jurisprudenciou
Sudca’s svojimi rozhodnutiami vyvolal kritiku zo strany pro-life skupín a právnych vedcov rôznych politických ideológií.
Americké centrum pre právo a spravodlivosť dospelo k záveru “že neexistuje ústavné právo na štátne dotácie pre potraty alebo poskytovateľov potratov ” v júlovej správe týkajúcej sa pôvodnej žaloby proti zákonu.
Kongres má právomoc stanoviť obmedzenia pre to, kto dostáva finančné prostriedky od daňových poplatníkov, tvrdí ACLJ. Prinútiť ho financovať niečo, čo neschválil, by znamenalo porušenie deľby moci, argumentovala skupina, ako predtým informoval LifeSiteNews.
“Rozhodnutie Kongresu’odráža širší politický úsudok, ktorý zdieľajú vlády na viacerých úrovniach,” uvádza sa v spise. “Mnohé štáty dospeli k podobným záverom o financovaní poskytovateľov interrupcií na základe vlastných hodnotení konkurenčných priorít vo výdavkoch na zdravotnú starostlivosť, ktorými sú zachovanie a podpora života.”
Právny odborník Tom Jipping, ktorý predtým pracoval pre Heritage Foundation, vyjadril podobné obavy v júli 2025. “Máme tu Kongres, ktorý vykonáva svoju výslovnú ústavnú právomoc rozhodovať o výdavkoch, a máme tu okresnú sudkyňu, ktorá sa pravdepodobne snaží uplatniť právomoc, ktorú nemá, aby prinútila Kongres k zmene,” Jipping, bývalý člen U.Senátu USA, povedal Fox News.
Takisto Jonathan Turley, uznávaný stredoľavicový odborník na právo, spochybnil Talwaniho’súdnu argumentáciu.
V decembri kritizoval Talwaniho’tvrdenie, že zákon nie je jasný v tom, na koho sa odbremenenie vzťahuje. “Stanovisko je podľa môjho názoru chybné a (opäť) naťahuje existujúci precedens až do bodu zlomu,” profesor práva z Univerzity Georgea Washingtona napísal na svojej webovej stránke s komentármi. “Kongres má jednoznačne právomoc stanoviť túto podmienku na federálne financovanie a jasne sa vyjadril k uplatneniu tejto podmienky.”
Turley zhrnul povesť Talwaniovej’: “[bola] jedným z najaktívnejších sudcov v krajine, ktorí sa snažili zakázať príkazy prezidenta Donalda Trumpa, vrátane jej príkazov na zabránenie deportáciám v rámci predtým ‘podmienečne prepustených’imigrantov za Bidenovej vlády.”