Biskup Eleganti: Cirkev trpí „vnútorným rozkolom“, pretože pápež a biskupi „tolerujú herézy“

Predbežná poznámka biskupa Mariana Elegantiho: Inšpiráciou pre napísanie tohto článku mi bol článok Erica Sammonsa v časopise Crisis Magazine s podobným obsahom: „Je leonínska jednota vôbec možná?“ S týmto názorom súhlasím.

Vladimir Soloviev píše: „Latini“, ako nazývate jednu, svätú, katolícku a apoštolskú cirkev, nikdy neopustili vieru. Žiadna podrobná argumentácia nemôže vyvrátiť skutočnosť, že okrem Ríma existujú len národné cirkvi, ako napríklad arménska alebo grécka cirkev, štátne cirkvi, ako napríklad ruská alebo anglikánska cirkev, alebo sekty založené jednotlivcami, ako napríklad luteráni, kalvinisti, irvingisti atď. Rímskokatolícka cirkev je jedinou cirkvou, ktorá nie je ani národnou cirkvou, ani štátnou cirkvou, ani sektou založenou človekom; je jedinou cirkvou na svete, ktorá podporuje a bráni princíp univerzálnej sociálnej jednoty proti individuálnemu egoizmu a národnému partikularizmu; je to jediná cirkev, ktorá podporuje a bráni slobodu duchovnej moci proti absolutizmu štátu; jedným slovom, je to jediná cirkev, proti ktorej brány pekla nezvíťazili. V skutočnosti sú väčšina pravoslávnych cirkví de facto národnými cirkvami a mnohé z nich sú tiež historicky alebo v súčasnosti štátnymi cirkvami, alebo majú aspoň veľmi silné väzby na štát. Preto sa nazývajú napríklad ruskou, srbskou alebo gréckou pravoslávnou cirkvou. Existujú výnimky medzi menšími patriarchátmi, kde to tak nie je. Ide o historický jav, ktorý nevyplýva z teologického sebavedomia pravoslávia (to je univerzálne).

Naopak, rímskokatolícka cirkev je univerzálna cirkev bez akejkoľvek národnej alebo štátnej príslušnosti. Je prítomná prakticky všade vo svete. Prívlastok „rímsky“ odkazuje na súčasné sídlo pápeža v Ríme a na mučeníctvo svätého Petra a svätého Pavla v Ríme. Obaja apoštoli majú pre cirkev zásadný význam. Skutočnosť, že obaja podstúpili mučeníctvo v Ríme, nie je bezvýznamným historickým detailom, ale v istom zmysle dokumentuje primát rímskeho biskupa a jeho nástupcov, pápežov, ktorí sa považujú za nástupcov svätého Petra, ktorý zomrel v Ríme. Kristus založil cirkev na Petrovi a sľúbil, že brány pekla ju nepremôžu. Soloviev na to poukazuje bez závisti. To je základ jednoty katolíckej cirkvi: zhoda a kanonická (nie idealistická) jednota s Petrom, alebo pápežom. Soloviev má v tomto ohľade tiež pravdu. Aby sme to zjednodušili, mohli by sme povedať, že pravoslávne cirkvi sa zhodujú vo viere a liturgii, ale v skutočnosti majú značné problémy žiť v jednote (kanonickej) medzi sebou. Patriarcháty medzi sebou súťažia. Neexistuje jednotná funkcia (pápežstvo), nanajvýš čestná primát, ktorý je sporný, ako vidíme. Už ho neuznávajú všetci. Aj z tohto dôvodu sa v nedávnej minulosti nezvolala panortodoxná rada. Vznikli nové bolestivé schizmy, ako napríklad medzi Moskvou a Konštantínopolom (Cyril a Bartolomej), ktoré majú dôsledky aj v iných krajinách, napríklad na Ukrajine, ale nielen tam. Neexistuje jurisdikčná, kanonická jednota ako v rímskokatolíckej cirkvi. To znamená, že jednota nie je viditeľne ustanovená, ale má abstraktný charakter a, žiaľ, nie je realizovaná v praxi.

V tomto (kanonickom) ohľade to neplatí pre rímskokatolícku cirkev pod vedením pápeža. Lebo aj v nej sa schizmatické skutočnosti už neberú vážne, ako v pravosláví. To znamená, že sa s nimi žije, zmieruje sa s nimi alebo sa prehliadajú, ako v nedávnom pápežskom kázaní, ktoré sa zaoberalo vzťahom s anglikánskou cirkvou. Celkovo sa však toleruje špinavá schizma, ktorá prebieha celou katolíckou cirkvou medzi takzvanými „modernistami“, „prispôsobenými duchu doby“, „relativistických“, „pluralistických“, „ľavicových“, „reformných katolíkov“ a „konzervatívnych“, „pravicoví“, „tradiční“ a „ortodoxní“ katolíci. Obe krídla sa považujú za verné a katolícke. To je paradox par excellence.

S vyššie uvedenými spoločnými atribútmi iba nadväzujem na vulgárnu, rozšírenú typizáciu v mysliach a písomných prácach katolíkov, bez toho, aby som ju schvaľoval. Lebo treba hovoriť iba o katolíkoch. Treba však jasne definovať, kto môže byť považovaný za katolíka a kto nie (alebo už nie je). Stručne povedané: buď ste katolík, alebo nie ste. Ale nie ste – ako sa často tvrdí v hovorovom jazyku – pravicový alebo ľavicový katolík. Ste buď ortodoxný, alebo heretický, a preto katolík, alebo nie (už nie). Nakoniec to musí jasne definovať a rozhodnúť pápež pre univerzálnu Cirkev.

V každom prípade „katolícky“ predstavuje aj kritérium vylúčenia, ktoré sa dnes už nechápe ani nepraktizuje. Ľudia chcú byť inkluzívni. Bohužiaľ, to dáva heretikom domov v Cirkvi. Môžu učiť a slúžiť vo svojej misii, aj keď kritizujú vieru Cirkvi a nežijú podľa nej. Hlásajú iné evanjelium ako to, ktoré odovzdali apoštoli a zachovali pápeži (tradícia). Pretože pápež v univerzálnej Cirkvi a biskupi vo svojich diecézach tolerujú herézy a heretikov, máme v katolíckej Cirkvi špinavé, všadeprítomné vnútorné schizma. Herézy sa dnes v katolíckej Cirkvi už neidentifikujú a netrestajú. Heretici sa už ako takí neuznávajú, nesankcionujú a neexkomunikujú. Môžu voľne kazit Telo Kristovo, Cirkev. Pápeži sa s nimi nechávajú fotografovať a robia ich spoločensky prijateľnými, pretože s nimi hovoria, bez toho, aby sa zároveň verejne dištancovali od ich názorov a činností, verejne ich napomínali, odsudzovali ich postoje a v prípade potreby ich exkomunikovali. Tak sa choroby nekontrolovateľne šíria v mystickom tele Kristovom, Cirkvi.

Uzdravenie Cirkvi by mohlo nastať len vtedy, keby pápež jasne identifikoval herézy ako také a ich predstavitelia a propagátori (aktivisti) boli opäť exkomunikovaní, ak by sa nechceli pokániť. Potom by sa dalo hovoriť aj o skutočnej jednote (jedna viera, jeden krst, jedno telo) v rímskokatolíckej Cirkvi. Ako už napísal Ján, tí, ktorí rozdeľujú Cirkev a falšujú vieru, pochádzajú z vnútra Cirkvi. Pápež a biskupi by mali jasne a verejne vyhlásiť, že, ako píše Ján, nepatria k nám.