- Vymenovanie laikov do vedúcich pozícií oslabuje tradičnú autoritu kňazov a biskupov.
- Ouelletova analýza ignoruje dôležitosť sakramentálnej moci v Cirkvi.
- Charizmy Ducha Svätého nemôžu nahradiť hierarchickú štruktúru Cirkvi.
- Synodalita môže ohroziť stabilitu a jasnosť cirkevnej autority.
Kardinál Marc Ouellet obhajoval rozhodnutie pápeža Františka vymenovať laikov a laiky do vedúcich pozícií v rímskej kúrii ako vývoj zakorenený v cirkevnej „teológii chariziem“.
16. februára Vatican News uverejnil článok Ouelleta, emeritného prefekta Dikastéria pre biskupov, v ktorom skúma rozhodnutie pápeža Františka vymenovať laikov a rehoľné sestry do riadiacich funkcií v rímskej kúrii – pozícií, ktoré sú tradične vyhradené vysväteným kňazom – a kladie otázku, či ide o dočasný ústupok alebo o ekleziologický vývoj.„Medzi odvážne rozhodnutia pápeža Františka patrilo vymenovanie laikov a rehoľných sestier do riadiacich funkcií, ktoré sú zvyčajne vyhradené vysväteným kňazom, biskupom alebo kardinálom v dikastériách rímskej kúrie. Pápež odôvodnil túto inováciu synodálnym princípom, ktorý volá po väčšej účasti veriacich na spoločenstve a poslaní Cirkvi,“ povedal Ouellet. Cirkev tradične spájala autoritu vládnuť so sviatosťou svätenia: inými slovami, ordinovaní kňazi (diakoni, kňazi, biskupi) zvyčajne vykonávali vedenie. Hoci sa moc spravovať a moc svätenia odlišujú, dlho sa chápali ako prepojené. Ako poznamenáva Ouellet, tento názor posilnil Druhý vatikánsky koncil, ktorý „definoval sakramentálnosť biskupstva“.
Voľba pápeža Františka sa odkláňa od tohto tradičného pohľadu, čo vyvoláva pocit „neistoty ohľadom pápežovho rozhodnutia, ktoré je rešpektované, ale možno považované za dočasné“.
Ouellet preto navrhuje prekročiť tradičnú kanonickú diskusiu o vzťahu medzi mocou svätenia a mocou správy. Podľa jeho názoru „charizmy Ducha Svätého majú svoju vlastnú autoritu v oblastiach, kde nie je potrebné sväté svätenie, a kde môže byť dokonca vhodné, aby kompetencia patrila inému rádu, napríklad v riadení ľudských zdrojov, spravodlivosti, kultúrnom a politickom rozlišovaní, finančnom riadení a ekumenickom dialógu.“Podľa Ouelleta trpí súčasná teológia vážnou medzerou: má tendenciu prehliadať Ducha Svätého a jeho úlohu pri formovaní života Cirkvi.
Kanadský kardinál tiež ľutuje, že Kódex kánonického práva „ignoruje slovo ‚charizma‘ a odkazuje naň len v súvislosti s dedičstvom.“ Z tohto dôvodu tvrdí, že „je potrebný obnovený dialóg medzi kanonistami a teológmi vo svetle pneumatológie, aby sa „zákon milosti“ mohol pokojne rozvíjať až do bodu, kedy bude možné charizmatických laikov a rehoľníkov slobodne integrovať do pozícií autority v rímskej kúrii a v diecéznych správach“.Podľa tohto názoru sa rozhodnutie Františka javí ako „prorocké“ a „prispeje najmä k obnoveniu obrazu pastoračnej autority, ktorá bola diskreditovaná metlou klerikalizmu, kastovou mentalitou, ochranou privilégií, ambíciou stúpať po hierarchickom rebríčku, skrátka uzavretou mentalitou, ktorá chápe vládnuce ministerstvo v termínoch moci a je neochotná hodnotiť charizmy podľa ich vlastného stupňa autority.“
Táto analýza Ouelleta zdá sa pripravuje pôdu pre nadchádzajúci konzistórium v júni, počas ktorého – s najväčšou pravdepodobnosťou – sa konečne prerokujú dve témy, ktoré zostali nevyriešené na mimoriadnom konzistóriu v januári: vzťah medzi Svätou stolicou a miestnymi cirkvami vo svetle Praedicate Evangelium a dlhootázky týkajúce sa liturgie.
Pri pozornom čítaní Ouelletovej analýzy však možno nájsť niekoľko problematických bodov. Po prvé, je založená na pojme „charizma“, ktorý je hlboko sentimentálny a preto nejasný, čiastočne v dôsledku určitých prúdov súčasnej teológie, ktoré v rozpore s tým, čo naznačuje kardinál, kladú silný dôraz na charizmatický prístup protestantského typu.
Okrem toho Kódex kánonického práva zachováva stáročné teologické úvahy o pojme charizma. Latinské slovo munus, často prekladané v kódexe ako „úrad“, je v skutočnosti možným prekladom gréckeho termínu charisma, alebo „dar“. V cirkevnej latinčine existujú dva rôzne výrazy pre „dar“: donum a munus. Rozdiel je dôležitý: donum sa stáva plným vlastníctvom príjemcu, zatiaľ čo munus zostáva zdieľané, čo naznačuje formu spoluzodpovednosti medzi darcom a tým, kto ho prijíma.
Základné charizmy Cirkvi sú vždy usporiadané podľa troch munera („darov“ alebo „úradov“) Krista: úrad posväcovania, úrad spravovania a úrad učenia.
Ouelletova argumentácia sa javí ako slabá. Namiesto toho, aby objasnil vzťah medzi vládnou mocou a mocou príkazov, zdá sa, že volá po jej odsunutí na vedľajšiu koľaj alebo dokonca po jej úplnom zrušení. Jeho argumentácia však – relativizovaním štrukturálneho prepojenia medzi týmito dvoma právomocami a zakladaním autority na širokom a nejasnom pojme „charizma“ – zavádza teoretický princíp, ktorý by pri dôslednom rozvíjaní mohol viesť k redefinícii samotného pôvodu cirkevnej autority.
Nie je to vzdialená možnosť, vzhľadom na dnešné demokratické tendencie, ktoré sa často prezentujú pod označením „synodalita“: ak sa autorita chápe primárne v charizmatických a funkčných pojmoch, hierarchická sakramentálna štruktúra riskuje, že sa stane sekundárnou voči participatívnej dynamike. Stručne povedané, táto línia uvažovania je presne prvým krokom k tomu, čo Ouellet odmieta: „Nahradenie hierarchickej vlády charizmatickou vládou.“