- Žaloba proti dodatku o interrupciách chráni ústavu štátu Ohio pred zmenami.
- Otázka č. 1 porušuje základné ústavné práva a procesy v Ohiu.
- Financovanie potratového priemyslu ovplyvnilo výsledok hlasovania a zmeny v ústave.
- Úspech žaloby môže vytvoriť precedens pre ochranu práv v iných štátoch.
Proti ohijskému ústavnému dodatku o interrupciách, ktorým bola v roku 2023 zmenená štátna ústava s cieľom zakotviť „právo“ na interrupciu, bola podaná žaloba. V žalobe sa tvrdí, že tento dodatok porušil štátnu ústavu.
Kľúčové body
Podrobnosti
Janet Porterová, prezidentka organizácie Faith2Action, oznámila, že bola podaná žaloba proti návrhu č. 1 v Ohiu s tvrdením, že je protiústavný.
„Ak sa pozriete na to, čo hovorí ústava štátu Ohio, nemôžete zmeniť a doplniť viacero jej častí prostredníctvom jednoduchého hlasovania v referende,“ povedala.
Ak chcete zmeniť viaceré časti ústavy, musíte zvolať ústavodarné zhromaždenie. A to neurobili. Dlho očakávaná žaloba proti otázke č. 1, ktorú podali advokáti Tom Conditt a Andy Schlafly v mene verejných činiteľov, vrátane poslanca Leviho Deana, poslankyne Jennifer Grossovej a členky mestského zastupiteľstva Kristen Edgarsovej, jasne ukazuje, že proces zásadnej revízie ústavy štátu Ohio sa riadi výlučne článkom 16, oddielom 2, ktorý neumožňuje revíziu ústavy iným spôsobom ako prostredníctvom ústavného konventu.
Porterová uviedla, že otázka č. 1 je v rozpore s najmenej tromi základnými ustanoveniami Ústavy štátu Ohio.
Dodala: „Ako vysvetľuje prelomové rozhodnutie Najvyššieho súdu Kalifornie týkajúce sa volebného procesu takmer identického s tým v Ohiu, iniciatíva schválená voličmi je neplatná vždy, keď sú dotknuté základné ústavné práva.“
Pozadie
V novembri 2023 voliči v Ohiuschválili otázku č. 1, ktorá prešla s približne 57 % hlasov za a 43 % proti. Na základe Návrhu č. 1 bola ústava štátu Ohio doplnená o ustanovenie o „individuálnom práve na vlastnú reprodukčnú zdravotnú starostlivosť, vrátane, ale nie výlučne, interrupcie“.
Zákon však obsahoval ustanovenie, ktoré „umožňuje štátu obmedziť potrat po dosiahnutí životaschopnosti plodu, s výnimkou prípadov, keď je to ‚nevyhnutné na ochranu života alebo zdravia tehotnej pacientky‘.“ Myšlienka, že potrat je nevyhnutný pre „zdravie“ matky, je nejasný, bezvýznamný pojem, ktorý bol v histórii definovaný tak široko, že potrat je povolený prakticky z akéhokoľvek dôvodu, vrátane dôvodov „rodinného“ alebo „finančného“ zdravia, ako je to vidieť v rozsudku Roe v. Wade‘s partner decision, Doe v. Bolton.
Rozhodnutie o životaschopnosti je takisto ponechané na lekára vykonávajúceho potrat, ktorý z potratu finančne profituje. V štáte Ohio bol tiež zrušený zákon o oznamovacej povinnosti rodičov týkajúci sa potratov bol tiež zrušený.
Otázka č. 1 bola vo veľkej miere financovaná potratovým priemyslom. Správy naznačujú , že organizácia Ohioans United for Reproductive Rights, skupina stojí za volebným návrhom, zložená z koalície organizácií vrátane ACLU of Ohio, Abortion Fund of Ohio, Planned Parenthood Advocates of Ohio a potratové zariadenie Preterm-Cleveland, vyzbierala viac ako 39,2 milióna dolárov. Mnohí z darcov pochádzali z iných štátov, medzi nimi aj Open Society Policy Center so sídlom v New Yorku a American Civil Liberties Union so sídlom v New Yorku.
Medzi darcami boli aj bývalý newyorský starosta Michael Bloomberg, oklahomská miliardárka Lynn Schustermanová a organizácia Planned Parenthood Action Fund. Organizácia Protect Women Ohio uviedla, že za otázkou č. 1 stálo 35 miliónov dolárov financovania z iných štátov.
Záver
Porterová tiež uviedla, že táto žaloba by mohla mať celoštátne dôsledky.
„Dobrou správou teda je, že túto vec predkladáme súdu,“ pokračovala. „Prípad sa dostane pred súd prvého stupňa v okrese Butler, potom na odvolací súd a nakoniec pred Najvyšší súd štátu Ohio. Nebude to však mať vplyv len na Ohio. Keď vyhráme, vytvorí to precedens pre každý štát, ktorý je poškodený a ohrozený mafiou s najväčším množstvom peňazí. Toto je prvý krok k prelomeniu kliatby, ktorá leží na našom štáte a našej krajine. Musíme zaistiť, aby sa Ústava štátu Ohio opäť dodržiavala a nebola porušovaná na viacerých frontoch.“
Prevzaté so súhlasom z Live Action.