Odsúdenie vysvätení SSPX sa opiera o uvažovanie farizejov

Odsúdenie vysvätení SSPX je farizejskou chybou. 

Tento názor môže pôsobiť provokatívne, ale chcem jasne povedať, že si myslím, že väčšina praktizujúcich katolíkov, ktorí tieto vysvätenia odsudzujú, miluje Krista a úprimne túži zachovať vieru. Nehovorím, že oni ako ľudia sú ako farizeji, len že ich postoj nevedome podporuje spôsob uvažovania, aký používali farizeji. 

Jednou z najzreteľnejších opakujúcich sa chýb farizejov bolo, že dôsledne dodržiavali obradný zákon – porovnateľný s dnešným procesným právom – pričom zanedbávali základný účel a princípy zákona. 

SSPX je v súčasnosti odsudzovaná Vatikánom, väčšinou „mainstreamových“ katolíkov a dokonca aj mnohými „tradičnými“ katolíkov, pretože vysvätili biskupov bez pápežského poverenia, čím porušili cirkevné procesné právo (a to navyše nedávne ). Len málokto z týchto ľudí však uznáva, že kánonické právo v súlade s Božouspravodlivosťou, povoľuje výnimočné porušenia vlastného procesného práva v prípade, ak by sa stalo, že doslovné znenie zákona niekedy bránilo dosiahnutiu jeho základného cieľa, ktorým je predovšetkým spása duší. 

Kánon 1323 uvádza, že „Osoba nepodlieha žiadnemu kánonickému trestu, ak porušila zákon alebo predpis, pretože konala pod vplyvom vážneho strachu (aj keď len relatívneho), alebo z nutnosti či vážnej nepríjemnosti, pokiaľ tento čin nie je vnútorne zlý alebo nemá tendenciu poškodiť duše.“

Zaujímalo by ma, koľkí z týchto katolíkov vynaložili zmysluplné úsilie na to, aby pochopili, prečo SSPX vykonala biskupské vysvätenia bez pápežského poverenia. Otázka, ktorú si musíme položiť, znie: Porušila SSPX procesné právo s cieľom zachovať najvyšší cieľ Cirkvi, ktorým je spása duší? Ak áno, konala v jasnom stave nutnosti. Na to, aby sa uplatnil stav nutnosti, nemusia konať na základe predpokladu ohrozenia duší všetkých katolíkov; stačí aj ohrozenie duší niektorých katolíkov. 

V skutočnosti by Kristus, Dobrý pastier, nikdy nedovolil, aby procesné alebo obradné právo stálo v ceste spáse hoci aj jednej duše.

Tvrdiť, že snaha o spásu duší nemá význam, pokiaľ došlo k porušeniu procesného práva, znamená odmietnuť celý zmysel tohto práva a je to jasný, klasický príklad farizejského myslenia. 

Ciele biskupských vysvätení SSPX

Aby sme pochopili, prečo SSPX vykonala biskupské vysvätenia, musíme najprv preskúmať praktické dôsledky týchto vysvätení. Biskupi SSPX v prvom rade zaručujú, že budú vysvätení kňazi, ktorí z princípu slúžia tradičnú latinskú omšu a nemožno ich nesprávne prinútiť, aby namiesto toho slúžili Novus Ordo (pozri trvalé a úplné povolenie tradičnej latinskej omše udelené Quo Primum, v ktorom sa varovalo, že kto by sa odvážil tomu odporovať, „vystaví sa hnevu Všemohúceho Boha“). 

SSPX by však namietla, že hoci je to dôležité, záruka zachovania TLM nie je jej hlavným rozlišovacím znakom. To, čo odlišuje SSPX od iných tradičných kňazských spoločenstiev, je to, že verejne háji plnosť katolíckej viery tým, že jasne odmieta chyby dokumentov Druhého vatikánskeho koncilu. Hoci SSPX objasnila, že väčšinu dokumentov Druhého vatikánskeho koncilu môže prijať ako súladné s magistériom, trvá na tom, že tieto dokumenty obsahujú omyly, ktoré nie je možné zosúladiť s večným magistériom. Niektoré z týchto omylov sú formulované nejednoznačne, iné sú celkom jasné. 

„Aké omyly?“ možno sa pýtate.

Snáď najjasnejšie chyby sa nachádzajú v Nostra Aetate, Deklarácii o vzťahu Cirkvi k nekresťanským náboženstvám. Obsahuje niekoľko úplne nepravdivých tvrdení o nekresťanských náboženstvách, vrátane nasledujúcich:

Nie. Hindovia nerozmýšľajú ani nevyjadrujú „to“ božské tajomstvo, ktoré sa môže vzťahovať iba na katolícke, kresťanské náboženstvo. Ani nevyjadrujú „nejaké“ božské tajomstvo. To, čo je božské, sa týka Boha a iba Boha. Hindovia uctievajú modly a písma Starého aj Nového zákona potvrdzujú, že „bohovia“ pohanov sú v skutočnosti démoni. Všimnite si, že tento úryvok neuvádza, že hinduisti „tvrdia , že kontemplujú božské tajomstvo.“

Opäť, nie. Budhizmus neučí cestu, ktorou by ľudia mohli „dosiahnuť stav dokonalého oslobodenia“ alebo „dosiahnuť najvyššie osvietenie“. To robí iba Kristova Cirkev. Opäť, Nostra Aetate nehovorí, že budhizmus skôr tvrdí, že také veci učí.

Moslimovia „neuctievajú jediného Boha“, pretože odmietajú Trojicu ako rúhanie. Ani sa „nesnažia“ „podriadiť“ Božím nariadeniam. Navrhujú falošné Božie nariadenia a ignorujú tie, ktoré boli dané prostredníctvom Krista a Jeho Cirkvi.

SSPX tiež poukázala na problémy s Dignitatis Humanae, v ktorej sa uvádza, že „Tento vatikánsky koncil vyhlasuje, že ľudská osoba má právo na náboženskú slobodu“, čo je v zjavnom rozpore s encyklikou pápeža Pia IX. Quanta Cura a Syllabus omylov, ktorý odsudzuje myšlienku, že „Každý človek je slobodný prijať a vyznávať to náboženstvo, ktoré pod vedením svetla rozumu považuje za pravdivé.“

Dekrét Druhého vatikánskeho koncilu o ekumenizme, Unitatis Redintegratio, uvádza, že „počas ekumenických stretnutí je prípustné, ba dokonca žiaduce, aby sa katolíci pripojili k modlitbe so svojimi oddelenými bratmi.“ Cirkevné koncily však opakovane jasne zdôraznili, že katolíci sa nesmú modliť s heretikmi ani schizmatikmi: 

Napriek týmto do očí bijúcim nezrovnalostiam a omylom je oficiálnou politikou Vatikánu a praxou drvivej väčšiny Cirkvi buď obhajovať dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu v ich celistvosti, alebo tvrdiť, že sa dajú úplne zosúladiť s večným magistériom Cirkvi. Toto tvrdenie, napriek svojim zámerom, má za následok, že sa omylu dáva voľný priechod. Väčšina katolíkov, ktorí porovnali vyššie uvedené pasáže z Druhého vatikánskeho koncilu s predchádzajúcim učením Cirkvi na tie isté témy, by uznala, že pasáže z Druhého vatikánskeho koncilu aspoň sa javia ako v rozpore s učením Cirkvi’s teaching. 

S doktrínou sa nesmie zaobchádzať ľahkovážne, najmä ak ide o to, čo je potrebné pre spásu, a o nevyhnutnosť Katolíckej cirkvi pre spásu, čo dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu riešia prinajmenšom nejednoznačne. 

SSPX má oprávnený dôvod trvať na tom, aby jasne poukazovala na rozpory Druhého vatikánskeho koncilu s večným učením Cirkvi, a v skutočnosti má povinnosť tak konať. Už len z tohto dôvodu – zachovania úplnej plnosti cirkevného učenia – je oprávnená porušiť cirkevné procesné právo, pretože drvivá väčšina duchovenstva a laikov tak neurobí a takáto masová doktrinálna chyba či zmätok sama osebe predstavuje stav nutnosti.

Skutočný dôvod, prečo Vatikán odmietol uznať vysvätenie biskupov SSPX

Čo ešte viac posilňuje argumenty SSPX, je to, že pretože SSPX jasne bráni pravdu tým, že jednoznačne poukazuje na chyby Druhého vatikánskeho koncilu, že Vatikán pod vedením pápeža Leva XIV. tento rok odmietol schváliť ich biskupské vysvätenia.

Ako to vieme?

Sám pápež Lev uviedol len niekoľko týždňov pred vysväteniami, že SSPX „odmieta prijať určité základné prvky Cirkvi, počnúc viacerými bodmi Druhého vatikánskeho koncilu“, čím to jasne označil za prekážku ich kanonického uznania Vatikánom.

Potvrdil to, čo uviedol vo februári kardinál Víctor Manuel Fernández, prefekt Dikastéria pre náuku viery, pokiaľ ide o podmienku dohody so SSPX. Fernández údajne povedal otcovi Davide Pagliaranimu, generálnemu predstavenému SSPX, že dokumenty z Druhého vatikánskeho koncilu nemožno „opravovať“. V komuniké z generálneho domu SSPX odhalilo, že kardinál jasne uviedol, že SSPX musí v plnom rozsahu akceptovať vatikánske dokumenty, aby dosiahla „regulárny“ status.

Potvrdenie, že na „zmierenie“ s Vatikánom je potrebné úplné prijatie Druhého vatikánskeho koncilu, je obsiahnuté vo Formule príslušnosti navrhnutej Fernándezom. Uviedol, že kňazi SSPX musia túto Formulu podpísať, ak chcú byť inkardinovaní do diecézy. V nej sa uvádza:

„Pokiaľ ide o určité doktríny, ktoré vyučuje Druhý vatikánsky koncil, alebo o následné reformy v oblasti posvätnej liturgie či kánonického práva, ktoré sa niektorým môžu javiť ako ťažko zlučiteľné s predchádzajúcimi vyhláseniami Magisteria, zaväzujem sa pristupovať k ich interpretácii pozitívne pod vedením Magisteria Cirkvi’ Magisteria, aby žiadne z týchto učení nebolo oddelené od zvyšku posvätného doktrinálneho dedičstva Cirkvi’”

Arcibiskup Guido Pozzo, bývalý predseda Pápežskej komisie Ecclesia Dei, tiež nedávno priznal, že hlavnou prekážkou pre Vatikán’kanonického uznania SSPX je jej nedostatočné „prijatie učenia Druhého vatikánskeho koncilu a následného magistéria.“

Hoci vysvätenie biskupov bez pápežského súhlasu bolo bezprostrednou príčinou exkomunikácií vyhlásených Vatikánom, môžeme oprávnene konštatovať, že skutočnou základnou príčinou exkomunikácií je trvanie SSPX’trvá na jasnom dodržiavaní cirkevného učenia v jeho plnosti.“

To určite robí exkomunikácie nespravodlivými a navyše poukazuje na ich hlbšiu nevyhnutnosť. Nejde len o to, že samotný Vatikán nechce objasniť dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu; Vatikán bráni dokumenty Druhého vatikánskeho koncilu tak energicky, že s nimi zaobchádza ako s neomylnou doktrínou, ktorú musí každý katolík prijať v plnom rozsahu.

Kríza Cirkvi je dnes horšia ako v roku 1988

Problémy týkajúce sa Druhého vatikánskeho koncilu opísané vyššie, ako aj epidémia ďalších doktrinálnych a liturgických problémov, ktoré sa prejavovali v jednotlivých katolíckych kostoloch, existovali už v roku 1988, keď zakladateľ SSPX arcibiskup Marcel Lefebvre po prvýkrát vysvätil biskupov bez pápežského súhlasu. Dnes je kríza v Cirkvi výrazne horšia, a preto stav núdze pretrváva v ešte väčšej miere.

Najdôležitejšími znakmi toho, že tomu tak skutočne je, sú skutočnosti, že súčasný pápež a jeho predchodca podporovali a schvaľovali herézu, ktorá predstavuje jasné a bezprostredné nebezpečenstvo pre spásu duší. Pápež František tak urobil mnohými spôsobmi, ale medzi najzávažnejšie patrili jeho apoštolské napomenutia Amoris Laetitia, v ktorej tvrdil, že nepokání rozvedení a „znovu zosobášení“ osoby môžu prijímať sväté prijímanie (neskôr objasnil, že to je presne to, čo sa tým myslelo); a prostredníctvom Fiducia Supplicans,, ktorá povoľuje „požehnania pre páry v neštandardných situáciách a pre páry rovnakého pohlavia“ v rozpore s nemenným katolíckym učením, podľa ktorého Cirkev nemôže požehnávať hriešne vzťahy.

Pápež Lev XIV. pochválil ako Amoris Laetitia aj Fiducia Supplicans, a tak za Františka, ako aj počas svojho vlastného pontifikátu vymenoval mnohých biskupov, ktorí propagujú herézu. Počas prvého roka svojho pontifikátu Lev vymenoval:

Lev navyše vymenoval biskupa, ktorý sa zúčastnil na otvorení zednárskej lóže v Taliansku, a potvrdil kňaza, ktorý podporuje „svätenie žien“ za nového biskupa v St. Gallen vo Švajčiarsku. Leo sa nemôže vyhovárať na nevedomosť o týchto heretických postojoch, najmä keď menovanie biskupov bolo jeho špeciálnou úlohou za Františka. Takéto veci sa neriešia náhodným výberom kňazov. Ich postoje k otázkam vierouky a Cirkvi sa musia dôkladne preveriť.

Leo nielenže necháva herézu voľne sa šíriť, ale prostredníctvom svojich biskupských menovaní zabezpečuje, aby sa tak aj dialo. Nemali by sme byť týmto šokovaní. Leo podporoval blud aj inými spôsobmi, napríklad tvrdením, že jednota vo viere s heretikmi.

Keď samotný pápež podporuje herézu prostredníctvom svojho súhlasu a menovania biskupov, kardináli, biskupi a kňazi dostávajú signál, že takéto herézy sú v poriadku. Omyl, heréza a nebezpečenstvo pre duše sa znásobujú. Katolíkom sa zase vytvára dojem, že môžu prijímať sväté prijímanie v stave smrteľného hriechu a že môžu byť požehnaní spolu so svojím homosexuálnym partnerom, a preto môžu žiť homosexuálny životný štýl bez výčitiek svedomia. V závislosti od svojho biskupa alebo kňaza si môžu myslieť, že antikoncepcia je v poriadku alebo že iné sexuálne praktiky, ktoré sú v rozpore s večnou doktrínou, sú v poriadku.

V kostoloch Novus Ordo je pravdepodobnosť, že ktorýkoľvek z kňazov bude tolerovať takýto hriech, približne aspoň 50 na 50, alebo aj vyššia (v prípade antikoncepcie si dovolím povedať, žex2019; je oveľa väčšia). Každý, kto navštívil kostol SSPX, vie, že šanca, že jeho kňaz akceptuje takýto hriech a herézu, je prakticky nulová.

Toto je horúci, červený stav núdze a nevyhnutnosti. Máme tu epidémiu duchovných až na najvyšších úrovniach Cirkvi, ktorí naznačujú, že smrteľný hriech je v poriadku a že Cirkev nie je potrebná na spásu. To vystavuje duše nebezpečenstvu pekelných plameňov. Je to nekonečne väčšie nebezpečenstvo než dokonca bezprostredná fyzická hrozba pre život človeka.

Pamätajte, že keď sa Kristus vtelil, „mnohí z predných mužov“ uverili v Krista, ‚“ale kvôli farizejom ho nevyznali, aby neboli vylúčení zo synagógy.“ (Ján 12:42) 

To jasne ukazuje, že našou vodiacou hviezdou by nemalo byť uznanie cirkevných inštitúcií. Malo by ňou byť Kristovo slovo.