Jedným zo spôsobov, ako môžete okamžite odhaliť nasadenie federálneho Lawfare, je pozrieť sa na to, ako sú napísané články v médiách, keď opisujú súdne podania bez priamej citácie na preskúmanie. The Hill začal VYHĽADÁVAŤ TU. The New York Times je na tom podobne, VYHĽADÁVAJTE TU.
Všimnite si, že obe celoštátne publikácie hovoria o súdnom podaní ministerstva spravodlivosti, pravdepodobne vyhotovenom pod pečaťou, ktoré obmedzuje prístup obhajoby prezidenta Trumpa k materiálom a dokumentom použitým v prípade proti nemu. Všimnite si, že médiá neuvádzajú, ako získali prehľad o podrobnostiach samotného zapečateného podania; neposkytujú ani žiadny zdrojový kontext pre štruktúru svojich správ. Nič také ako: “podľa zdrojov oboznámených so záležitosťou” alebo niečo podobné. Jednoducho nič; vôbec žiadna atribúcia.
Ten mediálny kontext je Veľká červená vlajka naznačujúca, že potreba “vytvoriť naratív” je dôležitejšia ako skutočná podstata dôkazového materiálu, na ktorom je založená.
Obe správy narážajú na problém, že ministerstvo spravodlivosti podalo na floridský súd (pravdepodobne zapečatený) návrh na zavedenie limitov, pravidiel a obmedzení na dôkazy proti prezidentovi Trumpovi, ktoré obmedzujú jeho možnosť preskúmať ich, hovoriť o nich a/alebo poskytnúť k nim súvislosti. TO JE PRÁVNY POHYB. Toto sa deje v prokurátorských hviezdnych komnatách, kde sa skrývajú informácie, aby sa vytvorilo zdanie niečoho nekalého, pričom nič nekalé neexistuje.
Keď vidíme tento právny prístup, môžeme si byť istí, že prípad, v ktorom sa používajú dôkazy, je postavený na podvode a predstieraní. Nebojte sa o tejto dynamike informovať svoju rodinu, priateľov a ostatných. Prezident Trump je obvinený z trestného činu porušenia 18 U.S. Code § 793(e) – Zbieranie, prenos alebo strata obranných informácií, čo je porušenie zákona o špionáži, a ministerstvo spravodlivosti požaduje, aby prezidentovi Trumpovi nebolo umožnené brániť sa tým, že bude diskutovať o dôkazoch proti nemu.
Ministerstvo spravodlivosti chce obmedziť verejné oboznámenie sa s materiálnymi dôkazmi nie preto, že by to poškodilo národnú bezpečnosť – ale skôr preto, že samotná povaha dôkazov by národu zdôraznila, aké podvodné je ich zameranie. To je zaručený motív ministerstva spravodlivosti, preto je všetko zapečatené a ani médiá nebudú hovoriť o tom, ako získavajú poznatky o ich úniku. Toto je naratívne inžinierstvo LAWFARE v jeho vrcholnom nasadení.
WASHINGTON DC – Ministerstvo spravodlivosti v piatok podalo návrh, ktorým chce zablokovať bývalému prezidentovi Trumpovi zverejnenie akýchkoľvek utajovaných materiálov, ktoré budú poskytnuté jeho právnemu tímu počas jeho stíhania za nesprávne zaobchádzanie so záznamami v Mar-a-Lago, s tým, že niektoré z nich sa stále používajú v priebehu ich vyšetrovania.
Dokumenty ‘obsahujú informácie týkajúce sa prebiehajúceho vyšetrovania’, ktoré by mohli byť použité na ďalšie konanie proti neobvineným osobám, napísalo ministerstvo spravodlivosti (DOJ).
Navrhovaný ochranný príkaz, ktorý preskúma sudca Bruce Reinhart, by Trumpovi umožnil prezrieť si 31 dokumentov, ktoré ministerstvo spravodlivosti používa v tomto prípade, len za prítomnosti jeho právnikov.
‘Obhajcovia majú prístup k materiálom Discovery iba pod priamym dohľadom právneho zástupcu obhajoby alebo člena právneho zástupcu’zamestnancov obhajoby. Obhajcovia si nesmú ponechať kópie materiálov Discovery Material. Obžalovaní si môžu robiť poznámky týkajúce sa materiálov z Discovery, ale tieto poznámky budú bezpečne uložené právnym zástupcom obhajoby,’ napísalo ministerstvo spravodlivosti.
Obsahuje aj podobnú formuláciu ako ochranný príkaz odsúhlasený v inom Trumpovom prípade, ktorý bývalému prezidentovi zakazuje zverejňovať dôkazy v tomto prípade. Prokurátori štátu New York podali túto žiadosť v súvislosti s 34 bodmi obžaloby voči Trumpovi, ktoré sa týkajú škandálu s peniazmi za mlčanie.
‘Zisťovacie materiály spolu s akýmikoľvek informáciami z nich odvodenými sa nesmú zverejniť verejnosti alebo spravodajským médiám, ani sa nesmú šíriť na žiadnej spravodajskej alebo sociálnej mediálnej platforme bez predchádzajúceho oznámenia a súhlasu Spojených štátov alebo súhlasu súdu,’ napísalo ministerstvo. (čítaj viac)
Pozrite si tento rozhovor s Devinom Nunesom a Kimbery Guilfoyleovou – začnite v čase 06:40 počúvať Nunesa:
Mám pravdu, pokiaľ ide o zhabané dokumenty.
Mám pravdu, pokiaľ ide o povahu zámerov a motívov DOJ/FBI.
Mám pravdu o Lawfare manipulácii s materiálmi s cieľom prezentovať ilúziu nezákonnosti tam, kde sa nič nezákonné nedeje…
… a som si čoraz istejší, že Mary McCord je súčasťou TEAMU Jacka Smitha!
Čakáme!
Prvé dva prístupy obhajoby budú pravdepodobne nasledovné: (1) Zákon o prezidentských záznamoch nahrádza otázky držania dokumentov, ako sa uvádza pri používaní zákona o špionáži. (2) Ak však bude potrebné obhajovať zákon o špionáži [stanovenie 793(e)], pôvodná otázka “neoprávneného držania” bude druhým prístupom smerujúcim k 11. odvolaciemu súdu.
Na pochopenie toho, čo sa deje, je potrebné niekoľko východísk.
Po prvé, Národný archív a ministerstvo spravodlivosti nepožadovali vrátenie tajných dokumentov. Žiadali vrátenie dokumentov obsahujúcich označenie stupňa utajenia. To sú dve úplne odlišné veci.
Väčšina dokumentov obsahujúcich označenia stupňa utajenia sú nie sú utajované dokumenty; napriek tomu väčšina utajovaných dokumentov obsahuje označenia stupňa utajenia. Okrem toho jeden z dokumentov, ktoré Jack Smith použil vo svojej obžalobe [KONTAKT #11], neobsahoval vôbec žiadne označenia.
Po druhé, je mimoriadne dôležité si uvedomiť, že počas všetkých právnych záležitostí po razii v Mar-a-Lago ministerstvo spravodlivosti zaryto odmietalo akúkoľvek zodpovednosť za opis utajovaných dokumentov, ktoré podľa svojho tvrdenia získalo. Ministerstvo spravodlivosti v skutočnosti bojovalo proti tomu, aby akýkoľvek subjekt vrátane súdom menovaného “osobitného majstra” mohol nahliadnuť do dokumentov, o ktorých ministerstvo spravodlivosti *predtým* tvrdilo, že sú buď tajné, alebo životne dôležité pre národnú bezpečnosť. {GO DEEP}
Pretože sa odohráva veľmi špecifický typ Lawfare slovami, je veľmi dôležité vidieť hodnotu v tom, čo o spôsobe používania jazyka uviedol bývalý predseda HPSCI Devin Nunes. Teraz prejdeme k výpovedi národného archívneho úradu a tu to začne byť naozaj zaujímavé.
♦ Počas svedectva pred Stálym výborom Snemovne reprezentantov pre spravodajské služby sa predstaviteľov Národného archívu a správy záznamov (NARA) pýtali konkrétne na Trumpove dokumenty a na to, ako mohli *VEDIEŤ*, že k úplnému vráteniu dokumentov nedošlo. Odpoveď predstaviteľov NARA je poučná:
Všimnite si, že NARA mala vedomosť o tom, že tieto dokumenty sú v Trumpovom vlastníctve a sú relevantné pre ich archívne vyhľadávanie. V tom čase bolo zaujímavé, že NARA by poznala obsah listu prezidenta Obamu, a ďalej je zaujímavé, že by vedela, že existuje viac ako jeden kus korešpondencie medzi prezidentom Trumpom a predsedom Kim [Čong-unom]. CNN o tom dokonca písala TU.
[irelevantná poznámka: pán Bonsanko si pomýlil meno, Čong-il je mŕtvy]
Pripomíname, majte na pamäti zúrivosť ministerstva spravodlivosti, ktoré nechce, aby ktokoľvek vedel, aké dokumenty získali a/alebo definovali.
Od prezidenta Trumpa, ktorý opísal list, ktorý mu bývalý prezident zanechal, vieme, že Obama v liste Trumpovi povedal, že hrozbou číslo jeden v oblasti zahraničnej politiky a spravodajských služieb, ktorú Obama vnímal (v čase svojho odchodu), bola Severná Kórea vyzbrojená jadrovými zbraňami. Tu sa prekrýva písanie Jacka Smitha v obžalobe o tajnostiach národnej obrany a otázkach jadrovej bezpečnosti.
Vieme, z verejných vyjadrení prezidenta Trumpa o jeho komunikácii a diplomacii s predsedom Kim Čong-unom, že obaja lídri si vymenili listy týkajúce sa zhodných záujmov národnej bezpečnosti, ktoré sa sústreďovali na jadrové ambície a postavenie KĽDR.
Trump a Kim uzavreli geopolitické prímerie, akési priateľstvo, založené na rešpekte a dôvere v súvislosti s jadrovou otázkou. Predseda Kim znížil nepriateľstvo; prezident Trump už nepoužíval podnecujúce výrazy o “malom raketovom mužovi.” Vytvoril sa diplomatický détente.
NARA hľadala list napísaný Obamom, v ktorom sa opisovali jadrové zbrane KĽDR, a NARA hľadala listy medzi Trumpom a Kimom, ktoré sa dotýkali jadrových zbraní KĽDR.
Teda, či formulácia v Obžaloba Jacka Smitha ktorá sa týka “jadrových záležitostí” a “záležitostí národnej bezpečnosti” dáva väčší zmysel?
Malo by celé toto “jadrové národné obranné” haló naozaj prameniť z toho, že prezident Trump nevydal osobné listy, ktoré mu napísali prezident Obama a predseda Kim? ÁNO! Charakterizoval by prezident Trump tieto listy dokonca ako vládny majetok? NIE!
♦ Obžaloba obviňuje prezidenta Trumpa zo zadržiavania dokumentov obsahujúcich “označenie tajné,” veľmi špecificky nasadená tupá formulácia, ktorej cieľom je vytvoriť dojem niečoho nekalého tam, kde nič nekalé neexistuje. Je úplne možné, aby osoba, akákoľvek osoba, najmä osoba, ktorá sleduje správy, vlastnila dokumenty obsahujúce “tajné označenie.”
Existuje veľký rozdiel medzi tajným dokumentom a dokumentom obsahujúcim tajné označenie. Ako príklad možno uviesť, že každý, kto si pozrel žiadosť Cartera Pagea o FISA, zverejnenú v júli 2018, si prezrel dokument obsahujúci “označenie klasifikované.” Keď sa dokument odtajní, neodstráni sa označenie.
Táto formulácia je základom celého rámca DOJ/FBI, ktorý predurčil razie v Mar-a-Lago. Konkrétne, ani NARA, ani DOJ-NSD nepožiadali prezidenta Trumpa alebo jeho tím o vrátenie odtajnených dokumentov. DOJ požadovalo vrátenie akýchkoľvek dokumentov, ktoré obsahovali “označenie utajovaných.” [PREHLIADNITE DOLEJ]
Pretože slovné spojenie je také zámerne tupé (t. j. Lawfare), úplná produkcia v súlade s touto požiadavkou DOJ by zahŕňala všetky novinové alebo časopisecké články, ktoré mali obrázok žiadosti Cartera Pagea o FISA, alebo akýkoľvek tlačený online článok, ktorý by mohol obsahovať rovnaké alebo podobné prvky. Je veľký rozdiel medzi žiadosťou o vrátenie utajovaných dokumentov a žiadosťou o vrátenie dokumentov, ktoré obsahujú “utajované označenia.”
Vidíte, ako sa to vyvíja? Samozrejme, keď použijete žargón Lawfare, teda prístup, ktorý je úplne založený na zachovaní zamerania sa na Trumpa, potom sa zrazu zdanlivo neškodné stane strašne nehoráznym.
Na to, aby sa to podarilo, by boli potrebné dve veci: (1) ministerstvo spravodlivosti by o tom muselo v obžalobe písať určitým spôsobom√; a (2) zároveň by muselo ministerstvo spravodlivosti zabrániť, aby si ktokoľvek prehliadol skutočné dokumenty, ako ich zavádzajúco opísalo√. Hej, počkajte… presne to’urobili.
♦ V predchádzajúcom súdnom rozhodnutí 11. obvodného odvolacieho súdu súd rozhodol v prospech Ministerstva spravodlivosti USA – Oddelenia národnej bezpečnosti (DOJ-NSD) a zablokoval príkaz súdu nižšej inštancie, ktorý nariadil osobitnému majstrovi preskúmať tvrdené, “utajované dokumenty.” [PDF Ruling Here]
Príkaz odvolacieho súdu bol v podstate založený na tom, že ministerstvo spravodlivosti definovalo Trumpove’dokumenty z Mar-a-Lago ako “tajné” a “životne dôležité pre národnú bezpečnosť,”a súd’v stanovisku uviedol, že nemá právomoc spochybňovať rozhodnutie výkonnej moci, pokiaľ ide o to, ako DEFINOVAŤ záležitosti národnej bezpečnosti.
Súd (súdna moc) otvorene vyhlásil, že odkazuje na ministerstvo spravodlivosti (výkonnú moc), pokiaľ ide o akékoľvek/všetky tvrdenia o poškodení národnej bezpečnosti, ktoré môžu byť spôsobené preskúmaním dokumentov, o ktorých ministerstvo spravodlivosti a NBÚ na základe vlastnej právomoci rozhodli, že sú označené ako tajné alebo záležitosti “národnej bezpečnosti.”
Podľa predchádzajúceho stanoviska 11. obvodného odvolacieho súdu, ak ministerstvo obrany tvrdí, že zdieľanie “utajovaných dokumentov” so špeciálnym majstrom môže poškodiť národnú bezpečnosť, súd musí toto stanovisko prijať bez námietky a zastaviť preskúmanie špeciálnym majstrom.
Odvolací súd 11. obvodu urobil to isté, čo Súd pre dohľad nad zahraničnými spravodajskými službami (FISC) v prípade DOJ-NSD a všetkých záležitostí, ktoré pôvodní predstavitelia Hlavného súdu definovali ako “národnú bezpečnosť.” 11. obvod je odkázaný na DOJ.
Mojstrovstvu spravodlivosti bola priznaná právna výhoda pochybností vo všetkých záležitostiach národnej bezpečnosti, čo dáva ministerstvu spravodlivosti-NSD konečnú kontrolu nad hviezdnou komorou, ktorú riadi.
Toto absurdné rozhodnutie znamenalo, že ministerstvo spravodlivosti môže definovať akýkoľvek dokument ako dokument “národného bezpečnostného záujmu” a neexistuje žiadne protirevízne preskúmanie ich definícií. Hneď po prijatí tohto rozhodnutia ministerstvo spravodlivosti pristúpilo k vymenovaniu osobitného poradcu. Vidíte, ako to funguje?"
S týmto rozhodnutím v kufríku mohol teraz špeciálny poradca Jack Smith definovať dokumenty z Mar-a-Lago podľa právneho zámeru svojho zamerania. Presne to’aj urobil. Prípad proti Trumpovi nie je prípadom o utajovaných dokumentoch, je to prípad o tom, že ministerstvo spravodlivosti jednostranne definuje, ktoré dokumenty sa považujú za “životne dôležité pre národnú bezpečnosť”
Keď ministerstvo spravodlivosti dostane možnosť definovať tieto dokumenty, špeciálny poradca potom prejde k tvrdeniu o hrozbách pre národnú bezpečnosť, ktoré vznikli v dôsledku vlastníctva Trumpa’. Prekrytie “životne dôležitých pre jadrové kapacity ministerstva obrany,” sa potom môže posunúť tak, aby zahŕňalo listy prezidenta Obamu a Kim Čong-una o jadrových kapacitách KĽDR.
Preprinted with permission from the Konzervatívny stromový dom.