V rozhovore z 11. júla známy nenáviditeľ Boha Richard Dawkins povedal: “Keď myslíte na konkurenciu … keď myslíte na islam … myslím, že potrebujeme kresťanstvo ako akúsi oporu proti niečomu horšiemu.”
V rozhovore s Davidom Pakmanom autor knihy The God Delusion ďalej citoval známeho katolíckeho intelektuála Hilairea Belloca: “Vždy sa držte sestry / zo strachu, že nájdete niečo horšie.”
Ono “niečo horšie”, ktoré má Dawkins na mysli, sa vzťahuje na krutosť islamu a extrémnu ideológiu “transgender” kultu, ktorú Dawkins nazýva “memetickou epidémiou.”
Going viral
Pripomínajúc explozívny rast vírusu transgenderovej mysle, ktorý sám spopularizovali obrázky rádioaktívneho prenosu a mutácie, Dawkins povedal: “Obávam sa, že to, čo teraz vidíme, je móda, šialenstvo, memetická epidémia, ktorá sa šíri ako osýpky.”
Odpovedajúc na nezmyselné tvrdenie Neila DeGrasse Tysona – že “pohlavie je spektrum” – Dawkins odmieta neologizmus, aby tvrdil, že ide o akúsi “perverziu jasnosti reči na politické ciele.” Ako biológ hovorí: “Pohlavie je binárne … je to jediná vec v biológii, ktorá nie je kontinuom.”
Dawkins, ktorý vymyslel termín “mém” a odvtedy sa sám stal niečím takým, sa obracia na kameru pred knižným regálom –, ktorý má celú sekciu s názvom “mémy.”
Mémy výmeny
Mémy v Dawkinsovom zmysle sú pre neho niečo ako gény – médium prenosu zakódovaných informácií. V populárnom zmysle sú mémy obrázky a texty zdieľané na internete, ktoré sa často stávajú “virálnymi,” šíriacimi svoj vplyv –alebo infekciu –exponenciálne.
Dawkins’ opis myšlienkového vírusu transgender ideológie ako memetickej epidémie sa zhoduje s definíciou jeho reprodukcie, ktorá je spoločná pre pro-trans aktivistov a kritikov tohto satanského kultu.
‘My sme vírus’
Sociologička Lisa Marchiano použila tento termín v roku 2017 v papier, aby opísala “psychickú epidémiu”, ktorá sa
prejavovala tým, že deti a mladí ľudia začali veriť, že sú opačného pohlavia, a v niektorých prípadoch podnikali drastické opatrenia na zmenu svojho tela.
Osobitne znepokojujúci je pre autora počet tínedžerov a tínedžeriek, ktorí sa náhle prihlásia k transrodovej orientácii bez toho, aby sa predtým cítili nespokojní so svojím pohlavím.
Poznamenávajúc vzťah medzi online a offline vystavením mémom trans ideológie, ktorá sa sama prezentuje ako nový transhuman náboženstvo, opísala spôsoby jeho reprodukcie v mysliach mladých ľudí:
Zprávy na internete naznačujú, že tomu, že sa mladý človek’prizná ako transsexuál, často predchádza zvýšené používanie sociálnych médií a/alebo to, že sa jeden alebo viacero rovesníkov tiež prizná ako transsexuál.
Tieto faktory naznačujú, že sociálna nákaza môže prispievať k výraznému nárastu počtu mladých ľudí, ktorí vyhľadávajú liečbu pre rodovú dysfóriu.
Marchiano’terminológia bola citovaná v prezentácii, ktorú predniesla “Ruth” Pearce, vplyvná “transgender” aktivistka a poradkyňa britskej Národnej zdravotnej služby.
Ako som napísala na Substack v máji 2023:
Doktorka “Ruth” Pearceová je prednášateľka komunitného rozvoja na Glasgowskej univerzite v Škótsku.
Je profesionálnym transgender kultistom a celá jeho práca sa týka propagácie tejto psychosexuálnej kultúry.
Jeho deklarovaným poslaním, ako ho načrtol vo svojej vlastnej videoprezentácii z roku 2022, je reprodukovať svoj psychosexuálny satanizmus prostredníctvom sociálnej nákazy. Ide o proces, ktorý zahŕňa digitálny prenos signálu mutácie prostredníctvom sociálnych médií, ako aj rozvrat zdravotníctva a iných verejných prostredí.
Pearce sám odhaľuje aktivistickú stratégiu odsudzovania “sociálnej nákazy” ako “transfóbnej” nadávky, pričom so smiechom priznáva, že práve týmto spôsobom sa jeho chorý kult “sociálne reprodukuje”
Krátko povedané, kult transgenderu je zlý mem, ktorý sa stal virálnym. Pearce sa k tomu priznáva v prezentácii s názvom “My sme vírus: “Reprodukcia prostredníctvom sociálnej nákazy.”
“Veľa som premýšľal o sociálnej nákaze, pretože je to”jazyk protitransovského hnutia,” povedal. “Ale … presne to, čo’opisujú, je presne ten prostriedok, ktorým sa reprodukujeme.”
Dawkins si uvedomil, že prenos mutačných mémov, ktorých cieľom je totálne a nezvratné skazenie ľudstva, nemožno účinne získať bez kresťanstva.
Ale podľa každého seriózneho spracovania témy bol rozpad jeho zjednodušeného ateizmu nevyhnutný.
Boh a bludy
Intelektuálna obmedzenosť Dawkinsa’ extrémne nepriateľstvo voči “bludom” o Bohu ho priviedlo k tomuto paradoxu. Jeho argumenty – sú súčasťou širšieho a populárneho hnutia proti náboženstvu známeho ako “Nový ateizmus” – samé sa spoliehali na väčší blud, ako bol ten, ktorý podľa neho tvoril základ náboženskej viery.
Napriek jeho neslávnej povesti popredného “nového ateistu,” spolu so zosnulým Christopherom Hitchensom a židovským komentátorom Samom Harrisom sa jeho prínos v tejto oblasti nepovažuje za hodný zaradenia do serióznych pojednaní o povahe modernej apostázy.
Bývalý profesor európskeho myslenia John Gray vo svojej vynikajúcej knihe Sedem typov ateizmuvylúčil týchto troch komentátorov zo svojej kritiky postosvietenského liberalizmu. Tvrdil, že ich pozícia je neudržateľná, pretože ich pozícia domnelej intelektuálnej nadradenosti sa opiera o rad mýtov, ktoré sú samy o sebe nižšie ako tie, ktoré sú podľa nich zakotvené v uctievaní Boha.
Gray v roku 2018 interview pre Vox, v ktorom zhrnul svoje rozhodnutie vylúčiť tento intelektuálne plytký výstrelok – samotný druh memetickej epidémie na istý čas – z vlastného spracovania témy ateizmu.
V mnohých prípadoch sú noví ateisti oživovaní mýtmi 19. storočia rôzneho druhu: mýtmi o ľudskom pokroku, mýtmi o tom, čo veda dokáže a čo nie, a všelijakými inými mýtmi. Takže áno, som’nútený útočiť na každého, kto vyvracia iných pre ich spoliehanie sa na mýty, keď samotní vyvracači nedokážu’vidieť, ako je ich vlastné myslenie formované mýtmi.
Niečo tak starobylé, hlboké a nevyčerpateľne bohaté, ako je náboženstvo alebo náboženstvá, naozaj nemôžu’múdri ľudia odpísať ako intelektuálnu chybu. Väčšina týchto chytrých ľudí nie je až taká chytrá v porovnaní s skutočne chytrými ľuďmi, ako sú Wittgenstein alebo svätý Augustín či Pascal — všetko filozofi minulosti, ktorí sa vážne zaoberali náboženskou perspektívou.
Títo noví ateisti väčšinou nepoznajú náboženstvo a v skutočnosti sa zaoberajú len určitým druhom monoteizmu, ktorý je úzkym segmentom širšieho náboženského sveta.
Gray ukázal absurdnosť nahradenia uctievania Boha uctievaním človeka. Ba čo viac, jeho argumentácia predznamenáva práve tú ťažkú situáciu v ľudských záležitostiach, ktorá Dawkinsa podnietila k tomu, aby uznal širší rozmer významu kresťanstva.
Je tu’hlúpa predstava, že už nepotrebujeme náboženstvo, pretože máme vedu, ale to je neuveriteľne hlúpa predstava, pretože náboženstvo rieši iné potreby ako veda, potreby, ktoré veda nedokáže’uspokojiť.
Potreby, ktoré veda nedokáže’uspokojiť”, sú zároveň potrebami, ktoré nedokáže uspokojiť trhový systém. Tieto “potreby” sú potreby zmyslu, morálnych cností a chápania dobra a zla.
Z Dawkinsovej’ kvalifikovanej obhajoby kresťanstva vyplýva, že poskytuje základ pre myslenie o ženách a mužoch založené na realite a vybavilo nás morálnym rámcom založeným na hodnote ľudského života na Boží obraz.
Povedal Gray:
Najmä ma zaujímajú ateisti, ktorí’sa vážne pýtajú, aké’je to žiť vo svete bez Boha.
Nie konštruovať nejakého alternatívneho Boha, ako napríklad znovu si predstaviť ľudstvo ako nejakého kolektívneho činiteľa, ktorý sa prejavuje prostredníctvom dejín alebo vedy, alebo nejakej inej spásonosnej sily.
Jeho poznámky opäť predznamenávajú Dawkinsovu’nedávnu revíziu, keď si tento zarytý kritik viery uvedomuje, ako by mohol v skutočnosti vyzerať svet bez Boha, ktorý dlho obhajoval. Je to taký, v ktorom je slovo “žena” kontroverzné, a preto vylúčené z pôrodnej starostlivosti.
Je to taký, v ktorom vládnuce elity, nepriateľské voči jednému Bohu, ale nie voči iným, dovolia a dokonca podporia presadenie protikresťanských náboženstiev do krajín kresťanstva.
Gray’v kritike odhaľuje, že samotná myšlienka ľudského morálneho pokroku je mýtus, a opatrne zdôrazňuje nebezpečenstvo viery, že veda môže poskytnúť morálne usmernenie. V čase, keď sa zjavné zlo oslavuje ako pokrokové a keď propaganda núti ľudí, aby “nasledovali vedu” s predvídateľnou škodou a dokonca smrťou, Grayove’slová stále rezonujú.
Škoda, že oklamaní ateisti a stúpenci vedy častejšie nečítajú jeho zdrvujúce hodnotenie nebezpečenstva, ktoré predstavuje vytváranie náboženstva z človeka.
S priznaním moci kresťanstva ako sily dobra vo svete sa možno Dawkinsovi’vlastní stúpenci prebudia a uvedomia si nebezpečenstvo bezbožného sveta, ktorý mylne považujú za raj vytvorený človekom.