Bolo to jasné, keď sudca rozhodol v neprospech Donalda Trumpa v súvislosti so žalobou, ktorú podala generálna prokurátorka štátu New York Letitia Jamesová a v ktorej tvrdí, že Trump podviedol banky, aby získal úvery. Rozsudok odhalil dve zaujímavé a dôležité veci o tom, ako ľavičiari a ich súputníci využívajú právny systém, a o ideologickej skorumpovanosti ľavicových sudcov.
Samozrejmé je, že rozsudok bol vtip. Tvrdenie bolo, že Trump klamal veriteľom, aby získal lepšie podmienky pôžičky. Zaujímavé je, že žiadny z veriteľov sa nesťažoval a Trump splatil každý cent. Ba čo viac, komerční veritelia majú povinnosť due diligence, čo znamená, že’majú urobiť vlastné ocenenie predtým, ako požičajú milióny dolárov. Na Trumpovej’úrovni je klamstvo prakticky nemožné.
Čítajte: Tucker Carlson varuje pred americkým ‘kolapsom’ na pozadí liberálneho prenasledovania Donalda Trumpa
Ale aj tak to mal byť veľký príbeh: sudca tvrdí, že Trump sa dopustil podvodu a zakázal mu podnikať v štáte New York, kde existuje väčšina nehnuteľností, ktoré Trump vybudoval. Človek’by si myslel, že toto by bola potrava pre správy na niekoľko dní. Veď ide o exprezidenta (alebo pre niektorých z nás o súčasného prezidenta) a o človeka, ktorý bol pred svojím prezidentovaním najväčším a najznámejším newyorským’realitným maniakom. A predsa, ak ste venovali pozornosť správam, informovalo sa o tom de minimis.
Toto mlčanie znamená niekoľko vecí: po prvé, svedčí o tom, že rozhodnutie bolo načasované tak, aby dočasne odvrátilo pozornosť od teraz už nemožnej správy o tom, že Joe Biden’predáva americké záujmy v záujme zisku. A ak to niekoho zaujíma, to, čo Biden urobil, bolo horšie ako to, čo urobil Spiro Agnew, keď bol viceprezidentom. Agnew sa dopustil starého úplatkárstva. Na základe všetkých dostupných informácií Biden doslova zapredal vlastnú krajinu, aby si naplnil vrecká.
Po druhé, ukazuje to, že každý chápe, že tento rozsudok je, ako som už povedal, žart. Je to’čisto politický úder, ktorý nemá nič spoločné s obchodnými praktikami Trumpa’a všetko súvisí so zastavením jeho prezidentskej kandidatúry v roku 2024. Pre ľavicu ako takú, okrem toho, že dočasne odpútava pozornosť od Bidenových’narastajúcich problémov, nie je momentálne užitočná sama o sebe. Odkladajú si ju na budúce použitie, ak by sa republikánskym kandidátom stal Trump. Vichystickí republikáni, teda tí, ktorí sa viac stotožňujú s demokratmi ako s Američanmi, mlčia z rovnakého dôvodu.
A ak chcete dôkaz, že verdikt je vtip, tento tweet Erica Trumpa dokonale vystihuje problém:
V snahe zničiť môjho otca a vyhodiť ho z New Yorku sudca práve rozhodol, že Mar-a-Lago v Palm Beach na Floride má hodnotu len približne “18 miliónov dolárov”… Mar-a-Lago má podľa špekulácií hodnotu we’ll viac ako miliardu dolárov, čo z neho robí pravdepodobne najhodnotnejšie… pic.twitter.com/b0U6J5ykWJ
— Eric Trump (@EricTrump) 26. septembra 2023
Aby ste mali trochu perspektívy, v roku 2008 Trump predal oveľa menšiu nehnuteľnosť, vzdialenú zhruba štyri míle a len s jedným pobrežím oceánu, nie dvoma, za 100 miliónov dolárov.
PREČÍTAJTE SI: Federálny súd rozhodol proti školskému obvodu v Iowe, ktorý núti študentov, zamestnancov používať preferované rodové zámená
Tak čo to je za sudcu? Na začiatok, ľavicový sudca, čo vždy znamená stranícky sudca, ktorý uprednostňuje politiku pred zákonom. Ak chcete oceniť, aký zaujatý je nie veľmi ctihodný Arthur Engoron, pozrite si program vydaný pri jeho uvedení do funkcie sudcu Najvyššieho súdu štátu New York.
Pre vaše pohodlie som’vzal stranu štyri, zoznam organizácií, ktorým bol zaviazaný, a zvýraznil kľúčové slovo “demokrat” alebo “demokrat” vždy, keď sa objaví:
Engoron má tiež problém s pravidlami a predpismi, ktoré’neprebiehajú podľa jeho predstáv, a dá sa extrapolovať, že aj on’bude považovať zákon za zbytočnú prekážku. V roku 2002, keď bol právnym koncipientom na manhattanskom najvyššom súde, sa dostal do problémov za to, že sa stretával so sekretárkou žalobcovho právnika, ktorý riešil prípad pred sudcom, pre ktorého Engoron pracoval. Obhajca bol pochopiteľne rozrušený vzhľadom na to, že súdni úradníci sú neoddeliteľnou súčasťou toho, ako sudcovia, pre ktorých pracujú, rozhodujú o svojich prípadoch. Preto bez ohľadu na to, či existuje písané pravidlo, alebo nie, to, čo Engoron urobil, bolo veľmi neetické.
V roku 2019 Engoron fascinujúco komentoval obrovskú bitku týkajúcu sa štyroch obytných veží, ktoré chceli developeri postaviť v newyorskej štvrti Lower East Side. Podľa developerov im newyorské pravidlá územného plánovania umožňovali tieto veže postaviť. Podľa Engorona “Nemôžete to urobiť’len preto, že to povoľujú územné plány.”
Takto uvažujú ľavicoví sudcovia: ak sa mi pravidlá nepáčia, tak’neplatia. Videl som to vo svojej kariére, keď ľavicový sudca, ktorému som presvedčivo preukázal, že žalobca nemá žiadny, žiadny, nulový dôvod na podanie žaloby, povedal (parafrázujem): “No, ja viem, aké je právo, ale myslím si, že tu’niečo je.”Nakoniec sme na súde vyhrali, vrátane vyše milióna na právnom’zastúpení, v prípade, ktorý mal byť vyriešený z ruky do ruky, keby ľavicový sudca’neignoroval zákon.
Nakoniec je tu’fakt, že Engoron je hlboko zablatený, banálny, zmätený, strašne hlúpy rečník. Je to’učiteľ na strednej alebo vysokej škole, ktorý vo vás vyvolal chuť spáchať seppuku a úplne vás odradil od formálneho vzdelávania. Tu je v roku 2015, keď sa snažil študentom žurnalistiky na CUNY Queensborough vysvetliť, ako pokrývať súdne prípady.
Počúval som ho celý v snahe nájsť nejaký skvost pre tento príspevok, čo sa mi nepodarilo. Poviem však, že bolo mučivé počúvať tento malý rozum pri práci:
Čítajte: Biden hovorí, že Elon Musk’uvoľnenie cenzúry Twitteru/X prispieva k hrozbám politického násilia
Keď máte ľavicového sudcu, ako je tento – minimálny intelekt, minimálny rešpekt k právu a vysoko stranícky – dostanete také rozhodnutie, aké vydal proti Trumpovi. A keď vidíte nezaujatú reakciu demokratov a vichystických republikánov, viete, že chápu, že ide o odpadové rozhodnutie skorumpovaného systému. Je jednoducho’určený na to, aby sa použil ako ďalšia bomba, ktorú treba hodiť na Trumpa, keď nastane vhodná chvíľa.
Amerika hlboko potrebuje reformu súdnictva. Sudcovia majú neprimeraný vplyv na sociálne a politické otázky, a ak sú ľavičiari, sú takmer vždy ideologicky skorumpovaní, čo prináša ich predsudky do súdnej siene a vytláča vládu zákona.
Prevzaté so súhlasom American Thinker.