Mark Steyn prehral žalobu za urážku na cti proti známemu klimatickému teoretikovi, čo je úder pre slobodu prejavu

V roku 1925 bol John Scopes postavený pred súd za vyučovanie evolúcie. Prehral. Tento proces bol nazvaný procesom storočia a upútal pozornosť celého národa. Pre Američanov sú útoky na slobodu prejavu neprípustné. Reč je životnou silou slobody. Je to kopec, na ktorom zomrieme, pretože inštinktívne vieme, že bez neho by to znamenalo aj smrť. Aspoň sme to kedysi vedeli.

Posledný týždeň sa podobne nehanebne skončil súdny proces 21. storočia, ale takmer bez reportáže, bez záujmu, bez pobúrenia. Polymatik Mark Steyn, ktorý vystupoval ako profesionál, prehral súdny spor o urážku na cti (paradoxne), v ktorom sa bránil proti Michaelovi Mannovi, keď porota vo Washingtone nariadila Steynovi zaplatiť odškodné vo výške 1 dolára, ale uložila závratné trestné odškodné vo výške 1 milióna dolárov.

Niekoľko informácií: Michael Mann v roku 1999 napísal článok, v ktorom použil údaje z letokruhov stromov ako náhradný ukazovateľ teploty (hrubšie letokruhy znamenajú vyššiu teplotu), aby dokázal, že za posledných 1 000 rokov teplota mierne klesala až do roku 1960, keď dramaticky stúpla - tvar, ktorý sa neslávne nazýva hokejka.”

Medzivládny panel pre zmenu klímy Mannovu prácu výrazne uviedol vo svojej správe z roku 2001. Tá katapultovala Manna medzi hviezdy a podnietila radikálny klimaticko-priemyselno-politický komplex. Výsledná zelená agenda pohltila bilióny a prevrátila život každého’hore nohami.

Problém bol v tom, že stovky vedcov boli k Mannovej’práci veľmi kritické. Napríklad Stephen McIntyre, doktor matematiky s oxfordským vzdelaním, publikoval niekoľko článkov, jeden v tom istom časopise ktorý uverejnil Mannovu pôvodnú prácu, pričom dospel k záveru, že Mannov výsledok “nemá štatistickú významnosť,” a čo je horšie, ukázal, že Mannova manipulácia s údajmi “je taká silná, že hokejová tyč … je takmer vždy vytvorená z (beztendrového) červeného šumu.”

Za McIntyrove’úsilie ho Mann nazval “profesionálnym klamárom,” “zradcom na objednávku,” “odporný klimatický zloduch,” “sotva badateľná [****]škvrna,” “strašný, príšerný človek,” a “biely supremacista.” Komentáre ako tento neboli ojedinelé: výborný profesor Judith Curry, ktorého Mann nazval popieračom klímy, vypovedala, že Mann “opakovane a hrubo porušil normy vedy a kódexy profesionálneho správania.” (Výpoveď nájdete na linku v čase 16:35.)

O niekoľko rokov neskôr boli hacknuté e-maily z Východoanglickej univerzity. Jeden e-mail znel: “Použi’me trik Mike’na zakrytie poklesu.” Mannov’dátový “trik” bude známy ako Climategate. Údaje z letokruhov stromov ukázali po roku 1960 pokles teplôt, nie ich nárast. Mann odstránil údaje o letokruhoch stromov po roku 1960, nahradil ich údajmi o teplote a vyhladil krivku tak, aby vznikol dojem hokejky. Odozva bola okamžitá a ničivá (nenechajte si ujsť video).

Profesor Richard Muller z Berkeley predniesol svojim študentom prednášku v ktorej Mannovi vyčítal jeho prácu:

Oklamali vedcov, oklamali verejnosť… Odôvodnenie [vloženia údajov o teplote] by neprežilo odborné hodnotenie v žiadnom časopise, v ktorom som’ochotný publikovať… Toto vo vede nesmiete robiť.

Škandál Climategate prinútil Penn State, Mannovho’zamestnávateľa, začať “nezávislé” vyšetrovanie, ktoré koniec očistilo Manna z “manipulácie s údajmi,” “vymazávania záznamov,” a “marenia…vedeckého diskurzu.”

Známy je prípad Penn State, kde bol futbalový tréner Jerry Sandusky očistený od sexuálneho zneužívania mladých chlapcov v šatni, aby FBI vzniesla obvinenia, na základe ktorých skončil vo väzení nielen Sandusky, ale za podiel na krytí aj prezident univerzity Graham Spanier. Manna’sa vyšetrovatelia chystali odsúdiť až kým Spanier netrval na Mannovom’oslobodení (v čase 28:22).

Krátko nato Steyn’spoluobžalovaný Rand Simberg napíše vyhlásenie, ktoré viedlo porotu k tomu, že ho zodpovedný za urážku na cti: “O Mannovi by sa dalo povedať, že je Jerry Sandusky klimatológie, až na to, že namiesto obťažovania detí obťažoval a mučil údaje.” Steyn bol uznaný za zodpovedného za citáciu Simberga s komentárom: “Nie som si istý, či by som’túto metaforu rozšíril až do šatňových spŕch s takým zápalom, ako to urobil pán Mann. Simberg to robí, ale má pravdu.” Steyn dodal že Mann bol “mužom, ktorý stál za podvodným grafom ‘hokejky’ o klimatických zmenách, samotným ringmasterom cirkusu so stromovými krúžkami.”

Čítajte: Trudeau gov’t ‘green’ heat pump scheme a dismal failure, records show

Mann tvrdil, že utrpel skutočnú škodu, ale dôkazy na súde ukázali, že jeho príjem sa zvýšil. Okrem toho, podľa jeho životopisu bol Mann vymenovaný za zaslúžilého profesora na Pennsylvánskej štátnej univerzite a získal viac ako 70 ďalších “vyznamenaní a ocenení.”Jeho právnici ukázali porote stratený grant na astronomickú sumu, ale skúmanie odhalilo, že stratená suma bola úplne iná, ako Steyn vysvetlil vo svojej záverečnej reči:

Povedal som 9 713 924 dolárov? V skutočnosti som mal na mysli 112 000 dolárov. Michael Mann údajne dokáže povedať správnu teplotu pre rok 1403 s presnosťou na bod 00 čo i len stupeň, ale po 12 rokoch na lavici svedkov pod prísahou vám nedokáže’povedať hodnotu údajne strateného návrhu na grant s presnosťou na 9,5 milióna dolárov.

Mann tiež vypovedal, že raz sa stal obeťou zlého pohľadu počas nakupovania vo Wegmans. Steyn sa vo svojej záverečnej reči zaoberal aj týmto bodom:

Povedal, že mal traumatizujúci zážitok v uličke č. 9 miestneho supermarketu. Takú traumatizujúcu, že si ju živo pamätá aj po 12 rokoch. Nevieme, či sa naňho ten chlapík pozrel zlým pohľadom, ako sa vyjadril, urobil tak preto, že číta Randa Simberga, alebo preto, že mu Mann na parkovisku odrezal cestu. Nevieme, či ten zlý pohľad vystrelil preto, že číta Marka Steyna, alebo preto, že ho Mann predbehol do posledného avokáda.

Na konci súdneho procesu’bol Mannov’advokát—ktorého Mann od podania žaloby nezaplatil—žiadal porotu aby udelila trestné odškodnenie, nie však za urážku na cti, ale za to, že “tieto útoky na klimatológov musia prestať.”

Mannova’žaloba je jednou z mnohých, ktoré účinne hrozia umlčať tých, ktorí kritizujú agendu zelených. Pred touto žalobou klimatická kabala žalovala profesora klimatológie Tima Balla v Kanade. Prípad proti Ballovi bol zamietnutý s predsudkami, pretože žalobca ho nezačal stíhať, a súd nariadil Mannovi zaplatiť trovy právneho zastúpenia, čo podľa poslednej správy, zdalo sa, že nie je ochotný urobiť.

Mnohých prominentných mužov bezostyšná cenzúra klimatických elít vydesila. Ivar Giaever, skutočný nositeľ Nobelovej ceny, sa po účasti na konferencii IPCC v roku 2008 ozval a vydal vyhlásenie, ktoré Mark Steyn zahrnul do svojej knihy, Ostuda profesie: Vedci sveta—vlastnými slovami—o Michaelovi E. Mannovi, jeho hokejke a ich škodách pre vedu: “Bol som zdesený tým, čo som sa dozvedel… Globálne otepľovanie sa stalo novým náboženstvom—pretože o ňom nemožno’diskutovať, a to’nie je správne.”Na protest som “vystúpil z Fyzikálnej spoločnosti a dúfam, že sa mi podarí presvedčiť jedného alebo dvoch z vás, aby ste tiež vystúpili.”Mimochodom, Steynova’kniha bola vyňatá z hesla o Steynovi na Wikipédii.

Steyn vedel včas o stávkach a podal žiadosť o certiorari na Najvyšší súd…ktorá bola zamietnutá. Sudca Alito však napísal rozhorčený nesúhlas, v ktorom argumentoval, že súd sa mal prípadom zaoberať:

Petícia v tomto prípade predkladá otázky, ktoré sa dotýkajú samotného jadra ústavnej záruky slobody prejavu a slobody tlače… Kontroverzná povaha celej témy klimatických zmien zvyšuje riziko, že rozhodnutie porotcov’ bude poznačené ich predsudkami v tejto veci… Ak Súd myslí ochranu slobody prejavu vážne, mali by sme povoliť preskúmanie.

Tak ako rozhodnutie v prípade Scopes pred 100 rokmi, ani tento výsledok nemôže byť’významnejší. Obrovský verdikt poroty je smrteľnou ranou pre náš prvý dodatok. Steyn, Kanaďan a nepravdepodobný obhajca americkej’ústavy, nemohol byť prezieravejší, keď v roku 2015 vystúpil v inštitúte Heartland:

Budeme v bizarnej situácii, že ak Mann vyhrá tento prípad, budete môcť v Kanade, na Novom Zélande, v Spojenom kráľovstve a Austrálii povedať o vede Michaela Manna’veci, ktoré nemôžete’povedať v USA. A neverím, že zámerom tvorcov prvého dodatku bolo, aby Američania mali menej práv na slobodu prejavu ako krajiny, ktoré zostali v britskom impériu. Toto je najdôležitejší prípad slobody prejavu za posledné polstoročie… Ak vyhrá, bude to absolútna katastrofa. Jeho hokejka v podstate rozbije prvý dodatok na kúsky.

PREČÍTAJTE SI: Najvyšší súd sa bude zaoberať prípadom cenzúry Bidenovej administratívy v tajnej dohode s Big Tech

Huck Davenport je pseudonym. Tento článok predtým uverejnil The American Thinker. Zverejnený so súhlasom