- Úspešná implantácia geneticky modifikovaných prasacích obličiek dvom mužom "mozgovo mŕtvej".
- Prasacia oblička fungovala u pacienta po dobu viac ako mesiaca.
- Medickí etici majú obavy z morálnych rozhodnutí a definície smrti.
- Diagnóza "mozgovej smrti" môže byť chybne stanovená a využívanie na experimenty je eticky neopodstatnené.
Lekári z Alabamskej univerzity v Birminghame a newyorského Langone Transplant Institute tento mesiac oznámili úspešnú implantáciu geneticky modifikovaných prasacích obličiek dvom mužom, ktorí boli “mozgovo mŕtvi”.
Pacient z New Yorku, 57-ročný muž, preukázal nepretržitú funkciu obličiek po dobu viac ako jedného mesiaca, čo je najdlhší čas, počas ktorého úspešne fungovala geneticky upravená prasacia oblička u človeka. Tím plánuje pozorovať fungovanie obličky pacienta’až do polovice septembra, počas ktorého mu bude poskytovaná kardiopulmonálna podpora v podmienkach kritickej starostlivosti.
ČÍTAJTE: ‘Mozgová smrť’ je klam, ktorý sa používa na podporu priemyslu odberu orgánov
V Alabame 52-ročnému mužovi s “mozgovou smrťou” a zlyhaním obličiek odstránili pôvodné obličky a implantovali mu prasaciu obličku, ktorá bola desaťkrát geneticky upravená. Na rozdiel od minuloročných’výsledkov (pri ktorých xenotransplantovaná oblička vložená do “mozgovo mŕtvej” osoby nefungovala správne) Dr. Jayme E. Locke a jej tím oznámili, že tentoraz xenotransplantovaná oblička fungovala dobre počas celého sedemdňového obdobia štúdie, ktoré zahŕňalo každodenné biopsie obličiek.
“Tieto xenotransplantáty nielenže tvorili moč, ale odstraňovali… toxíny a udržiavali normálnu funkciu obličiek a skutočne stabilitu [sic] v tomto modeli počas celých siedmich dní,” uviedla Lockeová. “A v skutočnosti pri ukončení štúdie obličky stále fungovali[.]”
Medickí etici sú menej ohromení. Joel Zivot, M.D., M.A., J.M. písal v názorovom článku pre MedPage Today:
Všeobecne povedané, správnosť alebo nesprávnosť tohto typu postupu [je] dôsledkom[] série morálnych rozhodnutí, ktoré doteraz neboli oznámené a preskúmané a zahŕňajú problémy smrti mozgu, pokusov na ľuďoch, súhlasu, prídelu a práv zvierat.
Upozorňuje, že koncepcia “mozgovej smrti” urobila z ľudí zdroje, tovar, ktorý sa má použiť pre cenné životne dôležité orgány, ktoré majú. Väčšina ľudí nedostáva žiadny druh informovaného súhlasu, keď nezištne podpisujú darcovskú kartu na ministerstve motorových vozidiel a netušia, že môžu byť považovaní za “mŕtvych”, keď ešte dýchajú a bije im srdce. Alebo že lekári v súčasnosti nedodržiavajú právnu definíciu smrti podľa neurologických kritérií podľa zákona o jednotnom určení smrti (alebo UDDA, ktorého určitú formu prijalo do zákona všetkých 50 štátov).
Ak UDDA vyžaduje “zastavenie všetkých funkcií celého mozgu vrátane mozgového kmeňa” pre diagnózu “mozgovej smrti” sa lekári v súčasnosti vo všeobecnosti riadia usmerneniami Americkej neurologickej akadémie z roku 2010, ktoré vyžadujú len zdokumentovanie kómy, test reflexov mozgového kmeňa pri lôžku a apnoe test. Žiadne iné špeciálne vyšetrenia “celého mozgu” sa nevyžadujú.
Podľa Dr. Zivota,
Smrť je trvalá absencia známok života. Trvalosť zostáva problémom v prípade ‘mozgovej smrti’, pretože nemôžeme’poznať trvalosť stavu smrti, kým sa nepreukáže ako trvalý. Pri určovaní smrti sa vyskytli chyby… Určenie mozgovej smrti je naďalej spojené s neistotou. Je možné, že nepatrný zvyšok mozgovej funkcie môže uniknúť odhaleniu. S pokrokom funkčného zobrazovania mozgu pravdepodobne odhalíme mozgovú aktivitu, o ktorej sme si mysleli, že chýba. Nakoľko sme spokojní s možnosťou, že niektoré hlboké mozgové funkcie môžu byť stále prítomné u tých, ktorých označujeme za mozgovo mŕtvych?
V roku 2008, Rada prezidenta’pre bioetiku uverejnila bielu knihu, “Kontroverzie pri určovaní smrti.”V tom čase zdôvodňovali pokračovanie neurologického štandardu pre “smrť mozgu” kvôli silnému morálnemu presvedčeniu o úcte, ktorá prináleží novému “mŕtvemu”.Priznali síce, že je potrebné tieto “telá” krátkodobo udržiavať, aby sa uľahčil odber orgánov, ale vyjadrili ľútosť nad zbytočným utrpením rodín, ktorých blízki boli po takejto diagnóze naďalej ventilovaní a udržiavaní.
Ale dvom “mozgovo mŕtvym” mužom, o ktorých sa hovorí vyššie, sa takejto úcty nedostáva. Sú udržiavaní na ventilátoroch ako hostitelia xenotransplantátov až do ukončenia experimentu a ich obetovania na patologické vyšetrenie. A je veľmi nepravdepodobné, že títo muži dostali možnosť súhlasiť s takouto liečbou. Zivot píše:
Súčasné predbežné smernice neobsahujú formuláciu takýchto posmrtných želaní. Jednotlivci sa môžu pred smrťou prihlásiť za darcov orgánov, ale darovanie celého’tela mŕtveho mozgu na účely transplantácie xenotransplantátu nemá jasný precedens… Smrť mozgu ako kritérium smrti musí neustále odrážať to, čo je známe, a zdôvodňovať, prečo je možné odložiť možnosť nesprávnej diagnózy smrti mozgu, ak ide o experiment s xenotransplantátom alebo akýkoľvek iný experiment.
Čítajte: Quadriplegic man-dies via euthanasia after developing bed sores waiting at Quebec hospital
Najlepším možným výsledkom by bolo, že možno niektorí z týchto “mozgovo mŕtvych” ľudí, ktorí sa teraz používajú ako hostitelia xenotransplantátov, by sa preukázalo neurologické zlepšenie počas doby, keď sa im poskytuje špičková starostlivosť na jednotke intenzívnej starostlivosti ako lekárskym testovacím subjektom. Diagnóza “mozgová smrť” je zvyčajne sebanaplňujúcim sa proroctvom, pričom títo nešťastníci sa buď rýchlo stanú darcami orgánov, alebo im je odňatá lekárska podpora. Čoraz viac ľudí, ako napríklad Zack Dunlap, Jahi McMath, Taylor Hale, Trenton McKinley, a ďalší, dokazujú, že lekári sa mýlili v ich “diagnóze smrti mozgu”. Títo “ľudia, ktorí prežili smrť mozgu”, dokazujú, že táto diagnóza môže byť stanovená chybne a že využívanie týchto ľudí na lekárske experimenty je eticky neopodstatnené.
Prevzaté so súhlasom American Thinker.