Zákony, ktoré chránia nenarodené deti pred zabitím v maternici, nesúvisia s nedostatkom poskytovateľov lekárskej starostlivosti, uvádza sa v novom dokumente Inštitútu Charlotte Lozier.
“Štáty, ktoré podporujú život, naďalej vzdelávajú študentov medicíny, prijímajú budúcich lekárov a pripravujú sa na ďalší rast,” zistil Inštitút Charlotte Lozier (CLI). “Najnovšie údaje Asociácie amerických lekárskych fakúlt ukazujú, že v celej krajine sa za posledných päť rokov zvýšil celkový počet študentov lekárskych fakúlt - a to aj v štátoch, ktoré sú za život.”
Odlišné prípady poklesu počtu žiadostí o rezidentúru do niektorých štátov s ochranou nenarodených detí navyše môžu chýbať v celkovom obraze, že veľa rezidentov súťaží o málo miest. Takže ani 25-percentný pokles nič nezmení, keď je stále o 200 žiadateľov viac, ako je voľných miest.
Napr. v Flatwater Free Press predpokladá, že zákaz 12-týždňových interrupcií v Nebraske’zohral úlohu v tom, že “počet ľudí uchádzajúcich sa o štúdium gynekológie a pôrodníctva…v minulom roku klesol o 25 % (z 253 uchádzačov na 191), aj keď počet uchádzačov o lekárske študijné pobyty v oblasti gynekológie a pôrodníctva v celej krajine mierne stúpol.”
Naproti tomu, ako CLI uvádza, v Nebraske je každý rok k dispozícii len “osem miest na rezidentúru pre gynekológov a pôrodníkov, ” čo znamená, že 191 uchádzačov bolo viac než dosť na obsadenie týchto voľných miest.
The Flatwater Free Press uviedol, že celkový počet žiadostí na University of Nebraska Medical Center’stúpol a ostatné rezidentské miesta boli obsadené bez problémov.
Zpráva CLI, ktorú napísali Dr. Ingrid Skopová a Tessa Coxová, sa zaoberala aj publikáciou z februára 2024 v JAMA Network Open. V akademickom článku “zistili, že neexistuje žiadny významný rozdiel v ‘signalizácii’ – časti prihlášky, ktorou uchádzači vyjadrujú silný záujem o daný program – medzi štátmi, ktoré sú za život a za potraty.”
“Keďže lekári sa môžu prihlásiť do veľkého počtu programov, aby zvýšili svoje šance na zaradenie, ‘signalizácia’ im dáva možnosť prejaviť záujem o rezidentské programy, ktoré by najviac uprednostnili,” napísali vo svojej analýze výskumníci CLI. “Uchádzači o rezidentúru mali rovnaký záujem o programy v štátoch podporujúcich život ako o programy v štátoch podporujúcich potraty.”
“Nedošlo k žiadnemu podstatnému posunu v podiele budúcich lekárov študujúcich v štátoch podporujúcich život,”uzatvára sa výskumná práca.
Ochrana nenarodených detí nevedie k nemocničným záverom
Pro-life zákony nevytvárajú “púšte materskej starostlivosti” ani podľa Charlotte Lozier Institute.
“Po tom, čo nemocnica v Idahu zatvorila svoje pôrodné oddelenie, pričom ako faktor uviedla Idaho’pro-life zákon, niektorí argumentovali, že pro-life zákony povedú k zatváraniu nemocníc vo všetkých pro-life štátoch,” uvádza sa vo výskumnom dokumente.
“Zatváranie nemocníc v celej krajine je však dlhodobý problém, ktorý sa začal oveľa skôr ako Dobbs, a aj nemocnica v Idahu priznala, že potratové zákony (z jej pohľadu) sú len jedným z mnohých dôvodov, ktoré prispeli k neudržateľnosti jej pôrodných služieb,” uvádza sa v dokumente s odkazom na nemocnicu Bonner General Hospital.
K zatvoreniu pôrodného oddelenia prispelo napríklad aj príliš málo pôrodov. Oblasť má tiež starnúcu populáciu, čo nepovedie k väčšiemu počtu pôrodov.
Veľké nemocnice sú podľa pro-life think-tanku obzvlášť ohrozené aj z dôvodu, že sú “chronicky podfinancované,”
V prieskumnom dokumente sa uvádza:
Shepsovo centrum na Univerzite Severnej Karolíny v Chapel Hill sleduje zatváranie vidieckych nemocníc. Z ich údajov vyplýva, že v roku 2023 boli tieto zatvorenia rovnomerne rozdelené medzi pro-life a pro-potratové štáty: Illinois, Indiana, Kansas, Michigan, Mississippi, Severná Karolína, Pensylvánia a Texas. Z prehľadu tlačových správ a mediálneho pokrytia v súvislosti s jednotlivými zatvoreniami vyplýva, že nemocnice boli zatvorené v dôsledku takých faktorov, ako sú finančné problémy a klesajúci počet pacientov, nie v dôsledku potratovej politiky.
Štáty by sa mali usilovať o zlepšenie prístupu k zdravotnej starostlivosti o matky, ale potraty nie sú riešením, tvrdí sa v dokumente. Poukazuje tiež na to, že lekárov môžu do štátov lákať rôzne dôvody, ako napríklad dane a zákony o zneužívaní práva.
Potratové tézy naďalej čelia kontrole
Krík Inštitútu Charlotte Lozierovej nie je prvým prípadom, keď sa potratová téza po bližšom preskúmaní rozpadla.
Napr. krátko po rozhodnutí vo veci Dobbs sa v médiách začal šíriť príbeh o tom, že niektoré lieky na chronické ochorenia budú ťažko dostupné. Teória navrhovala, že lekári budú opatrní pri predpisovaní liekov kvôli obavám, že ich ženy budú nelegálne používať na potrat.
Jedna žena, aktivistka za potraty, naznačila, že jej problémy so získaním liekov súvisia s rozhodnutím Dobbs. V skutočnosti musela pravidelne bojovať s lekárňami, aby sa dostala k svojmu lieku pred Dobbsom, ako zistila analýza LifeSiteNews zistila.
Pro-life expert Michael New tiež vyvrátil tvrdenie, že potratové obmedzenia súvisia s úmrtiami matiek, LifeSiteNews v júli informoval.