Občania USA: Odvolací súd 5. obvodu USA si koncom októbra 8 vypočul ústne argumenty v prelomovom prípade cenzúry, Kennedy et al. v. Biden et al.
Počúvanie sa sústredilo na dva body, Kim Mack Rosenberg, Children’s Health Defense (CHD) general counsel, povedala The Defender. Po prvé, 5. obvod zvažuje, či potvrdí augustové rozhodnutie nižšieho súdu, že dvaja z troch žalobcov – Robert F. Kennedy Jr. a CHD – majú právnu subjektivitu na podanie žaloby.
Po druhé, zvažuje, či potvrdí Lousiana súdny’príkaz, ktorý by Bidenovej administratíve zakázal koordinovať so spoločnosťami prevádzkujúcimi sociálne médiá cenzúru príspevkov Kennedyho a CHD’na sociálnych sieťach, kým sa žaloba nevyrieši.
Čítajte: Supreme Court should uphold Tennessee’s ban on transgender drugs for children: legal scholar
Prípad – podaný Kennedym, CHD, a spotrebiteľkou správ Connie Sampognaro – tvrdí, že prezident Joe Biden, Dr. Anthony Fauci, a ďalší vrcholní predstavitelia administratívy a federálnych úradov “viedli systematickú, zosúladenú kampaň” s cieľom prinútiť tri najväčšie národné’spoločnosti pôsobiace v oblasti sociálnych médií, aby cenzurovali ústavou chránené prejavy.
Počas vypočutia 8. októbra, Jed Rubenfeld profesor práva na Yaleovej univerzite a právny zástupca žalobcov povedal sudcom: Okresný súd to označil za najmasívnejší útok na slobodu prejavu v histórii tohto národa a bolo by šokujúce, keby žiadny žalobca v krajine nemal právo ho napadnúť.”
Standing je právna doktrína, ktorá vyžaduje, aby žalobcovia boli schopní preukázať, že utrpeli priamu a konkrétnu ujmu a že táto ujma by sa mohla vyriešiť na súde.
Problém procesnej spôsobilosti uzavrel ďalší súvisiaci vládny prípad cenzúry prípad, Murthy v. Missouri. Žalobcovia vo veci Murthy v. Missouri – štáty Missouri a Arkansas, doktori Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, a Aaron Kheriaty, The Gateway Pundit’s Jim Hoft a zdravotná aktivistka Jill Hines – tvrdili, že cenzúra, ktorú zažili na sociálnych sieťach, môže súvisieť s vládnymi opatreniami a že v budúcnosti budú pravdepodobne cenzurovaní. V júni Najvyšší súd USA rozhodol, že žalobcovia nemajú právo podať žalobu.
Pôvodne Murthy – Missouri et al. v. Biden et al. – a Kennedy v. Biden prípady boli zlúčené pretože mali spoločné právne a skutkové otázky. To im umožnilo zdieľať procesy, ako napríklad zisťovanie dôkazov. Naďalej sa však prejednávali a rozhodovalo sa o nich oddelene.
Sťažovatelia v prípade Kennedy v. Biden majú oveľa väčšiu pravdepodobnosť, že budú môcť dokázať spôsobilosť na právne úkony ako žalobcovia z prípadu Murthy v. Missouri, uviedol Mack Rosenberg:
S rozhodnutím Najvyššieho súdu v prípade Murthy v. Missouri v popredí v otázke aktívnej legitimácie, sme presvedčení, že žalobcovia v našej žalobe jasne preukázali aktívnu legitimáciu viac než dostatočnú na splnenie požiadaviek, ktoré Najvyšší súd v júni opísal v rozsudku Murthy.
Mack Rosenberg uviedol, že existujú jasné dôkazy o tom, že žalobcovia Kennedy a CHD boli konkrétnymi cieľmi cenzúry a že sú naďalej cenzurovaní. “Najmä CHD je naďalej deplatformovaná z hlavných stránok sociálnych médií, pričom nie je vidieť jej koniec.”
Podľa nej skutočnosti “dokazujú, že zákaz vydaný sudcom Doughtym bol vzhľadom na okolnosti a pokračujúce kroky vlády primeraný.”
Právny spor sa ťahá už viac ako rok
Utorňajšie’pojednávanie bolo najnovším vývojom v kolektívnej žaloby podanej Kennedy, CHD a Sampognaro v mene viac ako 80 percent dospelých obyvateľov USA, ktorí pristupujú k správam z online agregátorov správ a spoločností sociálnych médií, predovšetkým Facebooku, YouTube a Twitteru (teraz X).
Žaloba bola podaná 24. marca 2023 na okresnom súde USA pre západný okres Louisiany.
PREČÍTAJTE SI: Elon Musk’X obnovil činnosť v Brazílii po tom, ako súhlasil so zaplatením pokút, zákazom účtov
V žalobe sa tvrdilo, že kľúčoví úradníci a federálne agentúry v Bidenovej administratíve porušili práva žalobcov’podľa prvého dodatku tým, že cenzurovali online prejavy, ktoré vláda neuprednostňuje.
Podľa žaloby, “federálna vláda’sa v rámci cenzúrnej kampane opakovane, systematicky a veľmi úspešne zamerala na ústavne chránené prejavy na základe ich obsahu a názorov.”
Približne o rok neskôr sa U.S. District Judge Terry Doughty vydal predbežný súdny príkaz, ktorým zakázal kľúčovým úradníkom a agentúram Bidenovej administratívy nútiť alebo výrazne podporovať platformy sociálnych médií, aby potláčali alebo cenzurovali online obsah obsahujúci chránený slobodný prejav.
Doughty však pozastavil platnosť súdneho príkazu, kým U.Najvyšší súd USA nerozhodol o podobnom súdnom príkaze v prípade Murthy v. Missouri.
Po tom, ako Najvyšší súd 26. júna rozhodol v prospech Bidenovej administratívy v prípade Murthy v. Missouri, Doughty 9. júla odmietol dva návrhy právnikov Bidenovej administratívy, ktorí sa snažili zrušiť predbežné opatrenie, ktoré malo nadobudnúť účinnosť 7. júla.
O necelých 24 hodín neskôr právnici Bidenovej administratívy podali mimoriadny návrh na 5. obvode, v ktorom sa snažili zablokovať súdny príkaz.
5. obvod 25. júla vrátil prípad okresnému súdu v Louisiane, aby rozhodol, či Kennedy, CHD a Sampognaro majú právo podať žalobu. Piaty obvodný súd tiež pozastavil súdny príkaz, kým sa prípadom opätovne zaoberal okresný súd.
Okresný súd 20. augusta dal žalobcom zelenú na podanie žaloby a rozhodol, že Kennedy a CHD majú procesnú spôsobilosť. Doughty dospel k záveru, že žalobca Sampognaro nemá procesnú spôsobilosť.
Právnici sa nezhodujú v tom, či majú žalobcovia procesnú spôsobilosť
Na utorkovom’pojednávaní právny zástupca amerického ministerstva spravodlivosti (DOJ) Daniel Tenny argumentoval v mene obžalovaných, pričom uviedol, že Murthy v. Missouri rozhodnutie “vylúčilo” teórie žalobcov’ o tom, prečo majú žalobcovia aktívnu legitimáciu.
Rubenfeld nesúhlasil a povedal, že žalobcovia Kennedy v. Biden sa v kľúčových ohľadoch líšia od žalobcov Murthy. Po prvé, na rozdiel od žalobcov Murthy majú žalobcovia Kennedy v. Biden “konkrétne zistenie príčinnej súvislosti, ” čo znamená, že existujú jasné dôkazy o tom, že “vládni žalovaní prostredníctvom hrozieb spôsobili deplatformovanie a cenzúru, ktoré utrpeli.”
Po druhé, žalobcovia v prípade Kennedy v. Biden majú dôkazy o pretrvávajúcej ujme, nielen o minulej ujme:
CHD’deplatforming –ktorý sa stal pred niekoľkými rokmi –je presne taký istý práve teraz, v nezmenenom stave ako vtedy. Inými slovami, vládni obžalovaní sú priamo zodpovední za škodu, ktorú CHD v súčasnosti utrpela.
“Po tretie,” Rubenfeld povedal,“máme konkrétne dôkazy o tom, že v prípade priaznivého rozhodnutia tohto súdu sa výrazne zvýši pravdepodobnosť, že naši žalobcovia dostanú úľavu.”
“To”je stanovený test nápravy,” povedal. Redressability znamená, že je pravdepodobné, že žalobcom’ údajná ujma bude napravená, ak súd poskytne žalobcom požadovanú nápravu.
Práve teraz je nulová pravdepodobnosť, že CHD dostane odškodnenie, povedal Rubenfeld. “CHD vedie súdne spory proti Facebooku už roky. Neobnovili ich.”
Ak 5. obvod vydá rozhodnutie, že konanie Facebooku’bolo pravdepodobne protiústavné a že pravdepodobne bude protiústavné, ak v tom Facebook bude pokračovať, “zmení to motiváciu [Facebooku’a zvýši to pravdepodobnosť, že [CHD] bude obnovená.”
Právni zástupcovia žalobcov’vo svojom spise tiež tvrdili, že Sampognaro, ktorý je potenciálne imunokompromitovaný, má to,’čo sa nazýva “právo na vypočutie” pretože potrebuje prístup k presným informáciám o COVID-19 a možnej liečbe, a cenzúra tento prístup znemožnila.
Tenny vyzval súd, aby naďalej blokoval príkaz okresného súdu na začatie konania. Rubenfeld tvrdil, že súdny príkaz je potrebný, pretože americké vládne agentúry sa “aj dnes”snažia ovplyvňovať platformy sociálnych médií “aby potláčali prejavy, ktoré považujú, nazývajú dezinformáciami.”
Dodal: “Ale znova a znova vidíme, že to, čo nazývajú dezinformáciami, sa často neukáže ako dezinformácia a ukáže sa, že ide o chránený prejav.”
Ministerstvo spravodlivosti odmietlo žiadosť The Defender’o komentár k argumentom z 8. októbra’
Tento článok pôvodne uverejnil The Defender – Webová stránka Children’s Health Defense’s News & Views pod licenciou Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Prosím, zvážte predplatné The Defender alebo darcovstvo pre Children’s Health Defense.
Občania USA: Žiadajte, aby Kongres vyšetril prudko rastúcu mieru nadbytočnej úmrtnosti