Zástancovia života v utorok porazili iniciatívy za potraty na Floride, v Nebraske a v Južnej Dakote, čím prerušili dvojročnú víťaznú sériu potratovej lobby, ale dodatky, ktoré mali zakotviť práva na potraty v ústavách štátov, zvíťazili v ďalších siedmich štátoch vrátane Arizony, Colorada, Marylandu, Montany a Nevady.
Arizona hlasovala 61-krát.71 percent pri 61 percentách spočítaných hlasov za prijatie dodatku, ktorý podporovala propotratová koalícia “Arizona za prístup k potratom”, ustanovujúceho tzv;základné právo na interrupciu, do ktorého štát Arizona nesmie zasahovať pred bodom životaschopnosti plodu (definovaným ako bod tehotenstva, keď existuje významná šanca na prežitie plodu mimo maternice bez použitia mimoriadnych lekárskych opatrení), pokiaľ to nie je odôvodnené naliehavým štátnym záujmom (definovaným ako zákon alebo nariadenie prijaté na obmedzený účel zlepšenia alebo zachovania zdravia jednotlivca žiadajúceho o interrupčnú starostlivosť [sic], ktoré nezasahuje do autonómneho rozhodovania tohto jednotlivca).”
Po dosiahnutí životaschopnosti by zákazy interrupcií museli naďalej umožňovať interrupcie v prípadoch, keď interrupcia, “podľa dobromyseľného úsudku ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka [t. j, interrupčného lekára], je nevyhnutný na ochranu života alebo fyzického či duševného zdravia tehotnej osoby,” napriek tomu, že interrupcia nikdy nie je z lekárskeho hľadiska nevyhnutná, ako to potvrdzujú lekári podporujúci život i bývalí interrupční lekári. Toto znenie dáva interrupcionistom možnosť ospravedlniť akýkoľvek potrat, čím sa akékoľvek budúce pro-life zákony stávajú fakticky nezmyselnými.
Aborcia bola v Arizone legálna do 15. týždňa z akéhokoľvek dôvodu a neskôr zakázaná len v prípade “lekárskej pohotovosti.” Okrem oslabenia tejto normy novela zabraňuje budúcemu zákonodarcovi obnoviť takmer úplný zákaz interrupcií z roku 1864, ktorý zrušilv máji.
Kolorado’s amendment od “Coloradans for Protecting Reproductive Freedom” jednoducho deklaruje, že sa týmto uznáva takzvané “právo na interrupciu”. Vláda nesmie popierať, brániť alebo diskriminovať výkon tohto [takzvaného] práva, vrátane zákazu krytia potratov zo zdravotného poistenia”;, čím fakticky izoluje súčasný stav v Colorade’–, v ktorom je legálny potrat efektívne neobmedzený – od budúcich legislatívnych zmien. Taktiež vypustila z ústavy štátu’existujúce znenie, ktoré zakazuje, aby sa doláre daňových poplatníkov použili na “zaplatenie alebo inú úhradu, či už priamo alebo nepriamo, akejkoľvek osobe, agentúre alebo zariadeniu za vykonanie akéhokoľvek umelého potratu.”
Koloradčania hlasovaliza schválenie novely 61,48 percentami.
Obyvatelia Marylandu medzitým hlasovalo 74,11 percenta v prospech ich takzvaného “Právo na reprodukčnú slobodu” dodatok, ktorý do ústavy štátu zapisuje, že “každá osoba má ako ústrednú súčasť práva jednotlivca na slobodu a rovnosť [tzv. základné] právo na reprodukčnú slobodu, vrátane, ale nie výlučne, možnosti prijímať a uskutočňovať rozhodnutia o zabránení, pokračovaní alebo ukončení vlastného tehotenstva. Štát nesmie priamo ani nepriamo toto právo odopierať, zaťažovať alebo obmedzovať, pokiaľ to nie je odôvodnené naliehavým štátnym záujmom dosiahnutým najmenej obmedzujúcimi prostriedkami.”
Aborcia už bola v Marylande legálna až do pôrodu z akéhokoľvek dôvodu. Dodatok spôsobí, že potraty budú v skutočnosti neobmedzené. Predsedníčka Health Not Harm Deborah Brocato ďalej upozornila, že “reprodukčná sloboda” nie je v štátnom zákone ani v dodatku jasne definovaná: “Jediným vodítkom, ktoré máme v samotnom dodatku, je, že sa v ňom píše ‘reprodukčná sloboda nie je obmedzená na“ a potom jazyk, ktorý opisuje veci súvisiace s tehotenstvom. Podľa samotného dodatku vieme, že má ísť o veci, ktoré sa netýkajú len tehotenstva.”
V Montane 57 percent voličov schválilo “Iniciatíva za právo na interrupciu,”ktorá navrhuje “právo na prijímanie a vykonávanie rozhodnutí o vlastnom’tehotenstve, vrátane [tzv. práva] na interrupciu,” čo podľa nej “nesmie byť odopreté alebo zaťažené, pokiaľ to nie je odôvodnené naliehavým vládnym záujmom dosiahnutým najmenej obmedzujúcimi prostriedkami,” pričom sa objasňuje, že takýto záujem je len “naliehavý”, ak “jasne a presvedčivo rieši medicínsky uznané, bona fide zdravotné riziko pre tehotnú pacientku a nezasahuje do autonómneho rozhodovania pacientky”.”
“Vláda môže regulovať poskytovanie interrupčnej starostlivosti [sic] po dosiahnutí životaschopnosti plodu za predpokladu, že za žiadnych okolností nesmie odoprieť alebo sťažovať prístup k interrupcii, ktorá podľa úsudku ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka v dobrej viere [t. j, potratára], je z lekárskeho hľadiska indikovaný na ochranu života alebo zdravia tehotnej pacientky,” dodáva sa v ňom, čím sa v podstate ponecháva na potratára, aby rozhodol, že potrat je údajne “z lekárskeho hľadiska indikovaný.”
Novela bude s najväčšou pravdepodobnosťou interpretovaná ako zrušenie niekoľko štátnych pro-life zákonov, vrátane zákazu zákrokov druhého trimestra “dismemberment” a zákazu väčšiny interrupcií po 24. týždni.
V Nevade sa tzv.gov/sos/home/showpublisheddocument/12393/638302856609340766" target="_blank" rel="noopener">Novela o reprodukčnej slobode” by zaviedla na úrovni štátu “ústavné právo” na “prijímať a uskutočňovať rozhodnutia o všetkých záležitostiach týkajúcich sa tehotenstva, vrátane, bez obmedzenia, prenatálnej starostlivosti, pôrodu, popôrodnej starostlivosti, kontroly pôrodnosti, vazektómie, podviazania vajíčkovodov, interrupcie, starostlivosti o potrat [sic], zvládnutia potratu a starostlivosti o neplodnosť.”
Dovolil by potraty “regulovať[d]” po životaschopnosti plodu, aj keď s výnimkou potratov, o ktorých sa tvrdí, že sú “nevyhnutné” pre život matky”alebo fyzické či duševné zdravie,” čo je medzera, ktorá by v podstate znehodnotila akýkoľvek zákaz. Takisto by sa stanovilo, že štát by nemohol “trestať, stíhať alebo inak nepriaznivo postupovať” proti jednotlivcom za “skutočný, potenciálny, predpokladaný alebo údajný výsledok tehotenstva jednotlivca, vrátane, bez obmedzenia, potratu, narodenia mŕtveho dieťaťa alebo interrupcie,” čo by sa mohlo vykladať ako ochrana infanticídy.
Novela, ktorá izoluje a rozširuje v Nevade’status quo povoľujúci interrupciu do 24. týždňa, prešla so 63,33 percentami hlasov. Podľa štátnych pravidiel však musí prejsť ďalším referendom v roku 2026, aby mohol byť doplnený do ústavy.
Ako LifeSiteNews písal, potratová lobby prijala podobné dodatky aj v Missouri a New York v utorok.
Odvtedy, čo Najvyšší súd USA zvrátil Roe v. Wade v roku 2022, potratová loby zaznamenala veľký úspech, keď využívala nepravdivé tvrdenia, že pro-life zákony sú nebezpečné, na vyvolanie strachu z tejto problematiky medzi širokou verejnosťou, najviditeľnejšie v oblasti štátnych ústavných dodatkov zakotvujúcich “práva” na potrat imúnne voči budúcej legislatíve.
V predchádzajúcich rokoch sa zástancom života buď nepodarilo prijať pro-life dodatky, alebo zastaviť pro-potratové dodatky v Kalifornii, Kentucky, Michigane, Montane, Vermonte, Kansas a Ohio, čo vyvolalo mnoho konverzácie medzi zástancami života o potrebe vypracovať nové stratégie na ochranu života pri volebných urnách, ako aj debata medzi republikánmi o politických dôsledkoch pokračovania v zaujímaní jasného pro-life postoja.
Podobne ako v týchto rokoch, potratová lobby opäť dramaticky prevyšovala výdavky zástancov života, hoci ich výhoda vo výdavkoch nestačila na víťazstvo na Floride, v Nebraske a Južnej Dakote. Okrem toho, veľký dôraz demokratov’ na podnecovanie obáv z pro-life zákonov s cieľom zvýšiť pro-potratovú účasť nedokázal zabrániť republikánom v opätovnom získaní Bieleho domu, Senát, a hoci ešte nie je oficiálne nazvaný, možno ajSnemovňu reprezentantov.