LifeSite nedávno uverejnil analýzu Dr. Edmunda Mazzu, v ktorej vysvetľuje, prečo by pravdepodobne neplatné odstúpenie Benedikta XVI. z pápežského úradu malo spôsobiť, že konkláve, ktoré údajne zvolilo biskupa Jorgeho Bergoglia, by bolo tiež neplatné. Okrem argumentu Dr. Mazza’a, ktorý presvedčil mnohých katolíkov, existujú minimálne dva ďalšie závažné argumenty, že František nie je pápežom:
Každý z týchto troch nezávislých dôvodov by mohol, ak je pravdivý, stačiť na to, aby sa ukázalo, že Jorge Bergoglio nie je pápež. Ak je teda argument Dr. Mazza’pravdivý, potom by František nebol pápežom, ani keby bol dokonale ortodoxný a neexistovala by taká vec ako synodálna Cirkev. Alebo, ak by bol František platne zvolený, aj tak by nebol pápežom, ak je pravdivý ktorýkoľvek z ďalších dvoch argumentov.
Dôvody na posúdenie, či je František pápežom, by boli silné aj vtedy, ak by jeho slová a skutky boli relatívne neškodné a očakávali by sme, že nasledujúce konkláve by mohlo zvoliť skutočne katolíckeho pápeža. To však zjavne nie je tento prípad: František sa aktívne snaží zničiť Katolícku cirkev, a aby tento cieľ udržal aj po svojej smrti, obsadil kolégium kardinálov podobne zmýšľajúcimi odporcami pravého katolicizmu. Preto je ťažké predstaviť si situáciu, v ktorej by bolo zrejmejšie, že seriózni katolíci by mali zvážiť, aké kroky možno podniknúť na odvolanie Františka z pápežského úradu (alebo vyhlásiť, že ho nikdy legitímne nezastával) a zvoliť skutočne katolíckeho pápeža.
Niektorí seriózni katolíci si uvedomujú hrozivú situáciu s pápežským úradom, ale tvrdia, že neexistuje spoľahlivý precedens na odvolanie heretického pápeža. Na každý takýto argument môžeme spravodlivo odpovedať, že neexistuje ani precedens pre nasledujúce:
Teda áno, cesta k odstráneniu Františka nie je ani zďaleka taká hladká a dobre vyznačená, ako by sme si možno želali. Ale naša súčasná cesta, keď sme Františkovi dovolili presvedčiť svet, že Katolícku cirkev vedú satanovi’prisluhovači, je taká úbohá, že teraz musíme uvažovať o reálnej alternatíve, nech by bola akokoľvek bezprecedentná.
V súčasnosti je zrejmé, že Cirkev nakoniec bude Františka považovať za antipápeža
Biskup Bernard Tissier de Mallerais vo svojom životopise arcibiskupa Marcela Lefebvra vyrozprával arcibiskupove’myšlienky o tom, či bol Pavol VI:
Možno jedného dňa, o tridsať alebo štyridsať rokov, na stretnutí kardinálov, ktorých zhromaždí budúci pápež, budú študovať a posudzovať vládu Pavla VI. a možno povedia, že tam boli veci, ktoré mali byť ľuďom v tom čase jasne zrejmé, výroky pápeža, ktoré boli úplne proti Tradícii. Momentálne dávam prednosť tomu, aby som za pápeža považoval muža na Petrovom stolci; a ak jedného dňa s istotou zistíme, že pápež nebol pápežom, aspoň si splním svoju povinnosť. (s. 506)
Arcibiskup Lefebvre a jeho Spoločnosť sv. Pia X. (SSPX) odmietli sedesvakantistický postoj vo vzťahu k Pavlovi VI. a SSPX v súčasnosti akceptuje Františka ako pápeža — ale dve vety z vyššie uvedeného vyjadrenia arcibiskupa Lefebvra’naznačujú, že teoreticky by sa situácia mohla zhoršiť do takej miery, že by sa domnieval, že Pavol VI. nebol skutočným pápežom:
Ak by napríklad Pavol VI. verejne a vytrvalo vyhlasoval, že Boh pozitívne praje všetkým náboženstvám, potom by možno arcibiskup Lefebvre usúdil, že situácia sa stala natoľko zjavnou, že Pavla VI. už nemôže považovať za pápeža. Aj keby však arcibiskup Lefebvre dospel k takémuto záveru, zrejme by uznal, že Cirkev musí podniknúť kroky, aby Pavla VI. oficiálne vyhlásila za antipápeža a nahradila ho pravým pápežom.
Boh dovolil, aby sa stalo celkom zrejmým, že František je protikatolícky heretik. Ak budeme mať v budúcnosti iného skutočne katolíckeho pápeža, zdá sa byť pomerne isté, že by vyhlásil, že František bol antipápež. To síce nerieši otázku, čo môžeme v tejto situácii urobiť dnes, ale nabáda nás to aspoň uvažovať o tom, či je Božou’vôľou, aby naši zostávajúci verní pastieri podnikli kroky na obranu Cirkvi pred Františkom.
Čo sa vlastne dá urobiť?"
Tak ako mnohí iní, aj sv. František Saleský napísal, že Cirkev musí podniknúť nejaké kroky, aj keď pápež automaticky stratí svoj úrad v dôsledku herézy:
Ak je [pápež] vyslovene heretik, upadá ipso facto zo svojej dôstojnosti a z Cirkvi a Cirkev ho musí buď zbaviť, alebo, ako niektorí hovoria, vyhlásiť ho za zbaveného apoštolského stolca. (z Virgo Sacrata, s rozsiahlymi citátmi na túto tému)
To vyvoláva zrejmú otázku: ako môže “Cirkev” podniknúť nejaké takéto kroky, keď by za normálnych okolností mal byť pápež tým, kto by mal viesť Cirkev vo všetkých dôležitých záležitostiach?
V roku 2018 vo svojom článku — Môže sa Cirkev brániť proti Bergogliovi?" — Christopher Ferrara rozoberal možnosť “nedokonalého koncilu”:
Ako sa teda dá brániť Cirkev proti Bergogliovi? To, že spôsob voľby pápeža kardinálmi pretrváva už takmer tisíc rokov, viedlo k všeobecnému dojmu, že sa týka nezmeniteľnej božskej konštitúcie Cirkvi, ale určite to tak nie je. Pokiaľ ide o otázky čisto cirkevného práva, ako je táto, Cirkev vždy umožňovala odchýlky od tradičnej praxe v prípadoch núdze alebo vážnej potreby. A tak ako bola v roku 1046 použitá synoda na riešenie troch súperiacich uchádzačov o pápežský trón, ktorá vyhlásila najmenej dvoch z nich za zosadených, tak by dnes mohlo byť možné, aby reformne zmýšľajúci kardináli a biskupi, tvoriaci nedokonalý koncil, napravili nevyčísliteľné škody spôsobené sprisahaneckou skupinou, ktorá lobovala za Bergoglia’ktorá sa pred posledným konkláve usilovala o zvolenie Brossula— a ktorej súčasťou nebol nikto iný ako McCarrick, ktorého Bergoglio odmenil tým, že rehabilitoval toto monštrum napriek obrovským dôkazom o jeho nevýslovných zločinoch.
Takto by sa zišli reformne zmýšľajúci kardináli a biskupi (o ktorých sa hovorí nižšie), aby (a) zistili, či František buď stratil pápežstvo, alebo ho nikdy nemal, a (b) ak áno, odvolali Františka a zvolili skutočného pápeža.
Akkoľvek na to máme málo spoľahlivých precedensov (okrem príkladu, ktorý uviedol pán Ferrara) a niekomu to môže pripadať ako unáhlená reakcia na krízu, v skutočnosti bolo zvolanie nedokonalého koncilu rozumným prístupom už v čase, keď pán Ferrara písal svoj článok v roku 2018. Odvtedy sme boli svedkami toho, že František sa dopustil toľkých zločinov proti Bohu a jeho Cirkvi, že teraz sa môže stať, že škandál Pachamama už nie je v zozname piatich najväčších zločinov. Aj keby sme nikdy nepočuli o možnosti nedokonalého koncilu, situácia sa zhoršila do takej miery, že je úplne rozumné a prirodzené, že sa zostávajúci veriaci biskupi rozhodli, že sa musia zhromaždiť, aby v modlitbe rozoznali Božiu’vôľu týkajúcu sa pápežského úradu.
Kto by sa zúčastnil na nedokonalom koncile?
V roku 2014 vo svojom článku — Môže Cirkev zosadiť heretického pápeža?" — Robert Siscoe rozoberal rozdiel medzi dokonalým a nedokonalým koncilom, pričom citoval kardinála Tomáša Kajetána (1469-1534) o tom, kto by sa zúčastnil na nedokonalom koncile:
dokonalý koncil je taký, na ktorom je telo zjednotené so svojou hlavou, a teda pozostáva z biskupov a pápeža. Niekedy sa to označuje ako absolútne dokonalý koncil. Takýto koncil má právomoc definovať doktríny a vydávať dekréty, ktoré upravujú univerzálnu Cirkev. nedokonalý koncil je taký, ktorý je zvolaný ‘s tými členmi, ktorí sa dajú nájsť, keď je Cirkev v danom stave.’ Kardinál Kajetán označuje nedokonalý koncil za ‘dokonalý koncil podľa súčasného stavu Cirkvi,’ a vysvetlil, že takýto koncil ‘sa môže zapojiť do univerzálnej Cirkvi len do určitého bodu.’Na rozdiel od dokonalého koncilu nemôže definovať doktríny alebo vydávať dekréty, ktoré by regulovali univerzálnu Cirkev, ale má iba právomoc rozhodnúť o záležitosti, ktorá si vyžiadala jeho zvolanie. Kajetán poznamenáva, že existujú len dva prípady, ktoré ospravedlňujú zvolanie nedokonalého koncilu. Sú to: ‘keď treba zosadiť jedného heretického pápeža a keď je niekoľko pochybných najvyšších pontifikov.’ V takýchto výnimočných prípadoch možno zvolať všeobecný koncil bez vôle pápeža alebo dokonca proti nej.
Aj keď by bolo ideálne, aby sa na nedokonalom koncile zúčastnili všetci biskupi, Kajetán zrejme ponecháva otvorenú možnosť, že sa ho nezúčastnia všetci biskupi, v závislosti od okolností: Nedokonalý koncil je taký, ktorý je zvolaný “s tými členmi, ktorí sa dajú nájsť, keď je Cirkev v danom stave”. “daný stav” Cirkvi dnes je taký, že mnohí kardináli a biskupi zrejme stratili katolícku vieru.
Aby však takýto nedokonalý koncil priniesol dobré ovocie, jeho účastníci by museli byť verní katolícki kardináli a biskupi, ktorí sa úprimne usilujú plniť Božiu vôľu . Bolo by kontraproduktívne žiadať heretických kardinálov a biskupov, aby Františka odvolali a zvolili iného pápeža: takmer určite by Františka odmietli odvolať, a ak by tak urobili, pravdepodobne by ho nahradili niekým ešte horším. Pretože teda od tých kardinálov a biskupov, ktorí nie sú katolíkmi (na základe svojej heterodoxie), nemožno očakávať účasť na nedokonalom koncile, otázka sa stáva otázkou, ako identifikovať kardinálov a biskupov, ktorí ešte majú vieru.
V dobrom či zlom, Františkovi’nepriateľským obsadením pápežského úradu sa podarilo spôsobiť výrazné rozdelenie medzi tými, ktorí majú vieru, a tými, ktorí idú s protikatolíckou revolúciou vedenou z Ríma. Ak chceme jednoduchý lakmusový papierik, každý biskup, ktorý by neodsúdil synodu o synodalite, Fiducia Supplicans, alebo heretický názor, že Boh pozitívne chce nekatolícke náboženstvá, už nemá pravú katolícku vieru a mal by byť vylúčený z účasti na nedokonalom koncile. Tí, ktorí zvolávajú nedokonalý koncil, by pre istotu mohli ďalej stanoviť, že účasť na ňom je obmedzená na tých kardinálov a biskupov, ktorí by prijali Prísahu proti modernizmu, ktorá obsahuje pasáž, ktorá účinne odsudzuje takmer každý významný výrok, ktorý dnes počúvame z Ríma:
Úprimne sa domnievam, že učenie viery nám bolo odovzdané od apoštolov prostredníctvom ortodoxných otcov presne v tom istom význame a vždy v tom istom účele. Preto úplne odmietam heretické skreslenie, že dogmy sa vyvíjajú a menia z jedného významu na iný, odlišný od toho, ktorý Cirkev zastávala predtým. Odsudzujem tiež každý omyl, podľa ktorého sa na miesto božského depozitu, ktorý bol daný Kristovej manželke, aby ho starostlivo strážila, kladie filozofický výplod alebo produkt ľudského svedomia, ktorý sa postupne vyvinul ľudským úsilím a bude sa vyvíjať donekonečna.
Tí, ktorí dokážu úprimne zložiť prísahu proti modernizmu, sa síce stále môžu nezhodnúť v kľúčových bodoch, ale ich úlohou počas nedokonalého koncilu by bolo prosiť Boha, aby ich viedol pri voľbe pápeža, ktorý by dokázal vyriešiť rôzne body, v ktorých sa dnes veriaci katolíci nezhodujú.
A čo ak by sa biskupi a kardináli nedokázali dohodnúť na odvolaní a nahradení Františka?
Výzva z 2. mája 2024 “Výzva na odstúpenie pápeža Františka” (spomínaná vyššie) pripúšťa možnosť, že by sa kardinálom a biskupom potenciálne nepodarilo Františka odvolať a nahradiť:
Ak pápež František odmietne odstúpiť, povinnosťou biskupov a kardinálov je pristúpiť k vyhláseniu, že stratil pápežský úrad pre herézu. Ak k takémuto vyhláseniu nemôže dôjsť, pretože je príliš málo biskupov a kardinálov ochotných otvorene hovoriť o Františkovej’heréze, veriaci biskupi a kardináli by mali vytvoriť jednotnú skupinu, ktorá by verejne varovala veriacich pred jeho zločinmi a herézami, vyhlásila, že jeho zotrvanie v pápežskom úrade je pre jeho herézu otázne, a napomenula veriacich, aby neverili jeho vyhláseniam a neposlúchali jeho príkazy, pokiaľ nie je na základe nezávislých dôvodov jasné, že tieto vyhlásenia a príkazy treba rešpektovať.
Ak kardináli a biskupi v procese modlitebného pokusu o rozpoznanie Božej vôle’zistia, že nemôžu viesť nedokonalý koncil bez toho, aby sa veriaci katolíci veľmi nerozštiepili alebo inak nespôsobili väčšie škody, potom môžu aspoň podniknúť kroky na vytvorenie jednotnej skupiny proti omylom vychádzajúcim z Ríma pod vedením Františka.
Toto odhodlanie urobiť všetko pre spoluprácu s Božou milosťou, aj keď nemôžu odstrániť pápeža, ktorý sa snaží zničiť Cirkev, je v súlade so sv. Robertom Bellarminom’odpoveďou protestantom, ktorí tvrdili, že Katolícka cirkev je bez nápravy, ak sa ju pápež pokúša zničiť:
Ale [protestanti] povedia... Cirkev je bez nápravy, ak má zlého pápeža, a pápež môže všetko beztrestne narušiť, zničiť a nikto nebude môcť odolať. . . . Odpovedám: Niet divu, ak Cirkev zostáva bez účinného ľudského lieku, keď vidíme, že jej bezpečnosť nespočíva predovšetkým na ľudskom priemysle, ale na Božej ochrane, keďže Boh je jej kráľom. Preto, aj keby Cirkev nemohla zosadiť pápeža, predsa len môže a musí prosiť Pána, aby použil liek, a je isté, že Boh sa stará o jej bezpečnosť, že buď obráti pápeža, alebo ho odstráni z ich stredu skôr, ako zničí Cirkev. Napriek tomu z toho nevyplýva, že nie je dovolené vzdorovať pápežovi, ktorý ničí Cirkev; je totiž dovolené napomínať ho pri zachovaní všetkej úcty a skromne ho korigovať, dokonca sa mu postaviť na odpor silou a so zbraňou, ak chce zničiť Cirkev. (De Controversiis, O Cirkvi: O konciloch, O Cirkvi bojujúcej, O znakoch Cirkvi, s. 220)
Ak kardináli a biskupi po pokuse o modlitbové rozlíšenie Božej’vôle zistia, že Františka skutočne nemôžu odstrániť a nahradiť, “môžu a musia prosiť Pána, aby použil nápravu.”Medzitým by sa mali postaviť na odpor Františkovi a všetkým ostatným, ktorí sa snažia zničiť Cirkev.
Nevedno, ako Boh vyrieši prebiehajúce vášne Kristovho mystického tela, ale môžeme veriť, že odmení naše úsilie pokúsiť sa brániť jeho Cirkev a vieru, ktorú nám dal. Ak nie je Jeho vôľou odstrániť a nahradiť Františka prostredníctvom nedokonalého koncilu, nestane sa to — ale tí verní biskupi, ktorí by sa úprimne snažili plniť Božiu vôľu pri zvažovaní tejto možnosti, by sa aj tak zapáčili Bohu a získali by milosti pre Cirkev. Ale ak je Božou vôľou, aby kardináli a biskupi odstránili a nahradili Františka prostredníctvom nedokonalého koncilu, potom sa zdá, že teraz nastal deň, aby sa zostávajúci verní pastieri nechali urobiť nástrojmi Božej vôle tým, že urobia aspoň prvé kroky na tejto ceste. Nepoškvrnené Srdce Panny Márie, oroduj za nás! Svätá Katarína Sienská, oroduj za nás!