Tento článok pôvodne uverejnilo spravodajské centrum WND.
Rozhodnutie štátneho súdu týkajúce sa nútenej liečby COVID na malom dieťati v jeho škole je odsudzované ako niečo, čo ohrozuje každé dieťa v Amerike.”
Komentár je od Johna Klára, právnika, pastora a spisovateľa, ktorý píše na stránkach The Federalist o prípade 6-ročného chlapca z Vermontu.
Určite ho “zaočkovali experimentálnym zákrokom COVID-19 proti vôli rodiny”a teraz Najvyšší súd Vermontu schválil konanie štátnych aktérov,” informoval.
“Vermontský súd rozhodol, že zákon o verejnej pripravenosti a pripravenosti na mimoriadne situácie (PREP) zakazuje takéto nároky a priznáva imunitu školským a vládnym pracovníkom, keď nariadia očkovanie,” vysvetlil, že prípad je teraz postúpený Najvyššiemu súdu USA.
“Ohromujúce je, že Vermontský najvyšší súd sa ani slovom nezmieril o ústavných slobodách, ktoré sú do prípadu zapletené, a rozhodol proti tradičnej ochrane rodičovských práv a informovaného súhlasu. Zákon o PREP však nie je nad ústavou’klauzulou o nadradenosti; je to’naopak,” vysvetlil Klar.
Povedal, že je to’súčasť snahy o vymazanie rodičovských práv.
“Vo Vermonte môžu neplnoleté deti získať transrodové hormóny a antikoncepciu bez súhlasu rodičov a zákon z roku 2024 zakazuje rodičom vidieť, ktoré knihy si v knižnici požičiavajú ich deti staršie ako 12 rokov. To sú však príklady, keď dieťa chce niečo proti vôli svojich rodičov. V prípade očkovania COVID-19 vo Vermonte’dieťa protestovalo a aj tak bolo nútené dať sa očkovať,” povedal.
Klar, ktorý v prípade zastupuje rodinu, vysvetlil: “Tony a Shujen Politelovci a ich syn Leo boli šokovaní, že ich jasné vyjadrenie nesúhlasu s očkovaním Lea bolo ignorované.”
“Tony navštívil školu svojho syna”s jasným cieľom zabezpečiť, aby jeho dieťa nedostalo vakcínu COVID-19, a ponúkol, že v deň nadchádzajúcej kliniky zostane Leo doma. Ubezpečili ho, že Leo bude v poriadku…”
Ale intrigy školy’vzali za svoje a, ako obvinil Klar, “Leo dostal na ruku visačku s menom iného chlapca’a bol očkovaný napriek jeho hlasným protestom.”
Vtedy škola odmietla vysvetliť, “ako došlo k takej hrubej chybe.”
Leo teraz navštevuje inú školu, vysvetlil Klar.
Potom byrokracia spôsobila ďalšiu škodu “keď vermontský generálny prokurátor a vermontský súdny systém použili zákony, ktoré majú poskytnúť imunitu voči zodpovednosti za výrobok spoločnosti Big Pharma, aby namiesto toho izolovali nekompetentných štátnych zamestnancov od zodpovednosti za ich pochybenia.”
Povedal, že teraz hrozí, že iné súdy “sa môžu spoliehať” na jeho implicitné predkupné právo vlády na rodinné práva.
Vysvetlil, že “Kongres nikdy nemal v úmysle, aby zákon PREP zrušil základnú lekársku etiku alebo zákonné práva pacientov a rodičov. Zákon PREP nechráni štátnych úradníkov pred zodpovednosťou za činnosti, ktoré nemajú nič spoločné s bezpečnosťou alebo účinnosťou vakcín. Manželia Politellasovci nežalovali výrobcu vakcín za škodlivý výrobok; žalovali školských úradníkov, ktorí spôsobili veľmi reálnu škodu.”
Jeho varovanie spočíva v tom, že tí, ktorí sú podozrievaví voči rôznym očkovaniam, by teraz mohli rozšíriť túto nedôveru na školy “a súdy, ktoré uprednostňujú nedbanlivé alebo zle vedené práce pred právami, a zdravím malých detí.”
Očkovanie proti vakcínam je totiž teraz spojené so širokou škálou závažných a niekedy aj smrteľných vedľajších účinkov, najmä u mladých ľudí. A federálni úradníci priznali, že pravdepodobne’nezabránili tomu, aby niekto dostal COVID.
Prevzaté so súhlasom WND News Center.