- Monica Smit sa stala symbolom boja za slobodu a spravodlivosť.
- Viktoriánska vláda klamala o zdravotných odporúčaniach pri zavádzaní lockdownov.
- Odhalenia o nezákonných praktikách vlády vyžadujú zodpovednosť a spravodlivé tresty.
- Vláda by mala čeliť následkom za porušovanie základných práv občanov.
Najzarytejšou odporkyňou bývalého viktoriánskeho premiéra Daniela Andrewsa počas krízy COVID bola aktivistka Monica Smit. Vláda na jej obhajobu reagovala zatknutím za účasť na protestoch proti blokovaniu. Keď odmietla podpísať podmienky prepustenia na kauciu, stala sa v podstate politickým väzňom na 22 dní.
Smitová následne vyhrala súdny spor proti polícií štátu Victoria za nezákonné väznenie, čím vytvorila dôležitý precedens. Sudca však zlomyseľným právnym manévrom zabezpečil, že Smitová bude opäť potrestaná. Priznala Smitovi odškodné vo výške 4 000 dolárov, čo bolo menej ako suma ponúknutá v rámci predsúdnej mediácie. Znamenalo to, že napriek víťazstvu bola Smitová povinná uhradiť súdne trovy Viktóriinej polície vo výške 250 000 USD. Nebol to dobrý deň pre austrálsku justíciu.
Existuje šanca, že sa situácia obráti. Smitová oznámila, že začína súkromné trestné stíhanie proti Andrewsovi a jeho kabinetu na základe “nových dôkazov, ktoré dokazujú, že presadzovali výluky bez lekárskeho odporúčania alebo dôkazov.”
Odhalenie, že divoká politika výluk nemala zo zdravotného hľadiska veľký zmysel, nie je prekvapením. Len veľmi málo z toho, čo sa stalo, malo medicínsky zmysel. Po prvé, podľa Worldometer približne štyri pätiny ľudí, ktorí boli pozitívne testovaní na COVID-19, nemali žiadne príznaky. Napriek tomu sa prvýkrát v histórii medicíny so zdravými ľuďmi zaobchádzalo ako s chorými.
Vina viktoriánskej vlády sa napriek tomu postupne vyjasňuje. Vyšlo najavo že Andrewsova vláda si pre svoju politiku zákazu vychádzania, najdlhšiu v západnom svete, nevyžiadala lekársku radu. Andrews opakovane klamal, keď na tlačových konferenciách tvrdil, že sa riadi radami zdravotníkov.
David Davis, líder pravicovej opozičnej Liberálnej strany, zverejnil dokument, v ktorom je zaznamenaná výmena názorov medzi dvoma vysokými predstaviteľmi zdravotníctva. Vyplýva z nej, že zákaz ľuďom opúšťať svoje domovy po zotmení bol zavedený bez akéhokoľvek formálneho podnetu zo strany zdravotníckych orgánov.
Davis získal výmenu e-mailov, medzi hlavným zdravotníckym úradníkom štátu Victoria Brettom Suttonom a jeho zástupcom Finnom Romanesom, na základe žiadosti o slobodný prístup k informáciám. Došlo k nej dve a pol hodiny po oznámení zákazu vychádzania.
Romanes vysvetlil, že bol dva dni mimo práce a nevedel o žiadnych “kľúčových rozhovoroch a úvahách” o zákaze vychádzania a nevidel “žiadne konkrétne písomné posúdenie požiadavky” na zákaz vychádzania.
Dodal: “Myšlienka zákazu vychádzania nevznikla v prvom rade na základe odporúčaní verejného zdravotníctva. Týmto spôsobom je opatrenie vydania zákazu vychádzania zrkadlom stavu katastrofy a nedochádza k nemu na základe odporúčaní verejného zdravotníctva, ale ide o rozhodnutie kabinetu.”Sutton reagoval slovami: “Vaše hodnotenie je správne, ako som ho pochopil.”
Rozsahu podvodov je pre väčšinu Austrálčanov čoraz ťažšie zabrániť, ak dávajú pozor. V mainstreamových médiách sa teraz napríklad objavujú príbehy o tom, že vírus vznikol v laboratóriu. Tí, ktorí majú pamäť, si spomenú, že v roku 2020 každého, kto naznačil, že vírus bol umelo vyrobený, obvinili z protičínskeho rasizmu, najmä štátne vysielacie spoločnosti SBS a ABC. Rovnako väčšina politikov a akademikov odmietla teóriu úniku z laboratória. Mierne povedané, nikto nedvíha ruku, aby prevzal zodpovednosť za svoje chyby.
Výmena e-mailov, presvedčivý dôkaz o nesprávnom postupe Andrewsovej vlády, vyvoláva ďalšie otázky. Ak sa Smitovým’právnikom podarí prinútiť Andrewsa odpovedať pod prísahou, jedna by mala znieť: “Ak ste klamali o tom, že ste sa riadili lekárskymi odporúčaniami, prečo ste sa potom tak ponáhľali zaviesť také prísne opatrenia a útočiť na nesúhlasiacich?"”
Zostáva to záhadou. Prečo sa inak bezvýslední politici zrazu zmenili na diktátorské monštrá, ktoré sa vôbec nezaujímali o to, čo si myslia ich voliči?"
Najpravdepodobnejšie vysvetlenie je, že im povedali, že ide o biologický útok a oni sa zľakli, vykašľali sa na zdravotné rady a uplatnili vojenské protokoly. Mechanizmus tohto konania bol zdokumentovaný v prejave queenslandského senátora Malcolma Robertsa.
Ak to tak bolo, išlo o hrubú chybu úsudku. Ako ukázal Austrálsky štatistický úrad v rokoch 2020 a 2021 bola zaznamenaná najnižšia úroveň respiračných ochorení, odkedy sa vedú záznamy. Nikdy nedošlo k pandémii.
Austrálčanom treba vysvetliť, prečo prišli o slobodu a základné práva. Mohlo by sa to dosiahnuť súkromným trestným stíhaním. Smit píše: “Zodpovední by mali čeliť trestu odňatia slobody, nič menej. Najnovšie odhalenie ‘dokumentu 34‘ je len začiatkom. Verejný trestný proces odhalí pravdy, ktoré presahujú našu predstavivosť.”