- Kim Davisová bráni svoje kresťanské presvedčenie pred homosexuálnymi manželstvami.
- Najvyšší súd môže prehodnotiť rozhodnutie Obergefell, čo je nádejou pre pro-life.
- 32 štátov stále zakazuje homosexuálne manželstvá, čo ukazuje silu tradičných hodnôt.
- Republikánska strana sa vzdala podpory tradičného manželstva, čo je sklamaním pre konzervatívcov.
Bývalá úradníčka okresu Rowan v Kentucky Kim Davisová žiada Najvyšší súd USA, aby preskúmal jej právo odmietnuť vydávať povolenia na uzavretie manželstva homosexuálov, a tvrdí, že tento prípad predstavuje nevyriešené právne otázky, ktoré by mal najvyšší súd objasniť.
Po rozhodnutí Najvyššieho súdu USA vo veci Obergefell v. Hodgesa prinútilo všetkých 50 štátov uznať homosexuálne zväzky ako “manželstvá” (od roku 2023 kodifikované, keď bývalý prezident Joe Biden podpísal takzvaný “Respect for Marriage Act”), Davisová vyhlásila, že prestane vydávať povolenia na uzavretie manželstva s tým, že jej požadovaný podpis na dokumentoch by predstavoval osobné schválenie homosexuálnych zväzkov, ktoré porušuje jej kresťanské presvedčenie.
Jej odpor voči “novému normálu” pretrvával celé roky napriek verejnému tlaku zo strany žalôb, sudcov aj politikov. V roku 2023 jej bolo nariadené zaplatiť 100 000 dolárov dvom homosexuálom, ktorým odmietla vydať “povolenie na uzavretie manželstva” okrem odškodného priznaného iným žalobcom. Nezisková organizácia Liberty Counsel prisľúbila, že sa v jej mene odvolá, a v júli 2024 podala spis na šiesty obvodný odvolací súd.
Trojčlenný senát rozhodol v neprospech Davisovej a celý šiesty obvod odmietol prehodnotiť rozhodnutie, takže Liberty Counsel 28. apríla oznámila, že žiada Najvyšší súd, aby zasiahol, pričom argumentuje, že ak ju prvý dodatok nechránil, keď bola štátnym zamestnancom, musí ju chrániť teraz ako súkromnú osobu.
“Prípad nastolil otázku, či vládny úradník, ktorý je žalovaný ako súkromná osoba a je zbavený vládnej imunity, môže uplatniť osobnú obhajobu na základe prvého dodatku o peňažnej náhrade škody,” tvrdí LC. “Prevzatím prípadu môže SCOTUS odpovedať na otázku ‘prvého dojmu,’ vyriešiť prípadné rozpory s precedensom Najvyššieho súdu a zabezpečiť, aby bývalí vládni obžalovaní, ktorí stoja pred súdom v osobnom postavení, nestratili ochranu podľa prvého dodatku.”
Aj keď žiadny z nich nie je vykonateľný, 32 štátov má stále v platnosti zákazy “homosexuálnych manželstiev”, podľa World Population Review (ktorý uvádza 33, ale ešte nebol aktualizovaný tak, aby odrážal Colorado’nedávne zrušenie jeho nevykonateľného zákona). Iba 18 štátov plus District of Columbia nemá zavedený žiadny zákaz.
Ak sa Najvyšší súd prípadom zaoberá, mohlo by to potenciálne viesť k prehodnoteniu samotného Obergefellu, od ktorého sa traja zo súčasných sediacich sudcov – predseda Najvyššieho súdu John Roberts a konzervatívni sudcovia Clarence Thomas a Samuel Alito – odlišovali. Poslední dvaja sú považovaní za spoľahlivých hlasov na zrušenie rozsudku, ak sa naskytne príležitosť, vzhľadom na vyhlásenia, ktoré obaja vykonali v nasledujúcich rokoch. Menej isté však je, ako by rozhodol Roberts a traja novší republikánski nominanti súdu’vzhľadom na ich názory na precedens a rozporuplné výsledky v prípadoch dôležitých pre konzervatívcov.
Sociálni konzervatívci budú mať v tejto otázke v dohľadnej budúcnosti pravdepodobne ťažký boj. V júli 2024 Republikánska strana prijala dramaticky skrátenú národnú platformu s rôznymi zmenami, o ktoré sa usiloval navrátivší sa prezident Donald Trump. Medzi nimi bola aj odstránenie formulácie deklarujúcej, že “Tradičné manželstvo a rodina, založené na manželstve medzi jedným mužom a jednou ženou, je základom slobodnej spoločnosti” a vyzývajúce na to, aby sa toto chápanie premietlo do práva, a to aj s “odvolaním” Obergefellu ako súdneho aktivizmu.