Obhajcovia života žiadajú federálny súd, aby zabránil Oregonu nútiť ich hradiť náklady na potrat

V utorok na deviatom odvolacom súde Spojených štátov amerických advokát James Bopp, Jr, z advokátskej kancelárie The Bopp Law Firm, PC, tvrdil, že odvolací súd by mal zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa, že Oregon môže zákonne požadovať od organizácie Oregon Right to Life (“ORTL”), aby platila za potraty.

Podľa predmetného oregonského zákona (“Mandát”) musia prakticky všetky plány zdravotného poistenia pokrývať potraty. Napriek tomu, že ORTL nesúhlasí s potratmi z náboženských dôvodov, Oregon odmietol poskytnúť výnimku, ktorá by sa vzťahovala na ORTL - a to všetko napriek tomu, že štát do Mandátu zahrnul svetské výnimky aj výnimky pre iné náboženské organizácie. Mandát preto v jasnom rozpore s náboženskou slobodou spoločnosti ORTL&rsquo vyžaduje, aby spoločnosť ORTL kupovala plány poistenia zamestnancov, ktoré pokrývajú potraty, teda presne to, proti čomu spoločnosť ORTL bojuje.

Attorney Bopp vysvetlil, že okresný súd pri svojom rozhodovaní prehliadol niekoľko kľúčových faktorov. Napríklad, hoci spoločnosť ORTL poskytla dostatok dôkazov o svojom náboženskom presvedčení, súd pochyboval o religiozite spoločnosti ORTL’. Podobne, hoci mandát obsahuje množstvo svetských výnimiek, okresný súd sa pri závere, že zákon je priaznivý pre náboženstvo, opieral o jedinú nábožensky orientovanú výnimku (menšiu výnimku, ktorá udeľovala výnimku len cirkvám). Okresný súd dokonca konštatoval, že ďalšia výnimka, ktorá nehovorí vôbec nič o náboženstve, ale namiesto toho sa zameriava na pokrytie ponúkané v roku 2017, je napriek tomu náboženskou výnimkou.

Tieto závery porušili dobre zavedené ústavné zásady. Vláda nemôže od nikoho vyžadovať, aby robil niečo, čo porušuje úprimné náboženské presvedčenie, a pritom všetkým ostatným udeľovať výnimku na základe sekulárnych kritérií. Okrem toho si vláda nemôže vyberať náboženských “víťazov” a “porazených” tým, že si vytvorí vlastnú definíciu “náboženstva”. hoci spoločnosť ORTL preukázala, že Oregon neuviedol a ani nemôže uviesť žiadny dôvod, ktorý by dostatočne odôvodňoval porušenie týchto zásad mandátom, súd prvého stupňa napriek tomu rozhodol v neprospech spoločnosti ORTL.

ČÍTAJTE: Najvyšší súd zrušil rozhodnutie, ktoré nútilo náboženské skupiny v New Yorku hradiť náklady na potrat

Attorney Bopp also explained that, addition to longstanding precedens on these issues, the Supreme Court’s judgings in just last few days show that the appellate court should act. Napríklad v prípade Catholic Charities Bureau, Inc. v. Wisconsin Labor and Industry Review Commission, o ktorom rozhodol 5. júna 2025, Najvyšší súd zistil, že zákon štátu Wisconsin s&nbsppozoruhodne podobnou výnimkou pre úzko vymedzené náboženské subjekty porušuje požiadavku náboženskej neutrality ústavy&nbsp.

Z týchto dôvodov ORTL požiadala odvolací súd, aby zrušil rozhodnutie súdu nižšej inštancie.

Lois Andersonová, výkonná riaditeľka ORTL’uviedla, “Pokus štátu prinútiť Oregonské právo na život financovať potraty—presne to porušovanie ľudských práv, proti ktorému sa snažíme bojovať—je zjavne protiústavný a očividne nespravodlivý. Oregonské právo na život je jednoznačne oslobodené od mandátu a v rámci nášho prvého dodatku má právo nasledovať naše úprimné presvedčenie. Sme presvedčení, že—s pomocou nášho vynikajúceho právneho tímu—budú naše ústavné práva uznané a podporené senátom deviateho obvodu.”

Attorney Bopp stated, “This case is saturated with examples of exact things the Constitution prohibits. Prvý dodatok nedovoľuje vláde uprednostňovať sekulárne organizácie pred náboženskými. Nedovoľuje vláde uprednostňovať len náboženské organizácie, ktoré schvaľuje. Nedovoľuje vláde navrhovať zákony tak, aby sa dosiahol náboženský gerrymander, ktorý zabezpečí, že znevýhodnené náboženské organizácie nebudú môcť získať určité výhody. A nedovoľuje, aby súdy posudzovali, či náboženské presvedčenie organizácie je skutočne náboženské. Rozhodnutie senátu deviateho obvodu’by malo byť jednoduché, keďže prvostupňový súd nerešpektoval tieto zásady v mnohých ohľadoch.”

Pozrite si ústne argumenty zde, alebo si vypočujte zvukový záznam zde.

Pretlačené so súhlasom Oregonského práva na život.