- Biskup Schneider kritizuje manipuláciu s liturgickými dokumentmi a ich nesprávne interpretácie.
- Tradícia latinskej omše je trvalá a nemôže byť zrušená bez dôvodu.
- Liturgická rozmanitosť obohacuje cirkevný život, nie je zdrojom rozdelenia.
- Generácia mladých katolíkov volá po návrate k tradičnej liturgii a jej hodnotám.
Biskup Athanasius Schneider v exkluzívnom rozhovore s Diane Montagna, ktorý bol uverejnený v utorok, rozobral zdôvodnenie kardinála Arthura Rocheho týkajúce sa zrušenia tradičnej latinskej omše (TLM).
Biskup Schneider odsúdil ako „manipulatívny“ dokument o liturgii, ktorý Roche distribuoval na mimoriadnom konzistóriu zvolanom pápežom Levom XIV. začiatkom tohto mesiaca, v ktorom Roche tvrdil, že „nemôžeme sa vrátiť“ k tradičnej latinskej omši.
V liste Roche pokračoval v diskusných bodoch pápeža Františka, ktoré vyvrcholili v nariadeniach Traditionis Custodes, ktoré obmedzili TLM po celom svete a kňazom nariadili, aby opätovne požiadali o povolenie na slávenie TLM od svojho diecézneho biskupa, „ktorý by mal pred udelením tohto povolenia konzultovať s Apoštolským stolcom“.
Podobne ako František, aj Roche označil pokračovanie TLM za rozdeľujúce a vo svojom konzistoriálnom dokumente ho nazval „zmrazením rozdelenia“. To je v rozpore s encyklikou pápeža Benedikta XVI. Summorum Pontificum, v ktorej sa potvrdzuje, že misál z roku 1962 „nikdy nebol zrušený“ a že jeho pokračujúce používanie nespôsobuje rozdelenie.
Antagonizmus Rocheho a Františka voči TLM, ako sa prejavil v Traditionis Custodes, je tiež v rozpore s Quo Primum, ktoré natrvalo povolilo tradičnú omšu a vyhlásilo, že sa môže používať „voľne a zákonne“ „navždy“. tradičnej latinskej omše a „nakoniec ju eliminovať“.
Ortodoxný prelát povedal Montagnovi, že dokument podľa neho nie je poznačený nestrannou túžbou po pravde, ale „manipulatívnym uvažovaním“ a dokonca aj skresľovanie historických dôkazov.
Napríklad Roche selektívne cituje dokument Quo Primum v snahe podporiť zrušenie tradičnej latinskej omše, pričom cituje jeho tvrdenie, že „mal by existovať len jeden obrad slávenia omše“. Ako však poukázal biskup Schneider, dokument Quo Primum v skutočnosti „výslovne povoľuje, aby všetky varianty rímskeho obradu, ktoré sa nepretržite používali najmenej dvesto rokov, pokračovali v zákonnom používaní“, vrátane ambroziánskeho a dominikánskeho obradu. „Jednota neznamená uniformitu, ako svedčí história Cirkvi,“ poznamenal biskup Schneider.
Odkaz na dokument Quo Primum je zo strany Rocheho neúprimný, pretože bula z roku 1570 jasne protirečí jeho hlavnému tvrdeniu, keďže jednoznačne povoľuje TLM „natrvalo“. Uvádza sa v nej, že „tento misál sa má odteraz dodržiavať bez výhrad, bez akýchkoľvek výčitiek svedomia alebo strachu z akéhokoľvek trestu, rozsudku alebo cenzúry, a môže sa slobodne a zákonne používať. Nadriadení, správcovia, kanonici, kapláni a iní svetskí kňazi alebo rehoľníci, bez ohľadu na ich titul, nie sú povinní sláviť omšu inak, ako to nariaďujeme my. Rovnako vyhlasujeme a nariaďujeme, že tento dokument nemožno zrušiť ani zmeniť, ale zostáva vždy platný a zachováva si svoju plnú platnosť.“ a „plne v súlade s pravým významom tradície“.
Novus Ordo naopak predstavuje rozchod s tradíciou Cirkvi, ako napísal vtedajší otec Joseph Ratzinger v liste z roku 1976 profesorovi Wolfgangovi Waldsteinovi:
„Problém nového misála spočíva v tom, že sa odkláňa od tejto nepretržitej histórie – ktorá pokračovala bez prerušenia pred aj po Piusovi V. – a vytvára úplne novú knihu, ktorej vznik sprevádza akýsi zákaz toho, čo existovalo predtým, čo je úplne cudzie histórii cirkevného práva a liturgie. Na základe mojich znalostí o koncilových debatách a po opätovnom prečítaní prejavov, ktoré v tom čase predniesli konciloví otcovia, môžem s istotou konštatovať, že to nebolo zámerom.“
Dokonca aj „väčšina synodálnych otcov z roku 1967 – z ktorých takmer všetci boli aj otcami Druhého vatikánskeho koncilu – odmietla“ Novus Ordo Missae, na rozdiel od pôvodnej novej omše z roku 1965, podľa biskupa Schneidera.
Biskup Schneider ďalej odsúdil Rocheho tvrdenie v jeho konzistoriálnom dokumente, že liturgický pluralizmus vedie k „zmrazeniu rozdelenia“.
„Takéto tvrdenie je manipulatívne a nečestné, pretože je v rozpore nielen s dvetisícročnou praxou Cirkvi, ktorá vždy považovala rozmanitosť uznávaných obradov – alebo legitímnych variantov v rámci obradov – nie za zdroj rozdelenia, ale za obohatenie cirkevného života,“ povedal biskup Schneider. Netolerancia voči koexistencii rôznych liturgických praktík je znakom „úzko zmýšľajúceho duchovného“ a v minulosti poškodila kresťanov, argumentoval.Príkladom toho bol zákaz staršej formy obradu ruskej pravoslávnej cirkvi v sedemnástom storočí, ktorý viedol k schizme „starých obradov“, ktorá trvá dodnes, aj po tom, čo ruská pravoslávna cirkev obnovila starší obrad. „V tomto prípade netolerancia zo strany hierarchie voči legitímnemu používaniu staršieho obradu doslova zmrazila rozkol – starí ritualisti boli cárom vyhnaní do mrazivej Sibíri,“ zdôraznil Schneider. Biskup zakončil ostrú kritikou Rocheovho dokumentu, ktorý nazval „pripomínajúcim zúfalý boj gerontokracie konfrontovanej s vážnou a čoraz hlasnejšou kritikou vychádzajúcu predovšetkým od mladšej generácie, ktorej hlas sa táto gerontokracia snaží umlčať manipulativnými argumentmi a nakoniec aj zneužívaním moci a autority.“ „Napriek tomu však nadčasová sviežosť a krása liturgie spolu s vierou svätých a našich predkov napokon zvíťazia.“