- Rozhodnutie súdu potvrdzuje práva transžien na úkor práv skutočných žien.
- Biologické pohlavie je ignorované, čo podkopáva základné hodnoty rodovej identity.
- Ženy sú diskriminované za snahu vytvoriť bezpečný priestor pre seba.
- Potrebujeme legislatívu, ktorá chráni ženy pred zneužívaním zákonov o diskriminácii.
Súd v Sydney sa opäť postavil na stranu transaktivistov – tentoraz zdvojnásobil výšku odškodného za diskrimináciu, ktoré má byť vyplatené Roxanne Tickle, mužovi, ktorý sa identifikuje ako transžena a ktorý zažaloval Sall Groverovú po tom, čo bol vylúčený z aplikácie „Giggle for Girls“, ktorá pred ukončením prevádzky slúžila výlučne ženám.
Tento bizarný prípad – Tickle proti Giggle – sa stal prelomovým víťazstvom pre LGBT aktivistov. Tickle (ktorý začal „prechod“ okolo roku 2017 a predtým sa volal Jason) sa v roku 2021 prihlásil do sociálnej siete „Giggle for Girls“. Grover vytvoril túto aplikáciu v roku 2020 ako „bezpečný priestor“ určený výlučne pre ženy. Po preskúmaní Tickleho profilu bol z aplikácie vylúčený.
Tickle v roku 2022 podal žalobu na spoločnosť Giggle aj na Grovera za „nezákonnú diskrimináciu“ na základe „rodovej identity“ podľa Zákona o diskriminácii na základe pohlavia z roku 1984. V roku 2024 sudca Bromwich vydal rozhodnutie Federálneho súdu, v ktorom konštatoval nepriamu diskrimináciu a uviedol, že pohlavie je „meniteľné“ a nie je striktne biologické ani binárne. Groverovi bolo nariadené zaplatiť Tickleovi 10 000 AUD a uhradiť súdne náklady.
Toto rozhodnutie tiež konštatovalo, že muži, ktorí sa identifikujú ako transsexuáli, sú chránení podľa zákona o diskriminácii na základe pohlavia a že pravidlá určené výlučne pre ženy ich nemôžu vylúčiť. Grover podal odvolanie a Tickle podala protiodvolanie s cieľom dosiahnuť rozhodnutie, ktoré by konštatovalo priamu, a nie nepriamu diskrimináciu. Groverovo odvolanie bolo zamietnuté; Tickleovej odvolanie bolo prijaté.
15. mája federálny súd rozhodol, že došlo k dvom prípadom priamej diskriminácie—pôvodné vylúčenie Ticklea a Groverovo odmietnutie opätovne ho prijať do aplikácie. „Náhrada škody“ priznané Tickleovi boli zvýšené na 20 000 AUD v dôsledku verejného „nesprávneho označenia pohlavia“.
ČÍTAJTE: „Transgender“ študent obvinený z nahrávania chlapcov na stredoškolských toaletách počas 3 rokov
Súd konštatoval, že Grover zaobchádzal s Tickleovou –ktorá je transgenderovou ženou, menej priaznivo ako osobu, ktorá bola pri narodení označená za ženu a žiadala o prístup k aplikácii Giggle.“”
Aktivisti z LGBT komunity sú nadšení; tento prípad teraz potvrdzuje, že muži, ktorí sa identifikujú ako trans, majú podľa austrálskeho federálneho antidiskriminačného zákona prístup k službám určeným výlučne ženám, a formálne odmieta samotný pojem biologického pohlavia v prospech tvrdení o „rodovej identite“. Groverová uviedla, že sa možno odvolá na austrálsky Najvyšší súd; aplikácia sociálnej siete Giggle bola zrušená. Groverovej tím argumentoval, že pohlavie je biologické, čo bol argument, ktorý uspel na britskom Najvyššom súde.
BBC uviedla, že Groverová založila túto aplikáciu „v reakcii na online obťažovanie zo strany mužov počas jej pôsobenia ako scenáristky v Hollywoode. ‘Chcela som vytvoriť bezpečný priestor určený výlučne ženám, ktorý sa zmestí do dlane,’ povedala skôr.“
„Som absolútne zdrvená,“ Grover napísal na X. „Muži, ktorí tvrdia, že sú ženami, majú v Austrálii viac práv ako skutočné ženy. Diskriminované sú ženy, nie muži, ktorí tvrdia, že sú nami.“ Ale v istom zmysle sa nič nezmenilo: zajtra sa všetci prebudíme a muži stále nebudú ženami.“
“Zákon, ktorý bol prijatý na ochranu žien, bol použitý na potrestanie ženy za vytvorenie priestoru pre ženy. To je to, čo dnešný rozsudok v praxi znamená,” uviedol Robert Clarke, riaditeľ oddelenia advokácie pre ADF International.
“Zaradenie pojmu „rodová identita“ do zákona o diskriminácii na základe pohlavia boloslúžila na podkopanie najzákladnejšej predstavy o tom, čo je žena,” pokračoval Clarke. „Potreba priestorov vyhradených pre jedno pohlavie je uznaná v medzinárodnom práve v oblasti ľudských práv. Musí byť uznaná aj v austrálskom práve, a ak to súdy neuznajú, potom parlament to musí urobiť.“