- Eszterhasove tvrdenia o evanjeliách sú nepravdivé a podkopávajú autoritu Cirkvi.
- Katolícka cirkev zachováva pravdu a učenie Krista prostredníctvom neomylnosti.
- Osobné interpretácie viery, ako Eszterhasove, sú nebezpečné a nepresné.
- Cirkev je pilierom pravdy, nie individuálne názory a historické úvahy.
Videoklip, v ktorom scenárista „erotického thrilleru“ v relácii Joe Rogan Experience ostro kritizuje katolícku cirkev, sa stal hitom na X a v čase písania tohto článku zaznamenal viac ako tri milióny zhliadnutí.
Novinka: Joe Rogan zostal úplne ohromený, keď zbožný kresťan Joe Eszterhas odhalil, kým skutočne bol Ježiš Kristus: ROGAN: „Ak budeš žiť podľa učenia Ježiša Krista, budeš lepším človekom.“ ESZTERHAS: „Vytvorili sme tento naratív, že Ježiš bol len takýto...“ pic.twitter.com/4qJRHyvztP - Joe Rogan Recaps (@JoeRoganRecaps) 3. júna 2026
Joe Eszterhas, scenárista filmov ako Základný inštinkt a Showgirls, tvrdil, že katolícka cirkev „romantizovala“ a „zkrášlil postavu Ježiša z Nazaretu” a že štyri kanonické evanjeliá nie sú spoľahlivé.
V dvojhodinovom rozhovore, z ktorého bol tento úryvok prevzatý, Eszterhas tvrdil, že (a) evanjeliá nenapísali svätí Matúš, Marek, Lukáš a Ján a že „cirkvi“x201D; to pripúšťajú; (b) že boli napísané “80 alebo 90 rokov po Ježišovej smrti”; (c) že “gnostické evanjeliá” boli napísané oveľa skôr, a preto je pravdepodobnejšie, že sú presnejšie; a (d) že katolícka cirkev „romantizovala“ osobu Ježiša v pacifistickom duchu.
Všetky tieto tvrdenia sú nepravdivé.
Totožnosť evanjelistov
„Ľudia v cirkevných evanjeliách, ktorí sa volajú Matúš, Marek, Lukáš a Ján – neboli tými ľuďmi, ktorí evanjeliá napísali,“ povedal Eszterhas.
„Nikto nevie, kto ich napísal. Použili tieto mená, ale neboli to títo ľudia.“
V reakcii na Roganovo prekvapenie z tejto skutočnosti Eszterhas tvrdil, že „Áno. Rozhodne. Bezpochyby. Aj cirkvi to v súčasnosti priznávajú.“
Nie je to tak:
Dátumy vzniku evanjelií
Eszterhas tiež tvrdil, že evanjeliá boli napísané „80 alebo 90 rokov po Ježišovej smrti“ (113–123 n. l.). Aj to je nepravda. Okrem toho, že texty existujúce pred týmto dátumom evanjeliá citujú aj na ne odkazujú, tu je súbor dátumov, ktoré sa v predvečer Druhého vatikánskeho koncilu považovali za štandardné:
Gnostické evanjeliá
Naopak, Eszterhas tvrdil, že „gnostické evanjeliá boli napísané 30 alebo 40 rokov po Ježišovej smrti“. To je nepravda.
Podľa agnostického biblistu Barta Ehrmana:
Gnostické „Júdovo evanjelium“, ktoré sa dostalo na titulné stránky novín, keď bolo v roku 2006 vydané v angličtine, bolo pomocou uhlíkovej metódy datované do obdobia 220–340 n. l.[16]
Eszterhas teda má fakty obrátené – a tieto „evanjeliá“ nemohli mať ani „šancu“ na to, aby boli napísané očitémi svedkami, ako tvrdí.[17]
Nutnosť a neomylnosť Cirkvi
Potom Rogan vyhlásil:
Dvetisíc rokov je pre nás tak dlhý čas, že si nedokážeme predstaviť, koľko času uplynulo. Pokúsiť sa presne pochopiť, čo sa vtedy dialo, je nesmierne ťažké.
Práve preto Kristus založil Cirkev, obdarenú vlastnosťami neomylnosti, neporušiteľnosti, večnosti a viditeľnosti, ako prostriedok na zachovanie a vyučovanie svojho náboženstva. Nie je potrebné „stať sa skutočným študentom historického Ježiša“, ako to vyjadruje Eszterhas, ak to znamená, že súkromné štúdium starovekých rukopisov sa stane základom nášho náboženského a duchovného života.
Naopak, sv. Pavol nazval Cirkev „pilierom a základom pravdy“ (1 Tim 3,15) a Kristus povedal svojim apoštolom: „Kto vás počúva, počúva mňa.“
Teológ Van Noort vyjadril správne chápanie takto:
Bezprostredným pravidlom viery, z ktorého sú všetci veriaci povinní prijímať svoju vieru a podľa ktorého ju majú usmerňovať, je kázanie cirkevného magistéria.[18]
Pokračuje:
Kázanie Cirkvi je pravidlom viery, ktoré je pekne prispôsobené potrebám ľudí. Lebo:
(a) je to jednoduché pravidlo, ktoré môžu dodržiavať všetci rovnako, dokonca aj nevzdelaní a negramotní. Čo môže byť jednoduchšie, ako načúvať magistériu, ktoré je vždy po ruke a vždy káže?
(b) Je to bezpečné pravidlo, lebo učiteľský úrad Cirkvi je neomylný v ochrane a prezentácii Kristovho učenia.
(c) Je to živé pravidlo, v súlade s ktorým je možné v každej dobe vysvetliť význam doktrín a ukončiť spory. [19] (Pridané riadkové zlomy)
V dôsledku toho nie je úlohou súkromných osôb, ako je Eszterhas, vytvárať si vlastné náboženstvo na základe svojho čítania Písma. A predsa, Eszterhas povedal:
Viete, to, čo sme s Ježišom robili celé roky, bolo, že sme z neho urobili akúsi postavu typu Freda Rogera. On taký nebol.
Nie som si ani istý, či Ježiš naozaj povedal: „Neodporujte násiliu.“ Ježiš tiež povedal: „Ak máš plášť, ale nemáš meč, predaj plášť a kúp si meč.“ Povedal tiež: „Neprišiel som priniesť mier, ale meč.“
Takže v cirkvi sa toho veľa udialo a myslím si, že najmä katolíci sú v tomto viac vinní: romantizujú a akoby skrášľujú postavu Ježiša z Nazaretu.
Náš Pán nepovedal: „Neodporujte násiliu.“ Povedal:
Počuli ste, že bolo povedané: Oko za oko a zub za zub.
Ale ja vám hovorím, aby ste sa nebránili zlu: ak ťa niekto udrie na pravú lícnu stranu, nastav mu aj druhú; a ak sa s tebou niekto bude súdiť a vezme ti košeľu, nechaj mu aj plášť. A kto ťa prinúti ísť jednu míľu, choď s ním ďalšie dve. (Mat. 5,38–41)
Navyše tento text, ktorý Eszterhas nesprávne cituje, pochádza z tých istých kanonických evanjelií, ktoré zaznamenávajú pasáže, s ktorými súhlasí. Neexistuje žiadny seriózny dôvod, prečo by Eszterhas mal rozlišovať, kde sú evanjeliá presné a kde nepresné , okrem autority Cirkvi, ktorá nám ich predkladá a ktorá je nadradená voči nim. Preto svätý Augustín povedal:
Nemal by som veriť evanjeliu, ak by ma k tomu nepodnietila autorita katolíckej cirkvi. [20]
Z toho istého dôvodu je úlohou Cirkvi vysvetľovať a interpretovať význam jej evanjelií; a v skutočnosti nevykladá slová nášho Pána ako výzvu k všeobecnému pacifizmu. To by malo byť zrejmé z jej učenia o spravodlivej vojne, práve na sebaobranu, trestu smrti a podobne.
Kto je Joe Eszterhas?
Eszterhas sa preslávil ako scenárista „erotických thrillerov“. Projekt Memory opisuje jeho kariéru takto:
Známy svojimi excesmi s alkoholom, drogami a ženami, niektoré z jeho scenárov pre strieborné plátno hraničili s pornografiou (Základný inštinkt, Jade, Showgirls) a stal sa známym ako hollywoodský diabol. Diabol, ktorého filmy prinášali obrovské zisky v kinách a s ktorým mnohí šéfovia štúdií a herci túžili spolupracovať. Čítanie Eszterhasovej’ knihu Hollywood Animal si vyžaduje silný žalúdok – a veľký záujem o hollywoodske klebety.
V roku 2001, po tom, čo mu diagnostikovali rakovinu hrdla, začal s rodinou navštevovať omše, keďže sa narodil maďarským katolíckym rodičom. Tento „návrat k viere“ nezabránilo jeho účasti na filme z roku 2006 Children of Glory, filme, ktorý podľa rodičovského sprievodcu Internet Movie Database obsahuje „vážne“ násilie a krvavé scény a „mierne“ sex a nahotu – hoci žiadny katolícky morálny teológ by to, čo film opisuje, nepovažoval za „mierne“.“[21]
Jeho skúsenosť s rakovinou hrdla viedla Eszterhasa k tomu, aby ospravedlniť sa za propagáciu fajčenia vo svojich filmoch. Toto ospravedlnenie obsahovalo nasledujúce:
Cigareta v rukách hollywoodskej hviezdy je zbraň namierená na 12- alebo 14-ročného chlapca. Zbraň vystrelí, keď z toho chlapca vyrastie dospelý. My v Hollywoode vieme, že tá zbraň vystrelí, napriek tomu sa skrývame za dymovou clonou fráz ako „tvorivá sloboda“ a „umelecká sloboda“. Tieto vznešené slová sú lži, ktorých účelom je v najlepšom prípade zakryť lenivosť. Viem to. Aj ja som tieto lži rozprával.
Zobrazenie sexuálneho obsahu vo filme je však objektívne oveľa závažnejšia záležitosť ako zobrazenie fajčenia – a to ako samo osebe, tak aj z hľadiska dôsledkov pre tých, ktorí to sledujú.[22]. Samotné vnútorné hriechy nečistoty sú „vždy smrteľné, ak sú spáchané s priamym úmyslom.“[23] Vyvolávať takéto vnútorné hriechy u iných je samo osebe, podľa morálnych teológov smrteľný hriech.[24]
Takíto moralisti sa tiež domnievajú, že priamy úmysel viesť iných k hriechu môže človeka urobiť vinným z týchto následných hriechov.[25] Tí, ktorí „pôsobia pohoršenie”, tým, že verejne podnecujú iných k takýmto hriechom, sú povinní toto pohoršenie verejne napraviť, podobne ako to urobil Eszterhas v súvislosti s fajčením.[26]
Vzhľadom na to je poučné zvážiť aj iné komentáre, ktoré vyslovil k zobrazovaniu fajčenia:
„Mám na rukách krv; rovnako ako Hollywood,“ povedal v roku 2013. „Moja rakovina ma prinútila pokúsiť sa očistiť svoje ruky. Nikomu v Hollywoode neprajem môj osud, ale prosím, aby Hollywood prestal tento osud vnucovať miliónom ďalších ľudí.&#“
Zdá sa, že Eszterhas sa pred rokom 2001 za sexuálny obsah vo svojich filmoch nijakým spôsobom neospravedlňoval. V každom prípade, okrem jeho účasti na filme Children of Glory v roku 2006, v rokoch 2025 a 2026 o tom informoval The Hollywood Reporter [27] že sa podieľal na scenári k remaku svojho filmu z roku 1992 Základný inštinkt, ktorý bol plný sexuálneho obsahu.
Hoci Eszterhas uviedol, že remake filmu Základný inštinkt bude „anti-woke“, povaha deja by znemožnila odstránenie sexuálneho obsahu – a ani neexistujú žiadne náznaky, že by to mal v úmysle urobiť.
Eszterhas tiež tvrdil, že „všetko, čo má v jeho diele relatívne silný sexuálny obsah“, napísal „pokrivený malý muž vo vnútri mňa“.
„Má 29 rokov,“ povedal o tomto „zvrátenom malom mužovi“, a dodal, že sa „narodil ako 29-ročný a zomrie ako 29-ročný (…) Ja som len starý chlap, ktorý mu dáva priestor.“
Tiež tvrdil, že „Twisted Little Man“ bol jeho „hlavným neviditeľným spoločníkom“ – ostatnými boli Mark Twain a „Ježiš z Nazaretu“.
Dodajme, že „Twisted Little Man“ bol zodpovedný za napísanie scenára k pripravovanému Basic Instinct – pričom tvrdil, že on sám „s tým nemal nič spoločné“.
Záver
Hoci sa Eszterhas vrátil k omši a považuje sa za „zbožného kresťana“ – hoci „nie som zbožný katolík, aj keď chodím na omšu, milujem ju a verím v ňu“ – jeho poznámky k rozhovoru s Roganom naznačujú, že k otázkam viery pristupuje tak, že porovnáva tvrdenia Písma a Cirkvi so svojimi vlastnými historickými úsudkami a závermi.
Sme však povinní prijať a vyznávať celé učenie Cirkvix2019; učeniu o autorite samotnej Cirkvi. Svätý Tomáš Akvinský učí, že cnosť viery vyžaduje súhlas s celým božským zjavením, ktoré Cirkev predkladá, a že úmyselné odmietnutie hoci len jedného článku je s touto cnosťou nezlučiteľné. [28]
Zvyšná časť rozhovoru sa venovala rôznym témam, vrátane aféry, ktorú mal ako teenager so staršou vydatou ženou, pozorovania prostitútok a vrážd z okna svojho detského izby, pätnástich prípadov, keď ukrajinský prezident Volodymr Zelenskyy sledoval Základný inštinkt so svojou manželkou, ženy s odhalenými prsiami pracujúce v časopise Rolling Stone, jeho námietky voči pápežskej neomylnosti a postoju cirkvi’ postoj k Židom a vysväteniu žien, užívanie LSD, Turínske plátno ako stredoveký falzifikát, jeho úctu k Martinovi Lutherovi a „čiernemu duchovnému uctievaniu“ a jeho obdiv k Jánovi Pavlovi II.