Drvivý úder slobode slova v Austrálii zasadila dolná komora federálneho parlamentu, ktorá schválila novelu zákona o dezinformáciách a dezinformačných službách z roku 1992. Ukladá poskytovateľom digitálnych komunikačných platforiem povinnosť zabrániť šíreniu obsahu, “ktorý obsahuje informácie, ktoré je možné odôvodnene overiť ako nepravdivé, zavádzajúce alebo klamlivé, a je odôvodnene pravdepodobné, že spôsobia alebo prispejú k vážnej škode určitého typu (dezinformácie a dezinformácie).”
Niekoľko nesúhlasiacich politikov vyjadrilo nad týmto legislatívnym krokom pobúrenie a nedôveru. Nola Marino, členka pravicovej opozičnej Liberálnej strany, uviedla, že si nemyslí, že by Austrália, liberálna demokratická spoločnosť, niekedy “diskutovala o návrhu zákona, ktorý je výslovne určený na cenzúru a umlčanie austrálskeho ľudu.”
Poslanec Národnej strany Keith Pitt označil legislatívu za “zívajúcu priepasť, ktorá je neuveriteľne … nebezpečná pre túto krajinu.” Vyjadril šok z toho, že bol predložený tento pozmeňujúci návrh, a dodal, že západné demokracie, ako je Austrália, boli vybudované na slobode prejavu a slobode náboženského vyznania. Tieto zásadné námietky však boli ignorované. Legislatíva teraz musí prejsť už len v Senáte (horná komora parlamentu), aby sa stala zákonom.
Prvá a najzjavnejšia kritika zákona spočíva v tom, že stavia vládny orgán, Austrálsky úrad pre komunikáciu a médiá (ACMA), do absurdnej pozície rozhodovať o tom, čo je a čo nie je “nepravdivá” informácia. To nie je len absurdné, ako by mohol ACMA napríklad rozhodovať o témach, ako sú vakcíny alebo vírusy, ale znamená to, že zákon nemožno uplatňovať všeobecne.
Vlády bežne zverejňujú nepravdivé informácie, pravdepodobne častejšie ako pravdivé informácie. Budú potrestané? Samozrejme, že nie. Inzerenti uvádzajú nepravdivé informácie. Bude sa na nich vzťahovať jeho zákon? Nie. Bude zameraný len na ľudí, ktorí hovoria veci, ktoré sa vláde nepáčia, najmä v súvislosti so zdravotnou politikou. Je to politika, nie zákon.
ČÍTAJTE: Austrália’najvyššia bojovníčka za slobodu volá svoju vládu za zakázanie Candace Owensovej
Keď vlády prekrúcajú zákony na politické účely, nevyhnutne to končí zle pripravenými právnymi predpismi, a to sa stalo aj v tomto prípade. Integrita zákona závisí od jasnej sémantiky, od slov, ktorých definícia je jasná. Dve kľúčové slová, “dezinformácia” a “dezinformácia”, sú však prinajlepšom zavádzajúce.
Jedná sa o varianty slova “informácia”, pričom predpony “dezinformácia” a “dezinformácia” boli pridané s cieľom vytvoriť dojem, že ide o objektívnu pravdu (“informácia” je niečo objektívne pozorovateľné). Ide o odvádzanie pozornosti. Namiesto toho sa deje to, že zákon sa zameria na úmysel pisateľov.
Dezinformácia je definované ako informácie, ktoré sú “určené” na zavádzanie a spôsobenie škody. Pri dezinformácii takýto úmysel neexistuje, ide len o chybu, ale aj tam je potrebné určiť, čo má autor’na mysli. Cieľom je postaviť mimo zákon myslenie, ktoré nie je v súlade s oficiálnym postojom vlád’
Určiť úmysel pisateľa’alebo rečníka’je však takmer nemožné, pretože nemôžeme preniknúť do mysle inej osoby’len špekulovať o jej motivácii. Teda niekto, kto vytvorí obsah, ktorý sa považuje za nepravdivý a spôsobil škodu, by mohol povedať, že to bolo myslené ako irónia, nie doslovne. Ako je možné dokázať opak?
Poukázanie na túto definičnú šmykľavosť by mohlo byť základom účinného vyvrátenia právnych predpisov. Súdy veľmi zle zisťujú úmysel.
Druhý problém: Ako vieme, aký význam dostanú adresáti? Pozrite sa na komentáre k príspevkom na sociálnych sieťach a uvidíte extrémnu škálu názorov, od schvaľovania až po intenzívne nepriateľstvo. Aby som povedal zrejmú vec, čitatelia si myslia svoje a nevyhnutne z toho vyvodzujú rôzne významy. Legislatíva proti dezinformáciám, ktorá sa odôvodňuje tým, že chráni ľudí pred zlými vplyvmi pre spoločné dobro, je nielen povýšenecká a infantilná, ale považuje občanov za obyčajné stroje, ktoré hltajú údaje roboty, nie za ľudí. Je to legislatíva, ktorá nie je zameraná len na kontrolu myšlienok tvorcov obsahu, ale aj na myšlienky príjemcov: dve vrstvy absurdity. Výsledok by sa podobal cielenému “myšlienkovému zločinu” zobrazenému v knihe Nineteen Eighty Four Georgea Orwella’
Cenzúrne režimy fungujú na základe predpokladu, že ak je dostatočná časť dostupného obsahu vychýlená smerom k presadzovaniu štátnej propagandy, potom sa publikum nevyhnutne nechá presvedčiť, aby uverilo úradom. Dôležitá je však kvalita obsahu, nie kvantita správ. Opakované vyjadrenia vládou uprednostňovaného príbehu sa nakoniec stanú bezvýznamnými, zatiaľ čo rozumné analýzy prerazia.
Hlavným cieľom legislatívy je umlčať kritikov reakcie austrálskej vlády’na krízu COVID-19. Cieľom je zabezpečiť, aby v budúcnosti boli zdravotnícke orgány a politická trieda imúnne voči kontrole a kritike. Je nepravdepodobné, že bude účinný. Namiesto toho však dokázali, že Austrália nemá primeranú ochranu slobody prejavu a nie je ani skutočne demokratickou krajinou.
ČÍTAJTE: Prekvapivá pravda o tom, odkiaľ pochádza pojem ‘dezinformácia’