Robí používanie svedomia doktora neprofesionálnym?

V dopoludňajších hodinách 29. januára tohto roka šla 25-ročná vydatá žena do Centra zdravotnej starostlivosti zdravotného strediska v Ottawe. Vošla do kliniky, ktorú navštevovala asi dva roky. Chcela predpis na antikoncepčné tabletky.

Po tom, čo dala svoje zdravotné číslo recepčnej, posadila sa a čakala, až ju zavolajú. Keď povedala recepčnej, prečo tam je, bola upozornená, že nie je možné, aby dostala vyplnený predpis. Mladú ženu to prekvapilo a spýtala sa prečo. Recepčná ukázala na „hromadu listov“ na stole. Žena jeden zdvihla a začala čítať.

    Vážená pacientka:
    Vezmite, prosím, na vedomie, že z dôvodov môjho vlastného úsudku lekára, rovnako ako z profesionálnych a etických dôvodov a náboženských hodnôt, poskytujem len jednu formu kontroly pôrodnosti, prirodzene plánované rodičovstvo. Okrem toho nerobím vasektómiu, potraty, ani nepredpisujem tabletku ráno „po“ alebo akékoľvek iné umelé antikoncepcie. Ak máte záujem o vymenované, uvedomte si, prosím, že sa môže obrátiť na svojho vlastného rodinného lekára alebo požiadajte o prehliadku u iného doktora...

Aj keď navštevovala kliniku dva roky, bolo to prvýkrát, čo sa to stalo a bola pochopiteľne prekvapená. Recepčná jej povedala, že by sa mohla vrátiť na ďalší deň a ísť na prehliadku k inému lekárovi, ale žena vysvetlila, že nemôže, pretože je v práci. Recepčná jej poradila, aby šla inam, pretože k dispozícii je v tento deň len tento lekár.

Pacientka opísala svoju reakciu na blogu:

    Cítila som sa, ako by som robila niečo zlé. Cítila som sa naozaj trápne, keď som musela odísť pred skupinou ľudí kvôli niečomu, o čom si niekto myslí, že je hanebné a nesprávne.

    Musela som zmeniť svoj plán a nájsť inú kliniku. Našťastie, jedna nebola priveľmi ďaleko. Stále som nemohla ani uveriť tomu, čo sa stalo. Dokonca som sa o tom zmienila recepčnej na druhej klinike a ona bola rovnako šokovaná ako ja.
„Inou klinikou“ bola Sunrise Medical Centre v Loblaws Store cez ulicu na Merivale Road, dve minúty autom. Stručne povedané, mladej žene bola zamietnutá žiadosť o recept na antikoncepciu na jednej klinike, ale získala predpis a tabletky na inej klinike a lekárni dve minúty odtiaľ.

Na sociálnych sieťach sa začala proti lekárovi a jeho dvom kolegom s rovnakými názormi priam križiacka výprava. Križiaci argumentovali, že v „sekulárnom“ štátnom systéme zdravotnej starostlivosti by lekárom malo byť zakázané jednať podľa svojich morálnych a náboženských presvedčení.

Pobúrení užívatelia facebooku nazvali lekára „blbcom“, „úplným spiatočníkom“, „nechutným“, „nekompetentným“, „neetickým a neprofesionálnym“, „bezcenným kusom ____“, „mizerným doktorom“, „idiotom“ a opísali ho ako posudzovačného. „Hlupáci, ako tento,“ napísal jeden, „sú najlepším chodiacim argumentom pre kontrolu plodnosti, v ktorú neveria.“ „Ten by sa mal presťahovať do Spojených štátov alebo možno do Dubaja, kde bude medzi svojimi.“

******

Lekári, ktorí odmietajú predpisovať antikoncepciu, čelia neľahkým problémom, pretože vďaka agresívnej propagácii antikoncepcie si väčšina ľudí nie je vedoma alternatív. Naviac sociálny pokrok žien je všeobecne pripisovaný antikoncepcií, takže by sa jej zlyhaním mohli riskovať nežiaduce reakcie.

Avšak na základe rešpektu a pochopenia ženského cyklu plodnosti a ďalších faktorov sa dajú dať vierohodné dôvody pre odmietnutie predpísať antikoncepciu a odporúčať prirodzene plánované rodičovstvo.

Najvyšší súd Kanady uznal, že sekulárny [občania] nie sú o nič menej veriacimi, ako osoby s náboženským presvedčením. Neexistuje žiadny právny príkaz na myšlienku, že svetský štát musí byť očistený od vyjadrovania náboženskej viery. Tvrdenie, že sekulárny štát alebo systém zdravotnej starostlivosti je „oslobodený od viery“, je úplne nepravdivý. Ako náboženská viera, tak i sekularizmus môže mať za následok úzkoprsý dogmatizmus a neznášanlivosť, o čom svedčí ťaženie proti lekárovi.

Vzhľadom k tomu, že medicínska prax je nevyhnutne morálny čin, každé rozhodnutie týkajúce sa liečby je morálne rozhodnutie. Vzhľadom k tomu, že praktizovanie morálky je ľudský čin, sekulárny verejný priestor je obsadený ľuďmi s mnohými morálnymi pohľadmi. Diskriminovať náboženskú vieru je skreslenie liberálnych princípov. Navyše ak môžu byť veriaci nútení robiť to, o čom veria, že je nesprávne, tak by mohli byť i neveriaci. To by vytvorilo deštruktívnu a nebezpečnú „povinnosť robiť to, čo je zlé“.

Je potrebné zachovať integritu lekárov a blaho pacientov. Po tom, čo bol legalizovaný potrat, sa tento kompromis ukázal ako neľahký, uchrániť tieto práva a zároveň chrániť komunitu proti údajnej „povinnosti robiť to, čo je nesprávne“.

Avšak niektorí ľudia sa snažia zakotviť túto povinnosť v lekárskej praxi. Pohybujú sa od údajnej povinnosti poskytnúť alebo uľahčiť potrat na povinnosť zabiť alebo uľahčiť zabíjanie pacientov pomocou eutanázie. Je neprijateľné, aby primäli ľudí k páchaniu alebo dokonca len uľahčovaniu toho, čo títo ľudia považujú za vraždu a trestajú ich alebo sankcionujú ich, ak odmietnu. Rovnako tak je neprijateľné, aby trvali na tom, že lekári sa nesmú správať s ohľadom na vieru, pretože to je nemožné. Nikto nemôže konať morálne bez ohľadu na vyznanie. Tieto zásady sú v rozpore s centrálnym miestom, ktoré zaujíma individuálne svedomie a úsudok v liberálnej demokracii.

Sloboda svedomia môže byť primerane prijatá v spoločnosti, ktorá sa vyznačuje pluralitou morálnych a politických uhľov pohľadu, ak sa urobí správne rozlišovanie.

Prvé z nich je rozdiel medzi konaním zdokonaľujúcej sa slobody svedomia, ktorá ide za zdanlivým dobrom a ochraňujúca sloboda svedomia, ktorá odmieta zúčastniť sa nesprávneho konania. Štát môže niekedy legitímne obmedziť zdokonaľujúcu sa slobodu svedomia tým, že bráni ľuďom v tom, o čom veria, že je dobré. Avšak to neznamená, že je rovnako dovolené potláčať ochraňujúcu slobodu svedomia tým, že ich núti robiť to, o čom oni veria, že je nesprávne.

Nútiť ľudí robiť niečo, čo považujú za zlé, je vždy útokom na ich osobnú dôstojnosť a základnú ľudskosť. A to má vždy negatívne dôsledky pre spoločnosť. Je to politika zásadne proti občianskemu bratstvu, ktoré spája a udržuje občiansku komunitu a poskytuje najsilnejší motív pre spravodlivosť. Je to v rozpore s najlepšími tradíciami a ašpiráciami liberálnej demokracie, pretože oživuje postoje patriace skôr ku totalitným režimom, než k požiadavkám zodpovednej slobody.

Dokonca aj prísny prístup k obmedzeniu iných základných práv a slobôd nie je dostatočne vyladený tak, aby sa mohol bezpečne aplikovať na obmedzenie slobody svedomia v jeho ochrannej forme. Rovnako ako použitie potenciálne smrtiacej sily, ak môže byť vôbec ospravedlnené obmedzenie ochrannej slobody svedomia, bude to len v krajnom prípade a iba v tých najvýnimočnejších okolnostiach.

To, že mladá žena musela zájsť o pár ulíc ďalej, aby jej predpísali antikoncepciu, tento štandard nespĺňa.