Kalifornský zákon umožňuje dlhoročnému športovému hlásateľovi, ktorý bol prepustený za tweet “Všetky životy sú dôležité”, žalovať svojho bývalého zamestnávateľa, rozhodol federálny sudca.
V roku 2020 spoločnosť KHTK Sports vyhodila Granta Napeara, ktorý bol televíznym hlásateľom NBA’Sacramento Kings od roku 1988, za tweet “Všetky životy sú dôležité … Every Single One!” uprostred protestov a nepokojov Black Lives Matter, ktoré vyvolala smrť černošského kriminálnika z Minneapolisu počas policajnej potýčky.
Hnutie BLM vychádzalo z naratívu, že incident nebol ojedinelým prípadom policajného pochybenia, ale príznakom inštitucionalizovaného fanatizmu a vražedných úmyslov amerických orgánov činných v trestnom konaní, ktoré si údajne nevážia životy černochov. Odporcovia prijali “na všetkých životoch záleží” ako protislogan, ktorý BLM a jej ľavicoví spojenci rýchlo označili za rasistický.
Napear sa vtedy ospravedlnil a tvrdil, že “nemal tušenie”, že táto fráza “je v rozpore s tým, čo sa BLM snaží vyjadriť.”Ale materská spoločnosť KHTK”Bonneville International”ho vyhodila a vyhlásila, že jeho komentáre “neodrážajú” jej “názory alebo hodnoty” a ich načasovanie “bolo mimoriadne necitlivé.”
V októbri 2021 Napear podal žalobu proti spoločnosti Bonneville o neoprávnené ukončenie pracovného pomeru, v ktorej požadoval náhradu škody za ušlú mzdu aj za emocionálne utrpenie. “Nikto neanalyzoval moje dielo. Bola to reakcia na kolená, ” povedal vtedy. “Bonneville International ma chcela použiť ako obetného baránka. Boli vystrašení, bolo to búrlivé obdobie v našom národe a mňa použili ako obetného baránka. Ako som povedal, uvidíme sa’na súde.”
Posledný týždeň sudca Dale Drozd z východného okresu Kalifornie rozhodol, že žaloba môže pokračovať, a to na základe dvoch dlhodobých kalifornských zákonov, podľa ktorých zamestnávatelia nemôžu “kontrolovať alebo riadiť politické aktivity alebo príslušnosť zamestnancov,” alebo “sa pokúšať donútiť alebo ovplyvniť svojich zamestnancov prostredníctvom alebo hrozbou prepustenia alebo straty zamestnania, aby prijali alebo nasledovali alebo sa zdržali prijatia alebo nasledovania akéhokoľvek konkrétneho smeru alebo línie politického konania alebo politickej činnosti.”
Drozd napísal, že Napear “dostatočne tvrdil ‘pravidlo, predpis alebo politiku’ podľa § 1101 tým, že v SAC tvrdil, že žalovaný použil svoje prepustenie ‘ako príklad pre všetkých ostatných zamestnancov spoločnosti ako implicitné varovanie, že každý, kto sa odváži verejne vystúpiť a kritizovať politiku hnutia Black Lives Matter, bude bezodkladne prepustený’” a že jeho tweet “možno považovať za zjavne politický charakter, ak sa vykladá v najpriaznivejšom svetle pre žalobcu.”
“Tieto tvrdenia sú spoločne dostatočné na to, aby hodnoverne naznačili, že výpoveď žalobcu”bola motivovaná politickou aktivitou žalobcu”spočívajúcou v uverejnení tweetu obsahujúceho určitý odkaz,” napísal sudca. “Vo svetle týchto nových tvrdení nie je žalovaný’navrhovaný dôvod výpovede žalobcu’— že išlo o apolitické obchodné rozhodnutie— natoľko presvedčivý, aby robil verziu udalostí žalobcu’nedôveryhodnou.”
Akkoľvek verejné demonštrácie BLM’ustúpili, jej ideológia stále pretrváva v rozšírenie “kritickej rasovej teórie” vo verejnom vzdelávaní a v “implicitných predsudkoch” politikách podporovaných demokratickými štátnymi a miestnymi samosprávami až do Bidenovej vlády.
V skutočnosti však výskum ukazuje, že polícia nepoužíva neprimerane často nadmernú smrtiacu silu proti podozrivým černochom a v skutočnosti to môže byť menej pravdepodobné zo strachu z následného obvinenia z rasizmu. Okrem toho sa drvivá väčšina polícia od roku 2014 zastrelila černochov v mestách kontrolovaných demokratmi.