lauren-handy-1-810x500.jpg

Potenciálni porotcovia v procese s pro-lifermi v DC priznali, že sú darcami plánovaného rodičovstva a potratovými aktivistami

0
lifesitenews
Kultúra smrti

Dňa 9. augusta 2023 sa konal prvý deň súdneho procesu s piatimi z deviatich zástancov života obvinených z porušenia zákona FACE a ďalšieho federálneho obvinenia zo sprisahania s cieľom zasahovať do občianskych práv, za ktoré samotné hrozí maximálne 10 rokov väzenia a pokuta vo výške 230 000 USD. Tieto obvinenia sú výsledkom záchrannej akcie deviatich zástancov života, ktorú vykonali 22. októbra 2020 vo washingtonskom Capitol Surgi-Center - Santangelovom potratovom zariadení, kde sa vykonávajú interrupcie do deviateho mesiaca tehotenstva.

Prípady boli rozdelené do dvoch samostatných súdnych procesov. Na súde 9. augusta boli Will Goodman, John Hinshaw, Heather Idoni, Lauren Handy a pro-lifer známy ako Herb Geraghty. Ich veľmi oddanými a schopnými právnikmi sú Martin Cannon, Steve Crampton, Howard Walsh, Robert Dunn, John Kiyonaga, Alfred Guillaune a Bierina Jasari.

Sudkyňou federálneho súdu je Colleen Kollar-Kotellyová. Súdnu sieň zaplnilo mnoho zástancov života, niekoľko z nich z PAAU - Progresívneho protipotratového povstania, ktorého členovia usporiadali ráno pred budovou súdu na adrese 333 Constitution Ave, NW vo Washingtone tlačovú konferenciu.

Prítomní boli aj zástupcovia médií, predovšetkým reportér z denníka Washington Post, ktorý sa zúčastnil aj na samotnom súdnom pojednávaní.

Dňa 9. augusta sa začal výber poroty s neuveriteľnými 154 potenciálnymi porotcami. Dostali kartičku, na ktorú museli zaznamenať odpovede na najmenej 34 vovoir dire otázok. Väčšina otázok bola veľmi technického charakteru, t. j. “Mali ste vy alebo vaši blízki priatelia či rodinní príslušníci skúsenosť s orgánmi činnými v trestnom konaní, ktorá by vám sťažovala spravodlivé a nestranné rozhodovanie v tomto prípade? ” alebo “Prikladali by ste väčšiu váhu svedeckej výpovedi len preto, že tento svedok bol príslušníkom orgánov činných v trestnom konaní? ”

Ok – prejdime k veci. Skutočne dôležité boli otázky číslo 20, 21 a 22. Otázka č. 20: “V tomto súdnom procese ‘sa bude hovoriť o potratoch’, ale tento prípad nie je o potratoch [PRAVDA, Isteže NIE!] – nie o tom, či sú správne alebo nesprávne, spravodlivé alebo nespravodlivé – je o tom, či majú kliniky právo fungovať. Máte nejaké presvedčenie o potratoch, ktoré by spôsobilo, že by ste v tomto prípade neboli spravodlivý a nestranný?" ”

Otázka 21: “Boli ste niekedy členom alebo prispievali do nejakej skupiny, ktorá obhajuje potraty alebo je proti nim?”Otázka č. 22: “Zúčastnili ste sa niekedy vy alebo váš blízky priateľ alebo člen rodiny na nejakej demonštrácii za alebo proti potratom?"”

Porotcovia boli do súdnej siene privedení po jednom. A wow, voir dire, ktorý väčšinou viedol osobne sudca, bol dlhý a neuveriteľne únavný proces. Áno, pri takomto pomalom tempe výberu poroty môže súdny proces trvať aj tri týždne, ako oznámila samotná sudkyňa.

A tu je dôvod, prečo bol výber poroty v tomto pro-life prípade výberom poroty v pro-potratovej krajine la la. Štyria porotcovia odpovedali “Áno” na otázky 20, 21, 22 a všetci boli za potraty. Dvaja z týchto potenciálnych porotcov sa priznali, že prispievajú na plánované rodičovstvo, podporujú legalizáciu potratov a že prístup k potratom je pre nich dôležitý. Jeden potenciálny porotca uviedol, že jeho manželka darovala plánovanému rodičovstvu, ale on s tým v skutočnosti nemá problém.

Ďalšia potenciálna porotkyňa povedala, že sa skutočne zúčastnila na pochodoch žien vo Washingtone, pretože tieto pochody okrem iných “ženských”problémov” podporovali aj potraty. Povedala, že má veľmi angažované názory na podporu potratov a verí, že prístup k potratom je dôležitý! A bola zamestnaná ako mediálna konzultantka kongresmanky, ktorá podporovala legalizáciu potratov.

Takže tu’je potenciálna porotkyňa úplne oddaná potratom, ktorá osobne podporuje potraty – a napriek tomu ju sudkyňa Kollar-Kotellyová nevylúčila z dôvodu. A prečo? Hej, všetko, čo títo porotcovia za smrť museli urobiť, napriek ich oddanosti legalizovanému zabíjaniu detí, bolo povedať čarovné slová: “Môžem byť stále spravodlivý a nestranný.” To’je všetko, čo bolo potrebné.

Nezabúdajme – pro-liferi sú obvinení z FACE. FACE je konkrétne o zabezpečení prístupu k potratom – a títo zástancovia života sú obvinení z fyzického zabránenia prístupu k potratom, keď bránili nenarodené deti pred usmrtením.

Až keď pro-life právnici vyzvali sudcu, aby týchto pro-potratových potenciálnych porotcov vylúčil z dôvodu, že povedali, že považujú prístup k potratom za dôležitý, Kollar-Kotellyová ich vlastne obhajovala a povedala: Prístup k potratom je však legálny, čo znamená, že nemôžu byť vylúčení za podporu niečoho, čo je legálne.

Toto je výber poroty, áno —v krajine podporujúcej potraty la la. Čo je to krajina la la? Je to —la la land, že takíto porotcovia, tak oddaní legálnym potratom, by —mohli — byť spravodliví a nestranní. Robíte si srandu?! Určite je to príliš veľké riziko pre obhajobu zástancov života.

Premýšľajte o analógii z 50. rokov minulého storočia

A teraz uvažujte o tejto analógii. Povedzme, že sme sa vrátili do 50. rokov minulého storočia. Obžalovaní, ktorí protestovali proti segregácii v bufetoch na hlbokom juhu, sú súdení. Porotcovia sú vypočúvaní, či sú vhodní byť členmi poroty. Niektorí porotcovia skutočne priznajú, že finančne podporujú Ku Klux Klan – dokonca sa zúčastnili na zhromaždeniach KKK, veria, že čierni ľudia nie sú rovní bielym, podporujú segregáciu – ktorá bola tiež legálna!

Ale napriek podpore KKK nie sú vylúčení z dôvodu, že, hej, povedali aj čarovné slová: “Mohol by som byť stále spravodlivý a nestranný.”Dovoliť, aby boli títo rasistickí porotcovia stále považovaní za vhodných, by bolo, samozrejme, poburujúce.  Ale práve takejto situácii čelia zástancovia potratov – až na to, že ide’o potraty.

Jedna porotkyňa, ktorá na začiatku povedala, že bola vychovaná ako katolíčka (vzbudila naše nádeje!), potom čoskoro tieto nádeje zmarila, keď povedala, že opustila katolícku vieru kvôli otázke potratov, teraz sa angažuje za legalizáciu potratov a je agnostička. Nepodarilo sa jej to však, pretože sa nedokázala prinútiť povedať čarovné slová: “Napriek tomu by som mohla byť spravodlivá a nestranná”; Pretože trvala na tom, že nemôže byť “spravodlivá a nestranná”, sudca túto porotkyňu skutočne vylúčil. No – čo vy viete!

Jeden porotca povedal, že nemôže byť spravodlivý a nestranný kvôli svojim názorom na potraty, pretože je kresťan – povedal, že potrat je zabíjanie a zabíjanie je podľa jeho viery zlé. Takže sme do neho vkladali nádeje! Ale potom napriek svojej kresťanskej viere povedal niečo hlúpe: “Ale nemyslím si, že mám právo povedať, že moje presvedčenie je správne alebo nesprávne.” A ďalej povedal v súvislosti s potratmi: “Ľudia by mali mať možnosť robiť si, čo chcú.” Aľa – toľko o kresťanoch!

Majte na pamäti, že ak sudca’nevylúči týchto pro-smrtiacich potenciálnych porotcov z dôvodu, že to znamená, že pro-life advokáti musia využiť svoje preventívne stávky – čo sťažuje získanie skutočne dobrých porotcov, ktorí chápu, o čo’tu ide.

Modlite sa, aby z Božej milosti zástancovia života nejakým spôsobom získali porotcov, ktorí pochopia, že konali na obranu života, napriek tomu, že už boli odmietnuté návrhy na “obranu iných” a “obranu z nutnosti”.

Zástancovia života idú na súd, keď sa postavili na stranu nechcených ľudí ­– a bránili ich v jednom z najviac prosmrtných miest v krajine.

Deviateho augusta bol sviatok svätej Edity Steinovej, sestry Benedikty od Kríža, ktorú zabili nacisti v Osvienčime. Bože, daj nám odvahu svedčiť o tvojej pravde napriek cene. Vtedy sa spojíme s Tebou, drahý Pane na kríži – a milosti sa znásobia.

Deň druhý

Vo štvrtok 10. augusta sa na súde sudcu Kolara-Kottalyho’vo Washingtone skončil výber porotcov, pričom procesom voir dire prešlo spolu 26 porotcov.

Povedzme si len toľko: Pre zástancov života to boli dva dni mučenia. Zľakli sme sa, keď sudkyňa Kolar-Kottalyová pri pohľade na kartičky, ktoré porotcovia vyplnili, aby odpovedali na otázky voir dire, oznámila, že porotca sediaci na lavici odpovedal na otázky 20, 21, 22. Ako sme už uviedli, tieto otázky sú v tomto poradí:

Otázka 20: “V tomto procese ‘sa bude hovoriť o potratoch ale tento prípad nie je o potratoch – nie o tom, či sú správne alebo nesprávne, spravodlivé alebo nespravodlivé – je o tom, či majú kliniky právo fungovať. Máte nejaké presvedčenie o potratoch, ktoré by spôsobilo, že by ste v tomto prípade neboli spravodliví a nestranní?”

Otázka č. 21: “Boli ste niekedy členom alebo prispievali do nejakej skupiny, ktorá obhajuje alebo je proti potratom?”

Otázka 22: “Zúčastnili ste sa niekedy vy alebo váš blízky priateľ či člen rodiny na nejakej demonštrácii za alebo proti potratom?”

Dňa 10. augusta sa našiel jeden potenciálny porotca, ktorý bol určite bezúhonný. Povedal, že je veľmi proti potratom. Potom mu, samozrejme, ako to sudkyňa Kolar-Kottalyová vždy robí, vysvetlila, že tento prípad nemá nič spoločné s tým, či je potrat správny alebo nesprávny, oprávnený alebo neoprávnený, ale len s tým, či by mal byť prístup k potratom v súlade so zákonom.

Teda “môžete odložiť svoje hlboko zakorenené názory na potraty a nestranne posúdiť dôkazy predložené v tomto prípade a uplatniť zákon v súlade so zákonom?”Tento porotca, ktorý bol dôsledný, povedal “Bolo by pre mňa ťažké oddeliť svoje názory od faktov tohto prípadu.”A keď na neho sudca zatlačil, či by mohol jednoducho uplatniť zákon, povedal: “Nemyslím si, že môžem uplatniť zákon, s ktorým nesúhlasím.”Keď sa ho pýtal prokurátor ministerstva spravodlivosti John Crab, Jr. tento potenciálny porotca zašiel tak ďaleko, že povedal: “Nemyslím si, že by mal byť prístup k potratom.”

Takže, keďže tento čestný človek nemohol’povedať čarovné slová v pro-potratovej vovoir dire la la land: “Napriek mojim hlbokým názorom by som stále mohol byť spravodlivý a nestranný,”bol vylúčený z poroty, aj keď sa priznal prokurátorovi v súvislosti s obžalovanými: “Ľudia, ktorí berú veci do vlastných rúk, nemusím nevyhnutne súhlasiť s tým, že je to”správna metóda.”

Napokon, aj keď naňho prokurátorka zatlačila, či dokáže odložiť svoje presvedčenie a uplatniť zákon, potenciálny porotca povedal: “Som si istý len napoly.” To bolo pre sudkyňu všetko a vylúčila ho z dôvodu.

Z doterajších 26 porotcov voir dired prevažovali porotcovia za potraty takmer v pomere štyri ku jednej. Celkovo bolo 11 potenciálnych porotcov za potrat. Z nich šiesti sú stále potenciálni porotcovia. Inými slovami, napriek ich vehementnej a aktívnej podpore zabíjania detí neboli vylúčení z dôvodu,

Z ostatných piatich bola jedna vylúčená, pretože mala akútnu sociálnu úzkosť, a ostatní štyria, pretože, no, keď sa všetko povedalo a urobilo, bolo zrejmé, dokonca aj Kolar-Kottalyovej a dvom prokurátorom ministerstva spravodlivosti, že nemôžu byť spravodliví a nestranní. Dvaja z týchto potenciálnych porotcov, ktorí boli za potraty, sa o prípade dozvedeli zo správ a článkov na sociálnych sieťach, ktoré obsahovali aj správy o tom, že “potratené plody boli uskladnené v dome v D.C.”

Samozrejme ide o potratené deti, ktoré vodič likvidujúci odpad z potratového centra Santangelo dal Lauren Handyovej a Terese Bukovinacovej. Jeden z potenciálnych porotcov, ktorý bol za potraty, dokonca povedal, že to je “choré” a “šialené”. aj to bolo na Kolárovú-Kottalyovú priveľa a vyrazila ho.

Druhá vyškrtnutá potenciálna porotkyňa, ktorá bola za potraty, priznala, že si už vytvorila negatívny názor na Lauren Handyovú, pričom ju menovite pomenovala kvôli “krádeži pozostatkov plodu.”

Je však poburujúce, že ostatných šesť rýchlo pro-potratových potenciálnych porotcov nebolo vyškrtnutých. A zúrivo propotratoví boli. To nie je len preháňanie pro-life. Tu je ukážka toho, aké je to zlé.

A prečo teda takýchto pro-potratových potenciálnych porotcov tento sudca nevyškrtol z dôvodu? Pretože všetci povedali čarovné slová: “Môžem byť spravodlivý a nestranný pri posudzovaní dôkazov v tomto prípade.”To je všetko, čo bolo potrebné.

Mimochodom, keď niekoľko z týchto pro-potratových potenciálnych porotcov povedalo, že podporujú prístup k potratom, pro-life advokáti upozornili Kolar-Kottalyovú, že by to mal byť dôvod na ich vylúčenie z dôvodu, pretože by to s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobilo, že by títo porotcovia už boli zaujatí proti pro-life záchrancom.

Sudkyňa však v podstate povedala: No, je dobré, že podporujú prístup, keďže je to’zákon a je’dobré, aby ľudia podporovali to, čo je zákonné. Samozrejme, nulová bola úvaha o tom, že niektoré zákony sú vo svojej podstate nespravodlivé, ako každý zákon, ktorý poskytuje prístup k zabíjaniu nevinných! Ľudia, vidíme, kam to smeruje.

Súdny proces pokračuje.

Prosím, modlite sa za zázrak od všemohúceho Boha.

Monica Millerová je prezidentkou organizácie Občania za spoločnosť za život.