Nick Sandmann prehral na americkom Šiestom odvolacom súde žalobu na mainstreamové médiá za urážku na cti za to, že v roku 2019 informovali o jeho stretnutí na Pochode za život s ľavicovým aktivistom Nathanom Phillipsom.
Sandmann, ktorý bol v čase stretnutia len 16-ročný, sa v roku 2020 dohodol na urovnaní žalôb so CNN a The Washington Post a v decembri 2021 sa dohodol s NBC.
Zástupcami žalovaných v tomto prípade sú The New York Times, CBS News, ABC News (vlastnená spoločnosťou Disney) a Gannett, ktorá vlastní miestne noviny po celej krajine.
Sudkyňa Jane Stranch, menovaná Obamom, napísala väčšinové stanovisko, ku ktorému sa pripojila aj Bidenova menovaná sudkyňa Stephanie Davis. Sudca Richard Griffin, menovaný Georgeom W. Bushom, vyjadril nesúhlas.
Rozhodnutie 2-1 rozhodnutie potvrdilo rozhodnutie federálneho okresného súdu v Kentucky a sústredilo sa na tento citát, ktorý Phillips poskytol denníku Washington Post a následne ho citovali aj ďalšie médiá.
“Začínalo to byť škaredé a ja som si myslel: Musím si nájsť východisko z tejto situácie a dokončiť svoju pieseň pri Lincolnovom pamätníku. Začal som ísť tým smerom a ten chlapík v klobúku sa mi postavil do cesty a ocitli sme sa v slepej uličke. Jednoducho mi zatarasil cestu a nedovolil mi ustúpiť,”tvrdil Phillips o katolíckom tínedžerovi, ktorý bol za život.
Súdcovia rozhodli, že výstupy neohovárajú Sandmanna, pretože jednoducho “opisujú sporné stretnutie, o ktorého význame sa účastníci a svedkovia ostro sporili.”
Rozhodnutie potvrdilo rozhodnutie sudcu okresného súdu vo východnom Kentucky Williama Bertelsmana’z júla 2022 rozhodnutie, že médiá informovali o Phillipsových’“objektívne neoveriteľných, a teda neakceptovateľných názoroch.”
“Namiesto toho by rozumný čitateľ pochopil, že Phillips jednoducho sprostredkoval svoj pohľad na situáciu,” povedal Bertelsman. “A keďže čitateľ z článkov vedel, že k tomuto stretnutiu došlo na úpätí Lincolnovho pamätníka, vedel by, že ku konfrontácii došlo v takom rozsiahlom priestore, že by bolo ťažké zistiť, čo by mohlo predstavovať ‘blokovanie’ inej osoby v tomto prostredí.”
Zákon štátu Kentucky, rozhodli sudcovia, “chráni vyjadrenia názoru pred hanlivým významom.”
Sudca Griffin nesúhlasil a napísal odlišné stanovisko.
“Prostredníctvom spravodajstva žalovaní vykreslili žalobcu Nicholasa Sandmanna ako rasistu zameraného proti pôvodným obyvateľom Ameriky,” napísal Griffin. “Ich charakteristika Nicholasa bola zlomyseľná, rozšírená a nepravdivá.”
“Tieto prípady by mali byť predložené porote, aby rozhodla o faktickej otázke, či každý zo žalovaných vynaložil primeranú starostlivosť pri svojom spravodajstve,” napísal Griffin.
Nesúhlasil so svojimi kolegami a napísal, že “blokačné výroky” od Phillipsa mali byť overené médiami.
Napísal:
Podľa môjho názoru výroky, že Sandmann blokoval Nathana Phillipsa’pri výstupe na Lincolnov pamätník; bránil Phillipsovi v ústupe; a bránil Phillipsovi’v pohybe tým, že vykročil vľavo a vykročil vpravo, boli skutkami, ktoré bolo možné objektívne overiť. Preto, keďže tieto udalosti sa dajú objektívne overiť, zastávam názor, že výnimka zo zákonov o ohováraní sa neuplatňuje.
Vymenoval ďalšie obvinené výroky vrátane titulkov, ktoré použili rôzne titulky na očiernenie Sandmanna: “Covingtonské školské deti zastrašovali pôvodných Američanov. Kto ich to naučil,” uviedol jeden článok v The Tennessean, ktorý vlastní spoločnosť Gannett.
“Študenti v ‘MAGA’ čiapkach sa vysmievali domorodým starším, demonštrantom vo Washingtone:
“Sandmann tvrdí, že výroky o blokovaní, ustupovaní a posúvaní boli objektívne overiteľné, a preto ide o skutkové tvrdenia, ktoré môžu mať hanlivý význam,” napísal sudca. “Súhlasím.”
Sandmann sa môže odvolať na pojednávanie v celom obvode.
O zaobchádzaní, ktorého sa mu dostalo, sa naďalej vyjadroval, vrátane vystúpenia pri okrúhlom stole o ohováraní a médiách, ktorý začiatkom tohto roka zorganizoval floridský guvernér Ron DeSantis.
“V mojom prípade som nemal”žiadnu povesť, ktorú by som si mohol zničiť. Nemal som’žiadnu kariéru,” Sandmann povedal. Médiá “predurčili, ako bude vyzerať zvyšok mojej budúcnosti” po tom, čo sa poponáhľali s odsúdením v reakcii na “60-sekundový klip z Twitteru.”