Kanadský profesor práva Dr. Michael Geist varoval, že nové právomoci udelené kanadskému regulátorovi vysielania prostredníctvom zákona C-11, zákona o vysielaní online, sa nezastavia pri “webových gigantoch”, ale povedú k tomu, že vláda bude prenasledovať aj “spravodajské stránky” a iné “online” videostránky.
“Návrh zákona C-11 sa nikdy netýkal len ‘webových gigantov” a najnovšie rozhodnutie CRTC potvrdzuje, že sa pripravuje rozsiahly regulačný rámec, ktorý sa pravdepodobne bude vzťahovať na podcasty, stránky pre dospelých, spravodajské stránky a množstvo ďalších online video a audio služieb,” poznamenal Geist v nedávnom blogovom príspevku týkajúcom sa nového mandátu Kanadskej komisie pre rozhlasové, televízne a telekomunikačné vysielanie (CRTC).
“Záver z tohto rozhodnutia je zrejmý:
Geist je profesorom práva na Ottawskej univerzite a má bol kritický k návrhu zákona C-11 a vláde premiéra Justina Trudeaua a kritizoval ju;s iným návrhom zákona o regulácii internetu, C-18,
Posledný piatok CRTC oznámila, že teraz nariadi určitým online streamovacím službám a podcastom “registráciu” u vlády do 28. novembra 2023.
Tento príkaz bol na internete odsúdený ako otvorená “cenzúra” množstvom významných osobností.
‘Desiatky’ ďalších pravidiel ešte len prídu kvôli návrhu zákona C-11
V súčasnej podobe spadá pod nové pravidlá každá online streamovacia služba, ktorá ponúka obsah v Kanade, čo zahŕňa aj podcastery. Pravidlá stanovujú, že zatiaľ len streamovacie služby a podcasteri, ktorí dosahujú ročné príjmy viac ako 10 miliónov USD alebo viac “budú musieť vyplniť registračný formulár do 28. novembra 2023.”
V praxi zákon C-11 teraz poveruje CRTC dohľadom nad reguláciou online obsahu na platformách, ako sú YouTube a Netflix, aby sa zabezpečilo, že tieto platformy propagujú obsah v súlade s rôznymi jeho usmerneniami.
Geist na svojom blogu upozornil, že bude ešte minimálne “tucet rozhodnutí” vyplývajúcich z návrhu zákona C-11, ktoré ešte len prídu.
Podľa Geista vláda síce trvala na tom, že zákon C-11 sa vo svojej pôvodnej podobe týkal len “webových gigantov”, ale dalo by sa “odpustiť, keby sa predpokladalo, že registrácia sa obmedzí na týchto väčších hráčov.”
Poznamenal však, že “interne” úradníci vo vláde “vedeli, že návrh zákona sa týka oveľa viac ako len veľkých internetových streamovacích spoločností.”
“Ako som písal už v máji 2021, prístup vlády’bol taký, že kanadský zákon o vysielaní sa mal vzťahovať na všetkých: na akúkoľvek audio alebo video službu kdekoľvek na svete vrátane spravodajských stránok, podcastov, audiokníh a stránok pre dospelých. Jedinou otázkou bolo, aké obmedzenia by mohla CRTC stanoviť prostredníctvom nových pravidiel o výnimkách (vláda by tak mohla urobiť aj prostredníctvom politického smerovania, ktoré však zostáva vo forme návrhu),”Geist napísal.
Geist kritizoval to, čo podľa neho predstavuje “rozpor” týkajúci sa samotného podnetu nedávneho mandátu CRTC”, ktorý žiada podcasterov a iné online “podniky”, aby vláde predložili základné registračné údaje.
“ Toto mi úprimne nedáva zmysel. Chce tým CRTC povedať, že bez registra nie je schopná posúdiť stav podcastov, tematických streamovacích služieb alebo online spravodajstva? Alebo že nemôže’nájsť kontaktné informácie bez registra?" poznamenal.
“Nemá (CRTC) prístup na internet a možnosť vyhľadávať? Nevykonala za posledných desať rokov žiadnu analýzu týkajúcu sa niektorej z týchto otázok? CRTC sa snaží mať oboje, keď bagatelizuje požadované informácie, ale potom tieto informácie rámcuje ako nevyhnutné na vykonanie regulačnej analýzy.”
Geist povedal, že “kľúčovou” otázkou návrhu zákona C-11 bolo vždy to, či “CRTC výnimka z registračných požiadaviek, ktorú stanovuje na 10 miliónov kanadských dolárov príjmov.”
“To nie je”triviálne, ale ďalšie výnimky pre podcasty, sociálne médiá, stránky pre dospelých, spravodajské služby, tematické služby boli zamietnuté,” poznamenal.
Geist poznamenal, že CRTC vo svojich nových pravidlách v skutočnosti hovorí, že “podcaster alebo spravodajský kanál, ktorý generuje určitú hranicu príjmov, sa musí zaregistrovať u vlády.”
Uviedol, že ide o postoj, ktorý “je v rozpore s právom na slobodu prejavu bez zásahu vlády.”