Práve sme slávili sviatok svätého Karola Borromea, kardinála, milánskeho arcibiskupa, vyznávača viery, patróna mesta Miláno a Ambrózskej diecézy. Svätca, ktorého by dnes, podobne ako všetkých svätých vyhlásených Cirkvou pred koncilovou revolúciou, nájomca Santa Marty, ktorý je považovaný za nástupcu tých pápežov, ktorí chceli, aby tento veľký prelát prišiel do Ríma, označil za rozkolníka, netolerantného a fundamentalistu, najprv ako člena Svätého ofícia a štátneho sekretára - za jeho strýka Pia IV. a potom ako poradcu Tridentského koncilu a vykonávateľa reformy, ktorú uskutočnil na konci šestnásteho storočia za vlády svätého Pia V.
Predsedal komisii teológov, ktorú pápež vymenoval na vypracovanie Katechizmu rímskeho spolu s niektorými veľkými osobnosťami katolíckej protireformácie, ako boli svätý Peter Canisius, svätý Turibius z Mogrovejo a svätý Robert Bellarmín. Pracoval na revízii misála, breviára a posvätnej liturgickej hudby; podieľal sa na zakladaní seminárov - výsostne tridentskej inštitúcie - a na obrane svätenín, kňazského celibátu a manželstva. Bol veľmi horlivým pastierom, štedrým voči chudobným a chorým, nezmieriteľným odporcom reformovaných a protestantských heretikov a bol dobročinný a ústretový voči anglickým katolíkom, ktorí sa uchýlili do Talianska, aby unikli prenasledovaniu zo strany kráľovnej Alžbety I.
Svätý Karol bol skrátka svojím spôsobom skutočným “koncilovým” biskupom, ktorý neúnavne presadzoval ducha “pokoncilového obdobia” v univerzálnej Cirkvi i v Ambrózskej cirkvi. Viem si predstaviť, že takto formulované toto tvrdenie môže vyvolať istý údiv; ak mu však venujeme pozornosť, úloha tohto svätého biskupa vo vzťahu k Tridentskému koncilu bola podobná tej, ktorú o štyristo rokov neskôr zohrali iní biskupi a preláti na koncile zvolanom Jánom XXIII. Podobná, ale diametrálne odlišná vo svojom cieli a účele. A práve v tom môžeme pochopiť rozdiel, ktorý existuje medzi tým, keď sme dobrými pastiermi vernými Kristovi, a keď sme žoldniermi v žolde nepriateľa. V tom môžeme vidieť rozdiel medzi dobrým a verným sluhom, ktorý plodne využíva talenty, ktoré dostal od svojho Pána, a zlým sluhom, ktorý ich zakopáva (Lk 19, 22).
Čo teda tvorí rozdiel medzi svätým Karolom Borromeom – a spolu s ním všetkými svätými vyznávačmi viery – a súčasným episkopátom? Tým rozdielom je charita, teda láska k Bohu nadovšetko a láska k’blížnemu z lásky k nemu.
V skutočnosti to bol oheň lásky, osvetlený vierou, ktorý oživoval svätého Karola apoštolskou horlivosťou počas celého jeho života. Bez lásky by bol nechal heretikov v heréze a nebojoval by proti ich bludom. Bez lásky by nepomáhal chudobným, chorým a postihnutým morom. Bez lásky by sa nestaral o výchovu klerikov, o disciplínu kňazov a rehoľníkov, o reformu farských zvykov, o dekorum posvätnej liturgie. Bez dobročinnosti by v mene inkluzívnosti žiadal od anglických katolíkov dialóg s ich heretickou kráľovnou, ktorá bola zúrivou nepriateľkou “pápežov.”
Bez lásky, ktorá nás núti milovať Boha v jeho vznešenej pravde a nenávidieť všetko, čo zahmlieva jeho učenie, by sa svätý Karol nezúčastnil na Tridentskom koncile, aby dôraznejšie definoval body katolíckej náuky, ktoré spochybňovali luteráni a kalvíni, ale skutočne by sa snažil zahladiť všetky teologické rozdiely, aby sa necítili vylúčení a odsúdení. Dobrých kňazov a veriacich laikov by marginalizoval, obviňoval ich z rigidnosti a vysmieval sa im vo svojich spisoch alebo v homíliách. Neobťažoval by sa sledovať morálku duchovenstva, namiesto toho by podporoval nehodných, aby si zabezpečil ich podriadenosť. To znamená, že by sa správal ako biskupi II. vatikánskeho koncilu alebo ako dvorania zo Santa Marty, nechal by duše napospas nebezpečenstvu večného zatratenia a zanedbával by svoje povinnosti pastiera a nástupcu apoštolov. Ukázal by, že nemiluje Boha, pretože tí, ktorí ho nepoznajú tak, ako sa zjavil, ho nemôžu milovať v jeho božskej dokonalosti, a kto nechá čo i len jednu dušu blúdiť ďaleko od Pána bez toho, aby sa ju pokúsil obrátiť, nemiluje svojho blížneho, pretože netúži po jeho dobre, ale skôr po jeho súhlase, alebo ešte horšie, po jeho spoluúčasti.
Ak by sa Borromeo správal takto, miloval by sám seba a ideologickú projekciu cirkvi, ktorá bola “jeho” cirkvou, čím by znehodnotil talenty, ktoré dostal, a dnes by sme ho neoslavovali medzi slávou svätých, ale spomínali by sme si naňho medzi herézarchami. Keby sa Borromeo správal podľa “každý, každý je vítaný, každý je vo vnútri” mantry nájomníka Santa Marty, duše, ktoré mu prozreteľnosť postavila na cestu, aby ich zachránil, by boli stratené.
Ak chceme mať ďalší dôkaz o priepasti, ktorá oddeľuje svätých pastierov – a medzi nimi aj svätého Karola – od žoldnierov, ktorí dnes zamorujú Kristovu Cirkev, stačí si predstaviť, ako by hodnotil účastníkov synody o synodalite a čo by povedal o Bergogliovi’o odsúdení tých, ktorí “sa obmedzujú na abstraktné opätovné predkladanie formuliek a vzorov z minulosti”; o Bergogliovej’výzve k “evolúcii výkladu” Svätého písma, kultu Pachamamy, jeho stojaceho a nie kľačiaceho coram Sanctissimo, deklarácie z Abú Zabí, údajnej úlohy žien vo vedení Cirkvi, túžby zrušiť posvätný celibát, o pripustení konkubinátnych partnerov a rozvedených osôb k svätému prijímaniu, o požehnaní homosexuálnych zväzkov a propagácii ideológie LGBT, o propagácii škodlivej a smrteľnej vakcíny, o tom, že sa stal horlivým podporovateľom U.N Agenda 2030.
A nemyslíme si, že by reakcia svätého Karola bola výnimkou: neexistuje ani jeden zo svätých, doktorov Cirkvi či pápežov až po Pia XII. vrátane, ktorý by schvaľoval čokoľvek z toho, čo sa v súčasnosti deje vo Vatikáne. Naopak, každý z nich bez rozdielu by v konaní vlády a pseudomagisteria posledných desaťročí – a najmä súčasného “pontifikátu” – rozpoznal dielo nepriateľa, ktorý prenikol do posvätného okrsku, a neváhal by ho bez odvolania odsúdiť spolu s jeho tvorcami, rovnako ako každý z nich odsúdil omyly svojej doby a znásobil svoje úsilie chrániť im zverené stádo a utvrdzovať ho v pravde.
Cirkev a anticirkev sa v tejto epochálnej chvíli postavili proti sebe, takže mysterium iniquitatis, ktoré sme doteraz videli v priebehu dejín vynárať sa len epizodicky – a ktorému svätí pastieri vždy energicky odporovali – sa teraz ukazuje v celej svojej surovej skutočnosti.
Na jednej strane je Kristova Cirkev v acies ordinata, poháňaná láskou vo viere na Božiu slávu a posvätenie duší, v dostatočnej milosti. Je semper eadem, v nezmeniteľnosti, ktorá pochádza od jej Hlavy, ktorá je najdokonalejším Bohom a ktorého slovo je nemenné po celé stáročia. Na druhej strane je synagóga satanova, starobylá konciliárna a synodálna cirkev, ktorej skazení služobníci sú hnaní osobnými záujmami, túžbou po moci a pôžitkoch, zaslepení pýchou, ktorá ich núti uprednostňovať seba pred Božím majestátom a spásou duší: sekta zradcov a odpadlíkov, ktorí neuznávajú nijaký nemenný princíp, ale živia sa dočasnosťou, protirečeniami, nedorozumeniami, podvodmi, lžami a nečistým vydieraním. Táto anticirkev môže byť vo svojej podstate iba revolučná, pretože jej rozvrat božského poriadku neuznáva nič večné a priori, ba priam si ho oškliví práve preto, že je nemenný, že s ním nemôže manipulovať, keďže k jeho dokonalosti niet čo pridať ani ho upraviť.
Permanentná revolúcia, charakteristický znak súčasnej cirkevnej štruktúry, zlákala mnohých veriacich laikov a klérus vábením liberálnej mentality a hegeliánskeho myslenia, vďaka čomu mnohí umiernení veria, že ich chvíľková pokojná existencia stačí na to, aby zaručila nemožné spolužitie tradície a revolúcie, a to len vďaka tomu, že môžu sláviť starobylú omšu výmenou za prijatie kompromisu a nespochybňovanie Druhého vatikánskeho koncilu, podobne ako Židia uzavreli kompromis s Baalovými kňazmi v čase proroka Eliáša.
Katolícke príslovie nihil est innovandum – nič sa nemá meniť – nie je sterilným zakotvením v predpojatých pozíciách zo strachu čeliť tomu, čo je nové, ako by nás chceli presvedčiť falošní pastieri, ktorí prenikli do Cirkvi. Naopak, vyjadruje pokojné vedomie, že Kristova pravda – ktorou je sám Kristus, Λόγος, večné Slovo Otca, Alfa a Omega – nepozná skazu času, pretože patrí k dokonalosti Boha: veritas Domini manet in æternum (Ž 34, 6), a preto sa v ňom nachádza aj čas, ktorý je v_termíne. 116, 2).
Z tohto dôvodu v učení Cirkvi nedochádza a ani nemôže dôjsť k podstatnej zmene: pretože jej magistérium je a musí byť magistériom jej Božského Zakladateľa. A ak si dobro duší vyžaduje, aby sa niečo zvýraznilo vo väčšom svetle, musí to vždy a v každom prípade spočívať v našej osobnej reforme, teda v tom, aby sme našu odpoveď na nemenné učenie nášho Pána vrátili k vernosti pôvodnej podobe. Pretože nie večná Božia dokonalosť sa musí prispôsobiť našej úbohej premenlivosti, ale skôr naša vlastná nevernosť sa musí usilovať o prispôsobenie sa Božej’vôli ako vzoru a cieľu: sicut in cœlo et in terra.
Prvýkrát v dejinách je v tomto boji medzi Cirkvou a proticirkvou tá prvá nielen marginalizovaná a prenasledovaná, ale ocitá sa aj v defraudácii najvyššej autority rímskeho pápeža, ktorá bola uzurpovaná a použitá na búranie vlastnej autority od základov, aby sa oficiálne uskutočnil prechod, ktorý sa začal pred šesťdesiatimi rokmi. “Pláva bez kormidelníka vo veľkej búrke” (Dante, Inferno, VI, 77).
Ak by sme nemali Kristov prísľub s Non prævalebunt, človek by uveril, že brány pekla teraz triumfujú. My však vieme, že zdanlivé víťazstvo nepriateľa je tým bližšie ku koncu, čím väčšia je arogancia tých, ktorí sa odvažujú spochybňovať nášho Pána, a že naše súženia sú požehnaným pozemským trestom, ktorým nás očisťuje, stavajúc pred nás hrôzu apostázy pápeža a spolu s ním aj mnohých biskupov. Ďakujme preto Božej Velebnosti, že dala spadnúť toľkým maskám, za ktorými sa skrývali stratené duše. Masky, ktoré spadli najmä počas frašky na synode o synodalite a ktoré nám umožňujú pochopiť, aké pravdivé a aktuálne sú slová nášho Pána’ “Nikto nemôže slúžiť dvom pánom” (Lk 16, 13).
S láskou je vždy spojená svätá pokora, ktorá túto teologickú cnosť ošetruje. Svätý Karol bol skutočne pokorný človek a pastier. Nie v tom, že by sa zbavoval svojej kardinálskej či biskupskej dôstojnosti; nie v tom, že by sa správal či hovoril drsne, afektujúc jednoduchosť; nie v tom, že by predvádzal falošnú chudobu, za ktorou by chodili fotografi, alebo bozkával ruku veľkým úžerníkom zo synagógy, či simuloval súcit s chudobnými, ktorý by používal ako ideologickú zástavu. Svätý Karol bol pokorný a chudobný v skrytosti, ďaleko od očí más, kde len Pán vidí čistotu našich úmyslov a úprimnosť nášho srdca.
Tvárou v tvár kríze, ktorá trápi Svätú cirkev, a odpadlíctvu hierarchie si musíme vziať príklad z toho, čo robil svätý Karol, a zároveň sa vyhnúť tomu, čomu sa vyhýbal svätý Karol: zlatému pravidlu, ktoré nám umožní rozlíšiť, ako sa správať v týchto hrozných časoch. Určite to platí pre veriacich, ale ešte viac pre Božích služobníkov a rehoľníkov, ktorí vo veľkom milánskom arcibiskupovi môžu nájsť vzor života a svätosti. Vzor, ktorý zostáva platný práve preto, že jeho jediným cieľom je láska k Bohu a k blížnemu, a nie honba za duchom doby alebo snaha zapáčiť sa kniežaťu tohto sveta. Práve to nás pozýva, aby sme si z modlitby svätej omše na jeho sviatok urobili vlastnú:
Bože, ktorý si ozdobil svoju Cirkev zdravými reformami, ktoré uskutočnil svätý Karol, tvoj vyznávač a veľkňaz, daj nám milostivo pocítiť jeho nebeskú ochranu a napodobňovať jeho príklad, kým sme tu na zemi.
A tak nech sa stane.
+ Carlo Maria Viganò, Arcibiskup
4. novembra 2023
S.cti Caroli Borromæi,
Episcopi Mediolanensis et Confessoris