V tohtotýždňovej samostatnej epizóde The Van Maren Show Jonathon identifikuje, čo považuje za chyby v politickej stratégii hnutia za život po referende o potratoch v Ohiu, ktoré sa konalo začiatkom tohto mesiaca.
Na začiatku relácie uznáva, že porážky, ktoré hnutie za život utrpelo od zrušenia rozsudku Roe v. Wade, sú skutočne súčasťou spätného úderu na rozhodnutie Najvyššieho súdu. Zároveň však tvrdí, že tieto porážky by nemali byť dôvodom na zúfalstvo.
Preskúma politickú stratégiu hnutia za život na miestach, ako sú Ohio a Michigan, kde hnutie utrpelo porážky pri hlasovaní o pro-potratových dodatkoch k ústavám týchto štátov. V prvom rade poznamenáva, že potraty sú úzko spojené so sexuálnou revolúciou a že niektorí ľudia sa vždy budú usilovať o to, aby potraty zostali legálne ako prostriedok na vyhnutie sa následkom náhodného sexu. Zároveň však rozoberá politickú stratégiu hnutia za život, aby mohol túto problematiku dôkladnejšie preskúmať.
Na tento účel Jonathon rozdeľuje spoločnosť na tri skupiny: na tých, ktorí sú rozhodne za život, na tých, ktorí sú rozhodne za potraty, a na tých, ktorí sa nachádzajú v “kašovitom strede”, ktorí síce považujú hnutie za potraty “za extrémne,” ale napriek tomu sú za určitých okolností za potraty. Práve túto strednú skupinu sa v referende snažia presvedčiť tak zástancovia, ako aj aktivisti za potraty. Problémom stratégie hnutia za život’je podľa Jonathona to, že príbeh strany za potraty’je pre tento stredný prúd oveľa presvedčivejší,”bez ohľadu na množstvo peňazí, ktoré na to vynaložia.
V týchto prehrách hnutia za život však naďalej zohráva úlohu prevyšovanie výdavkov zo strany zástancov potratov, ako aj sympatie médií k zástancom potratov. Hoci zástancovia života sa bežne ohradzujú proti tvrdeniu, že pro-life zákony ohrozujú životy žien, potratovým aktivistom sa darí presvedčiť “mushy middle” nielen o tom, že ohrozujú, ale aj o tom, že a) neskoré potraty sú zriedkavé, b) potraty nie sú bolestivé, c) potraty sú nutné zlo a d) pro-life zákony by prinútili 10-ročné dievčatá donosiť deti svojich násilníkov”.
Jonathon ďalej poznamenáva, že zástancovia života často vidia “vnútorné napätie”, v rámci ktorého aktivisti trvajú na úplnom zákaze potratov, zatiaľ čo pro-life politici sa snažia prijímať zákony “zo spoločného základu”, pričom tvárou v tvár kritike zo strany médií sú politici nútení povoliť výnimky z pro-life zákonov v zriedkavých prípadoch, ako je znásilnenie alebo incest, za čo si od aktivistov vyslúžia odsúdenie. To, tvrdí Jonathon, komplikuje volebné opatrenia zástancom života, pretože zástancovia života trávia väčšinu času obhajobou svojich nepopulárnejších názorov, zatiaľ čo potratovým aktivistom sa darí vyhýbať sa diskusii o svojich názoroch.
Jonathon však navrhuje riešenie. Hovorí, že hnutie za život musí zjednodušiť svoje posolstvo, napr. väčším využívaním fotografií obetí potratov. Hoci väčšina ľudí vníma potraty ako záležitosť zdravotníctva, “nemôžu’pochopiť, o čo ide”, ak nevidia, o čo ide”; o záležitosť “kto”, a nie o “čo”." Zároveň vyzýva pro-liferov, aby využívali slová samotných potratárov a pro-potratových aktivistov, najmä keď priznávajú desivú realitu toho, čo potraty obnášajú.
“Skutočnosť je taká, že slušné percento pro-life hnutia pred touto taktikou uteká,” hovorí. “Boja sa otvorene hovoriť o tom, čo je potrat, pretože si ”mýlia marketing so sociálnou reformou. Stratégia sociálnej reformy, ktorá sa snaží zmeniť myslenie ľudí’je odvrátením ľudí od nespravodlivosti.”
Jonathon naznačuje, že tieto stratégie nie sú správne: 1) predkladanie argumentov o “rodičovských právach”, 2) vyvracanie argumentov zástancov potratov tým, že “potraty ubližujú ženám” a “ženy si zaslúžia viac” a 3) tvrdenie, že časť legislatívy zástancov potratov je “príliš zmätočná” a “príliš extrémna.”
“Každý vie, že sme’neúprimní [pri týchto stratégiách], pretože v skutočnosti je jediným dôvodom, prečo je ktokoľvek z nás v hnutí, jediným dôvodom, prečo ktokoľvek z nás robí pro-life prácu, je to, že chceme zachraňovať deti, pretože potraty zabíjajú deti,” tvrdí Jonathon. “Naši oponenti to vedia, kašovití stredoví voliči to vedia a my sa tvárime, že referendá o potratoch v skutočnosti nie sú o potratoch. Tým si tiež’nerobíme žiadnu [láskavosť] a som úprimne presvedčený, že keď to robíme, poškodzujeme našu dôveryhodnosť.”
“Je veľmi dôležité zdôrazniť skutočnosť, že naše pro-life posolstvá v skutočnosti nesúvisia s otázkou volebných lístkov, o ktorej ľudia hlasujú, keď vstúpia do volebnej miestnosti. A realita je taká, že čelíme tomuto večnému pro-life pokušeniu, ktorým je súperiť s naratívom potratových aktivistov’ tým, že neustále staviame pro-life hnutie do reaktívnej pozície.”
Jonathon však končí epizódu nádejne. Pripomína poslucháčom, že 16 štátovod pádu Roeovej stále má pro-life zákony a že deväť z týchto 16 štátov má zákony, ktoré nemôžu byť predmetom referenda. Ďalej pripomína poslucháčom, že vďaka týmto štátnym zákonom boli ochránené desiatky tisíc životov pred potratom.
The Van Maren Show je vysielaná na mnohých platformách vrátane Spotify, SoundCloud, YouTube, iTunes, a Google Play.
Plný zoznam epizód a možnosť prihlásiť sa na odber rôznych kanálov nájdete na našej webovej stránke Acast tu.