Ekvádorský najvyšší súd povolil dobrovoľnú aj nedobrovoľnú eutanáziu

 Ekvádorský ústavný súd 5. februára vyhovel žiadosti 42-ročnej Paoly Roldovej, ktorá trpí amyotrofickou laterálnou sklerózou, o eutanáziu z dôvodu silných bolestí, ktoré prežíva. Sedem z deviatich sudcov ustúpilo pod tlakom extrémnej situácie v krajine, kde neexistuje žiadne právne ustanovenie o paliatívnej starostlivosti.

Pacientka a jej právny tím dali jasne najavo, že bojujú nielen za individuálny prípad a rozhodnutie, ale dúfajú, že dosiahnu rozhodnutie, ktoré “pomôže” iným ľuďom v podobnej situácii. Je možné, že získali viac, než očakávali. Podľa rozhodnutia súdu sa nielen “dobrovoľná”, ale aj to, čo nazýva “nedobrovoľná” eutanázia, má právne oslobodiť od 10 až 13-ročných trestov odňatia slobody spojených s článkom 144 ekvádorského trestného zákonníka, ktorý definuje rôzne druhy dobrovoľných vrážd (nie vraždy prvého stupňa). 

“Dobrovoľná aktívna eutanázia,” je podľa rozhodnutia založená na vôli pacienta”. Objasňuje však jej význam tým, že “pri nedobrovoľnej aktívnej eutanázii nie je možné poznať vôľu pacienta’pretože nie je možné, aby ju vyjadril, napríklad v prípadoch, keď sú ľudia vo vegetatívnom stave [alebo] v trvalej kóme, a [teda] namiesto nich je zástupcom pacienta osoba pri vedomí.” 

Definícia eutanázie v rozhodnutí dodáva: “Eutanázia má jeden hlavný účel: ukončiť život osoby, ktorá sa z vlastnej vôle alebo z vôle tretej osoby v prípade, že [osoba’nie je schopná vyjadriť svoj súhlas, rozhodne požiadať o aktívny alebo pasívny postup eutanázie, aby nepokračovala v neznesiteľnom utrpení spôsobenom vážnym a nezvratným telesným poškodením alebo vážnou a nevyliečiteľnou chorobou.” 

Jedná sa pravdepodobne o doteraz najextrémnejšie ustanovenie o eutanázii. V ôsmich krajinách, v ktorých bola eutanázia uzákonená – v Južnej Amerike tak urobili len Kuba a Kolumbia, je hlavným hľadiskom vôľa pacienta, ktorá sa prezentuje ako jediné odôvodnenie pre lekára, aby podal smrtiacu látku. V niektorých prípadoch, ako napríklad v Holandsku, môže byť vyhlásenie pacienta’urobené pred stratou schopnosti vyjadriť svoju vôľu akceptované ako povolenie eutanázie za okolností, ktoré predtým načrtol. Aj napriek tomu sa k takýmto “závetom” zvyčajne pristupuje opatrne, a to aj v kontexte, kde sa eutanázia stala všeobecne akceptovanou a v súčasnosti predstavuje 5 percent všetkých úmrtí. 

Nie tak v Ekvádore. Podľa ustanovení Ústavného súdu nie je možné hovoriť o ničom, čo by pacient povedal alebo nepovedal pred tým, ako sa stal nespôsobilým, a preto je to “tretia strana,” ako sa jasne uvádza v rozhodnutí, ktorá má právomoc rozhodovať namiesto pacienta”ako jeho zástupca.  

Toto ustanovenie, ktoré zveruje život osoby do rúk inej osoby, je novinkou, ktorú nevytvoril zákonodarný orgán (hoci, samozrejme, žiadny parlament nemá právo nerešpektovať základnú zásadu “nezabiješ”), ale skupina sudcov. Je to hrozný príklad vlády súdnej moci (hlasovali v pomere 7:2), ktorá úplne ignoruje nielen ľudský život, ale aj demokratickú diskusiu. Týmto je jedinou nádejou Ekvádoru’na zvrátenie novej judikatúry zmena v zložení Ústavného súdu, ktorý v súčasnosti dramaticky podporuje nielen “zvolenú smrť,” ale aj “nezvolenú smrť” kvôli novým právam tretích osôb. 

ČÍTAJTE: Oficiálne údaje ukazujú, že počet úmrtí na eutanáziu v Kanade v roku 2023 výrazne vzrástol

Podľa právnej fikcie sa rozhodnutie tretej osoby’v mene pacienta, ktorý nie je schopný vyjadriť svoju vôľu, považuje za úplné vyjadrenie tejto vôle. Bude to tak nielen v prípade, ak je pacient vo vegetatívnom stave, ale aj v prípade, ak je pacientom dieťa, ťažko postihnutý alebo trpiaci demenciou.  V rozhodnutí sa dodáva, že v tomto prípade je kritériom pre prístup k dekriminalizovanej eutanázii nedostatok “vida decorosa” (dôstojného života) pacienta, čo znamená, že tretia strana a lekár rozhodujú o tom, či je život “dôstojný” alebo nie : inými slovami, či je život hodný života. Toto je materiál, z ktorého sa vyrábajú totalitné systémy. 

Podľa podmienok 79-stranového rozhodnutia lekári, ktorí eutanazujú svojho pacienta, nebudú potrestaní za dobrovoľnú vraždu stanovenú v ekvádorskom trestnom zákonníku, ak dotknutá osoba vyjadrí “jednoznačný, slobodný a informovaný súhlas” s aktívnym postupom eutanázie. Okrem toho rozhodol, že aktívna eutanázia je povolená len v prípadoch intenzívneho utrpenia spojeného s vážnym a nezvratným telesným poškodením alebo vážnou a nevyliečiteľnou chorobou. 

Súdny dvor’rozhodnutím tiež poveril ombudsmana, aby do 6 mesiacov pripravil zákon, ktorý bude upravovať postupy eutanázie v súlade s ustanoveniami jeho rozhodnutia, ktoré sa v prípade Paola Roldán okamžite uplatňuje. Zároveň poveruje ekvádorské ministerstvo zdravotníctva, aby do dvoch mesiacov vydalo predpisy na uplatňovanie “dobrovoľnej a nedobrovoľnej aktívnej eutanázie v zmysle technických kritérií a v súlade s rozsudkom”, ktoré majú zostať v platnosti až do prijatia nového zákona a ktoré bude súd monitorovať. 

Dvaja sudcovia, ktorí hlasovali proti rozsudku súdu”boli veľmi kritickí k jeho nekonzistentnosti. Sudkyňa Carmen Corral Ponce napísala stanovisko, v ktorom napísala:  

Musím zdôrazniť, aké znepokojujúce je, že väčšina hlasov dekriminalizovala aktívnu eutanáziu, dokonca “bez súhlasu pacienta’.”V trestnoprávnej definícii vytvorenej v rozhodnutí väčšiny, bez akéhokoľvek vysvetlenia a ex officio (v žalobe sa o to nežiada); je v zátvorke doplnená možnosť udelenia súhlasu prostredníctvom zástupcu pacienta’v prípade, že pacient nie je schopný ho vyjadriť. Tento dodatok, ako už bolo zdôraznené, je v rozpore s celou líniou rozsudku, ktorý venuje niekoľko odsekov argumentácii, že možnosť prístupu k aktívnej eutanázii vyplýva zo slobodného rozvoja osobnosti, zo životného plánu každého človeka a z jeho súhlasu. 

Dodala:  

Teda pláštik  “slobodného rozvoja osobnosti” sa končí a odhaľuje skutočný problém, ktorý sa skrýva za eutanáziou; hodnotový úsudok, ktorý sa musí urobiť vzhľadom na životné podmienky osoby, aby sa zdôvodnilo, že “eutanázia nie je trestná.” Pre väčšinové hlasovanie je teda dôležité len to, aby ľudské bytosti dodržiavali podmienky na to, aby mali “dôstojný život, ” aby sa konanie, ktoré sa pokúša proti ich životu, trestalo bez ohľadu na to, či je alebo nie je prítomný súhlas vlastníka života. Ak totiž osoba nemôže súhlasiť a nemá “dôstojnú existenciu,” je kandidátom na to, aby bola zbavená života. (…) Čo nás teda môže uistiť, že s osobami, ktoré sú podľa našej ústavy členmi zraniteľných skupín, sa nezaobchádza ako s predmetmi na jedno použitie?"

PREČÍTAJTE SI: Eutanázia sa v západnej kultúre stáva znepokojivo ‘normálnou’