Klimatickí alarmisti teraz tvrdia, že rekordné zrážky v Kalifornii spôsobia lesné požiare

V novom článku agentúry Reuters autor Daniel Trotta pripúšťa, že rekordné dažde v Kalifornii sú dobré pre sucho, ale obáva sa, že vegetácia môže spôsobiť požiare; pozri nižšie:

Vysvetľovač - kalifornské dažde: dobré pre sucho, palivo pre požiare Atmosférická rieka, ktorá zaplavila Kaliforniu, je zmiešaným požehnaním, ktoré zároveň zmierňuje podmienky sucha a podporuje ohrozené druhy rýb, ale zároveň živí rast vegetácie, ktorá nakoniec podnieti budúce požiare. Tu’je pohľad na environmentálne dôsledky: AKO JE TO MOKRÉ? Po veľkom suchu počas väčšiny tohto storočia sa v Kalifornii očakáva druhý vlhký rok za sebou, hoci nie až taký vlhký ako výnimočné zrážky pred rokom… ODOLNOSŤ VOČI SUCHU Samozrejme, dážď je pre hospodárenie s vodnými zdrojmi Kalifornie lepší ako sucho, ale nie každý dážď je rovnaký. Súčasná búrka postihuje najmä južnú Kaliforniu, ktorá nemá takú kapacitu zásobníkov ako severná časť štátu a nemá dostatok prostriedkov na zachytávanie dažďovej vody pred jej odtokom do Tichého oceánu… POŽIARNA SEZÓNA Dodatočná vlhkosť je vo všeobecnosti dobrá pre odolnosť proti požiarom, ale dážď tiež podporuje rast trávy a krovín, ktoré sa stanú palivom pre budúce požiare, keď sa počasie nevyhnutne zmení na suché.

PREČÍTAJTE SI:

Ekologická skupina vyzýva na kriminalizáciu poľnohospodárstva, rybolovu ako činov ‘ekocidy’

Povedali nám, že nárast požiarov v prírodnom prostredí je predzvesťou “klimatickej krízy”, ale teraz, keď sa počet požiarov v prírodnom prostredí za posledné dva roky výrazne znížil v dôsledku záplavy zrážok, musia upraviť oheň a otáčať, tvrdiac, že všetok dážď, ktorý hasí požiare, je tiež zlý, pretože teraz porasty porastú a vytvoria riziko požiaru.

Proti “zelenej” agende sa nedá vyhrať. Či&nbspod celej histórie neprinášal dážď život flóre? A predsa, napriek všetkému (prekvitajúci rastlinný život), sme’stále tu! Bolo by pre štát lepšie, keby nebol dostal vegetáciu a rekordný dážď?"

Možno, keď vegetácia vyschne, štát by mal ignorovať byrokratov a“environmentalistov” a vyčistiť podrast doteraz než sa z neho stane tinderbox.

Možno namiesto vyhadzovania miliárd do schém na kupovanie hlasov, ako je prijímanie nekonečných húfov ilegálov, štát použije vybrané dane na vybudovanie vhodnej infraštruktúry – ak je klimatická kríza naozaj taká existenčná, ako sa tvrdí.

Čo by si myslel niekto s mozgom? Zamyslel by sa nad tým, prečo štát ako Kalifornia, v ktorom sú dlhé obdobia sucha a niekedy obrovské dažde a sneh, nevybudoval&nbspv celom štáte viac nádrží, ak sa to deje už desaťročia.

Čítajte: Prečo je oxid uhličitý vlastne dobrý pre ekologizáciu planéty

Možno sa mali kalifornskí politici zamerať na budovanie nádrží namiesto toho, aby sa tvárili, že môžu ovládať klímu ničením priemyselných odvetví, ktoré výrazne zlepšujú kvalitu a dĺžku života ľudí využívajúcich prírodné zdroje.

Mohli kalifornskí politici a federálna vláda minúť miliardy na vodné nádrže namiesto toho, aby sypali peniaze do kanalizácie na “vlak do nikam.” Pôvodné náklady na vlak sa odhadovali na 33 miliárd dolárov  (teraz je to 100 miliárd dolárov) a nemajú predstavu, kedy bude hotový, ak vôbec niekedy bude.

Máme však veriť, že títo politici a byrokrati dokážu navždy kontrolovať teploty, hladinu morí a búrkovú činnosť, ak sa len vzdáme svojich vozidiel a spotrebičov na plynový pohon a prestaneme jesť mäso.

Aspoň uznávajú, že v Kalifornii vždy boli suchá a vždy budú, bez ohľadu na to, akú ničivú politiku kalifornskí demokrati schvália.

Záverečná rada pre ľudí v Kalifornii a všade inde: prestaňte voliť politikov, ktorí falošne tvrdia, že vedia, čo spôsobuje zmenu klímy, a môžu ju kontrolovať, a voľte ľudí, ktorí neboli lobotomizovaní a ktorí majú dosť zdravého rozumu na to, aby vyčistili podhorie a vybudovali riadnu infraštruktúru na zber vody.

Prevzaté so súhlasom z American Thinker.