Obhajcovia eutanázie opúšťajú "súcit" a prijímajú chladnokrvný pragmatizmus

Legalizácia asistovanej samovraždy a eutanázie prišla v predvídateľnom čase. Po desaťročiach legálnych potratov a antikoncepcie nemá ani jedna západná krajina pôrodnosť, ktorá by sa aspoň vzdialene približovala úrovni populačnej náhrady. Čoraz viac starnúca populácia vytvára obrovský tlak na systémy zdravotnej starostlivosti, ktoré podporuje menej daňových poplatníkov. Stratégia dovozu prisťahovalcov z iných kultúr, aby nahradili deti, ktorým sa obyvatelia Západu vyhli vďaka antikoncepcii alebo ich zabili potratom, prináša so sebou vlastné zjavné problémy.

Nie je to len populačná implozia. Miera duševných chorôb, sociálnej atomizácie, osamelosti a úzkosti nebola nikdy vyššia. Legálna eutanázia v podstate slúži ako tlakový ventil - cynický spôsob riešenia problémov, ktoré sme vytvorili sexuálnou revolúciou a ktoré nie sme ochotní alebo schopní riešiť.

Ako poznamenal Ross Douthat v stĺpčeku v New York Times z roku 2022 o kanadskom’režime eutanázie, zisťujeme, čo to znamená, keď “spoločnosť zostáva liberálna, ale prestáva byť civilizovaná.”V kavalkáde kanadských hororových príbehov, poznamenal, “vidíme temné spôsoby, akými eutanázia interaguje s inými problémami neskorej moderny - izolácia spôsobená rozpadom rodiny, šírenie chronických chorôb a depresií, tlak na starnúce spoločnosti s nízkou pôrodnosťou, aby znížili svoje náklady na zdravotnú starostlivosť.”

Samozrejme, Kanada, Spojené kráľovstvo, a inde obhajcovia eutanázie otvorene hovoria o tom, že zavedenie asistovanej samovraždy prináša kritické úspory nákladov. Ako uvádza jeden z článkov CBC z roku 2017 správe jemne povedané: “Lekársky asistovaná smrť by mohla ušetriť milióny na výdavkoch na zdravotnú starostlivosť.”

Kritici legálnej eutanázie sa už dlho odvolávajú na skutočnosť, že “lekárska asistencia pri umieraní” sa rýchlo mení z voľby na povinnosť. Každý režim eutanázie vymedzuje, kto má nárok na toto “právo” a kto nie, čím dáva chorým a trpiacim najavo, že štát považuje ich život za nehodný života, a preto im bola priznaná autonómia, aby si zaobstarali štátom sankcionovanú, financovanú a uľahčenú samovraždu. Ashley Frawley sa v nedávnom stĺpčeku Unherd obáva, že “zástancovia asistovaného umierania strácajú súcit.” V skutočnosti sa eutanázia aj potraty predávali verejnosti pod pláštikom súcitu. Temnejší program sa skrýval tesne pod povrchom pre každého, kto bol ochotný nahliadnuť za slogany.

Frawley reagoval na nedávny stĺpček v The Times od Matthewa Parrisa, bývalého politika a homosexuálneho aktivistu. Parrisov’stĺpček je jedinečný v tom, že je ochotný písomne povedať to, čo aktivisti za samovraždu popierajú, že’hovorili v súkromí. Nadpis a podnadpis to vystihujú: “Nemôžeme si dovoliť’tabuizovať asistované umieranie: Argumentom proti nej je, že bude rásť tlak na nevyliečiteľne chorých, aby urýchlili svoju smrť – to’nie je zlé.” V skratke, kritici režimov eutanázie poukazujú na to, že ľudia sú tlačení do smrtiacich injekcií. Parris na to reaguje slovami, že je to vlastne dobré — a potom to obhajuje s chladnokrvným pragmatizmom niekoho, kto vie, že nie je’dosť na všetko:

Priznajme si a postavme sa najsilnejšiemu argumentu proti asistovanej smrti. Keď sa (podľa odporcov) táto prax rozšíri, bude rásť spoločenský a kultúrny tlak na nevyliečiteľne chorých, aby urýchlili svoju smrť, aby “neboli záťažou” pre iných alebo pre seba. Verím, že sa to skutočne stane. A ja by som to privítal.

Nepopieram”presvedčenie odporcov, že keď sa asistovaná smrť stane normálnou, budeme si viac klásť otázku, ako dlho ešte môžeme ospravedlňovať tento boj. Prináša nám život ešte stále viac radosti ako bolesti? Koľko to všetko stojí príbuzných a zdravotníctvo? Ako veľmi zaťažujeme tých, ktorí nás milujú? Ako veľmi zaťažujeme sami seba? Všimneme si, že ostatní si kladú tieto otázky, a budeme sa cítiť posilnení tým, že zmeníme spoločenské normy, aby sme si ich kládli sami. Diskusia sa stane otvorenejšou. Stane sa bežnou praxou klásť túto otázku bez rozpakov a zvažovať odpoveď.

V prvých odsekoch Parris bez okolkov odmieta náboženské obavy zo samovraždy a rýchlo a plynulo prechádza k utilitarizmu. Zrýchlenie babičkinho’pásu je funkcia, nie chyba; chorí a zraniteľní by mali zvážiť nielen svoju bolesť, ale aj to, či sa nestali nepohodlnou bolesťou a mali by zvážiť prístup k čerstvo vybojovanému ľudskému právu na samovraždu lekárom. To, píše Parris, je “posilňujúce” Parris ďalej hovorí, že naše spoločnosti sú “zaťažené nízkou pôrodnosťou a vysokou dĺžkou života” — inými slovami, zlegalizovali sme’potraty, a to robí eutanáziu nevyhnutnou.

Mnohí autori sa v poslednom čase vyjadrujú, že postkresťanský Západ sa posúva späť k pohanstvu, vrátane francúzskej filozofky Chantal Delsol a britskej spisovateľky Louise Perry. Matthew Parris to však bez ospravedlnenia a vytáčok zhrňuje:

Môže to znieť brutálne, ale ne’ospravedlňujem sa za redukcionistický tón, v ktorom tento stĺpček zaobchádza s ľudskými bytosťami ako s jednotkami — v deficite alebo nadbytku kolektívu. Pre spoločnosť rovnako ako pre jednotlivca musí sebazáchova svietiť ostrým lúčom na rovnováhu medzi vstupom a výstupom. Zdravá spoločnosť musí na ochranu svojej budúcnosti prispôsobiť svoje normy, kultúrne tabu a morálne kódexy. Zvyčajne sa to nedeje dekrétom, ale zväčša nevedomým všeobecným plazením. Ľudia začnú meniť svoje zmýšľanie, často nevediac prečo.

Mám podozrenie — a verím, že som si to všimol — že naša kultúra mení názor na hodnotu staroby, keď je spojená s ochromujúcou degeneráciou, neschopnosťou, nedôstojnosťou a často aj utrpením. Ak sa nemýlim, náš rastúci záujem o asistované umieranie môže odrážať do značnej miery nevedomé uvedomenie si, že si jednoducho nemôžeme dovoliť extrémnu starobu alebo zúfalú nemohúcnosť pre toľko takýchto jedincov, koľko ich naša spoločnosť produkuje. “Tvoj čas vypršal” nikdy nebude príkazom, ale — áno, odporcovia majú pravdu — môže byť jedného dňa takou nevyslovenou narážkou, ktorú každý pochopí. A to’je dobrá vec.

Tu to máte. Pri absencii kresťanského svetonázoru nemožno mať kresťanskú spoločnosť. Naša kultúra “mení názor na hodnotu staroby”, pretože naša kultúra opustila náboženstvo, ktoré dalo vzniknúť ľudským právam. Svoju autonómiu sme si vykúpili za cenu miliónov potratených detí; práve tieto deti by zaplatili za spoločnosť, ktorá sa stará o starých ľudí. Ak vyhodíme mladých, starí nás budú určite nasledovať, zatiaľ čo budúcnosť odovzdáme importovaným populáciám prisťahovalcov s inou kultúrou a inými hodnotami. Naša postkresťanská civilizácia vždy žila na požičaný čas.

Ako sa píše v Prísloviach 12 — a ja’som na tento verš často myslel, odkedy sa v Kanade začala diskusia o eutanázii — “nežná milosť bezbožných je krutá.”