- Kanadskí zákonodarcovia majú zastaviť rozširovanie asistovanej samovraždy.
- Mozgová smrť nemá jasný základ v skutočnosti a je kontroverzná.
- Diagnóza mozgovej smrti môže byť zneužitá na odber orgánov.
- Verejnosť by mala byť informovaná o etických otázkach týkajúcich sa transplantácií orgánov.
Pošlite kanadským zákonodarcom naliehavú správu, aby zastavili rozširovanie asistovanej samovraždy
V roku 1968 začali lekári bez akýchkoľvek testov, štúdií alebo dôkazov vyhlasovať niektorých ľudí v kóme za mŕtvych.Táto diagnóza bola vždy kontroverzná, pretože od svojho vzniku nemala koncepcia mozgovej smrti jasný základ v skutočnosti. V roku 2023, “Vzhľadom na nedostatok kvalitných dôkazov na túto tému […],” Americká neurologická akadémia (AAN) pri určovaní svojho nového usmernenia pre diagnózu mozgovej smrti skutočne použila väčšinové hlasovanie, nie vedeckú metódu.
Svetovo uznávaný neurológ a niekdajší zástanca mozgovej smrti ako smrti, Dr. D. Alan Shewmon, nebol prizvaný k hlasovaniu. Teraz sa na vedeckých základoch stavia proti dogme o smrti mozgu a nedávno uverejnil článok, v ktorom sa zaoberá skutočnosťou, že nové usmernenie AAN bolo napísané bez akejkoľvek diskusie o základnom koncepte, na ktorom je založená smrť mozgu:
My, lekári, sa vo všeobecnosti vo filozofii príliš nevyznáme. Vo všeobecnosti sa uspokojíme s tým, že si odškrtneme položky v diagnostickom algoritme vyhlásenom konsenzuálnym výborom a prejdeme k ďalšiemu pacientovi. Či je ľudský život najlepšie chápaný z hľadiska termodynamiky a biologickej emergencie, alebo z hľadiska karteziánskej mysle, alebo z hľadiska vitálnej práce—to je otázka, na ktorú neurológovia nemajú monopol odbornosti.
Po tom, čo Jahi McMath prežila svoju diagnózu mozgovej smrti a začali sa jej obnovovať mozgové funkcie, začalo viac ľudí spochybňovať smrť mozgu ako smrť. V skutočnosti bola mozgová smrť opísaná ako právna fikcia. V minulosti bola táto diagnóza spôsobom, ako zraniteľným ľuďom s poškodením mozgu odobrať občianske práva a umožniť odobratie ich cenných, životaschopných orgánov. Lekári Joseph Verheijde, Mohamed Rady a Joan McGregor to popisujú takto:
Vedecká neistota pri definovaní a určovaní stavov poruchy vedomia vrátane mozgovej smrti nebola zverejnená širokej verejnosti ani široko diskutovaná lekárskou komunitou alebo právnikmi a religionistami. Odbery orgánov z pacientov s poruchou vedomia s tlkotom srdca alebo bez tlkotu srdca sú de facto skrytou praxou smrti s asistenciou lekára, a preto porušujú trestné právo aj ústrednú zásadu medicíny neškodiť.
Aký bude výsledok, keď sa zvýši povedomie ľudí’o klamstve mozgovej smrti? Prvou možnosťou je, že budú prijaté drakonické zákony, ktoré budú nútiť ľudí prijať diktát AAN. Nedávno AAN požiadala Komisiu pre jednotné právo (ULC), aby zmenila americké zákony o mozgovej smrti tak, aby zodpovedali usmerneniam AAN o mozgovej smrti. Po viac ako dvoch rokoch stretnutí a diskusií sa ULC nepodarilo dosiahnuť konsenzus a minulý rok predložila svoju prácu na revízii zákona o jednotnom určení smrti (UDDA). Ak sa toto úsilie obnoví, jednou z možností je, že smrť bude právne definovaná ako to, čo hovorí AAN.
Takýto prípad už existuje v Nevade. Po tom, čo v roku 2015 Najvyšší súd Nevady’target="_blank" rel="noopener">jednomyseľne rozhodol, že usmernenie AAN o mozgovej smrti nie je v súlade so zákonom podľa UDDA, nevadský zákonodarca jednoducho zmenil nevadské’zákony o smrti. Teraz o tom, kto je v Nevade mŕtvy, rozhoduje súkromná lekárska organizácia AAN, a nie občania Nevady. Na základe tohto zákona poisťovne nesmú platiť za starostlivosť o ľudí s diagnózou mozgovej smrti ak nedajú súhlas na darovanie orgánov. Ak by sa tento systém prijal na celoštátnej úrovni, ľudia by boli zákonom, zdravotníckym systémom a strachom z bankrotu nútení prijať diagnózu mozgovej smrti bez ohľadu na svoje svedomie alebo presvedčenie.
Druhou možnosťou je, že verejnosť sa prebudí a zistí, že lekári používajú usmernenie o mozgovej smrti, ktoré nie je v súlade so zákonom podľa UDDA. UDDA nariaďuje, aby došlo k “nezvratnému zastaveniu všetkých funkcií celého mozgu vrátane mozgového kmeňa.” Smernica AAN kontroluje iba stratu vedomia (čo je nemožné, pretože lekári nemajú k dispozícii testy na vedomie, iba na schopnosť reagovať), stratu dýchania a stratu určitých reflexov mozgového kmeňa. Z dôvodu tohto nesúladu medzi spôsobom, akým lekári diagnostikujú smrť mozgu, a zákonom môže dnes každý, kto napadne diagnózu smrti mozgu na súde, očakávať primeranú pravdepodobnosť úspechu. Nedávne rokovania Komisie pre jednotné právo poskytujú viac než dostatočné dôkazy o tom, že mozgová smrť, ako sa v súčasnosti diagnostikuje, nie je v súlade s právom USA (s výnimkou Nevady). Lekári, ktorí používajú usmernenie AAN o mozgovej smrti, sa otvárajú právnym žalobám.
Zvyšujúci sa počet žalôb bude mať ochromujúci účinok na ochotu lekárov’ vyhlasovať mozgovú smrť. Okrem toho by mohlo dôjsť k žalobám za bolesť a utrpenie rodín, ktoré budú zdrvené po zistení, že ich matky, otcovia, sestry a bratia boli ešte nažive, keď boli zavraždení chirurgickým odstránením ich orgánov. Bude potrebná duchovná starostlivosť nielen pre tých, ktorí boli poškodení neetickými postupmi pri odbere orgánov, ale aj pre milióny ľudí, ktorí nevedomky dostali orgán získaný spôsobom, ktorý porušuje svedomie väčšiny ľudí.
Ľudia so zlyhaním orgánov budú mať stále možnosť voľby. Živé darcovstvo, pri ktorom darca aj príjemca orgánu zostávajú po zákroku nažive, je už dostupné pre všetky orgány okrem srdca. A dobrou správou je, že v súčasnosti prebiehajú klinické skúšky úplne implantovateľného umelého srdca.
Tretím scenárom je, že verejnosť zostane voči hrôzam odberu orgánov odumretým mozgom zväčša ľahostajná, až kým nové technológie neurobia takéto transplantácie zastaranými. Je úžasné predvídať budúcnosť, keď všetky naše náhradné diely budú možno vytlačené 3D tlačou z našich vlastných buniek. Ak sa tak stane, historici sa budú s odporom pozerať na dnešnú éru barbarských transplantácií. Veľmi pravdepodobne by sa ešte museli uskutočniť vyššie opísané právne kroky a duchovná starostlivosť, aby sa táto národná rana zahojila.
Nedávno spravodajské weby vytrubovali do sveta transplantácie orgánov z človeko-sviňských chimér ľuďom so zlyhaním orgánov. Kombinácia ľudskej a zvieracej genetiky s cieľom vytvoriť nový patentovaný “poddruh” otvára ďalšiu Pandorinu’skrinku etických otázok. Odkiaľ pochádzajú ľudské gény pre tieto tvory? Ide o potratené fetálne tkanivo? Aká je kvalita života ľudsko-sviňskej chiméry? Dostanú sa endogénne prasačie choroby do ľudskej populácie prostredníctvom týchto imunitne oslabených príjemcov prasacích orgánov?
Zatiaľ musí každý podniknúť kroky na ochranu pred neetickým odberom orgánov. Dr. Eelco Wijdicks, špecialista na neurologickú starostlivosť na klinike Mayo, v roku 2006 uviedol: “Nemyslím si, že vyšetrenie mozgovej smrti by v súčasnosti v praxi malo veľký, ak vôbec nejaký význam, ak by sa neuskutočnilo kvôli transplantácii.” Najlepší spôsob, ako sa chrániť, je odmietnuť byť registrovaným darcom orgánov. Musíme tiež presadzovať etické zákony na určenie smrti. New Jersey už má vo svojom právnom kódexe náboženskú výnimku na smrť mozgu. Všetky štáty by mali zaviesť zákony o výnimke pre ľudí, ktorí z akéhokoľvek dôvodu nesúhlasia s diagnostikovaním mozgovej smrti.
Heidi Klessigová, MD, je anestéziologička na dôchodku, ktorá píše a prednáša o etike darcovstva orgánov a transplantácií. Jej práce, vrátane jej novej knihy The Brain Death Fallacy (Omyl o mozgovej smrti), môžete nájsť na stránke respectforhumanlife.com.
Pošlite naliehavú správu kanadským zákonodarcom s výzvou, aby zastavili rozširovanie asistovanej samovraždy