- Trump bol odsúdený v 34 bodoch obžaloby za platby za mlčanie.
- Obvinenia sú spojené s aférou z roku 2006 s pornoherečkou Stormy Daniels.
- Ľavicový prokurátor tvrdí, že platby boli nezákonné a súviseli s volebným zákonom.
- Trump a jeho spojenci kritizujú rozsudok a tvrdia, že je politicky motivovaný.
Štvrtkové odsúdenie bývalého prezidenta Donalda Trumpa v 34 bodoch obžaloby za údajné falšovanie obchodných záznamov týkajúcich sa “platieb za mlčanie” pornografickej “herečke” Stephanie “Stormy Daniels” Cliffordovej rozprúdilo politický svet a vyvolalo početné odsúdenia obžaloby a súdneho procesu od ľudí, ktorí majú inak odlišný názor na samotného republikánskeho prezidentského kandidáta.
Danielsová prvýkrát tvrdila o afére z roku 2006 v roku 2011, keď bol Trump súkromnou osobou. Trump toto tvrdenie neustále popiera. Danielsová v roku 2018 podpísala vyhlásenie, že k afére “nikdy nedošlo”, ale neskôr tvrdila, že jej právnik a obchodný manažér na ňu vyvíjali nátlak, aby to odvolala. Obvinenia sa znovu objavili v roku 2018, v polovici Trumpovho”prezidentovania, pričom sa pridalo aj odhalenie, že Trumpov právnik Michael Cohen v októbri 2016, mesiac pred Trumpovým zvolením, zariadil platbu 130 000 dolárov Danielsovej za to, aby o tom mlčala.
Ľavicový manhattanský okresný prokurátor Alvin Bragg obvinil Trumpa v súvislosti s touto platbou v marci 2023, pričom tvrdil, že išlo o výdavky na kampaň, ktoré neboli ako také zaznamenané v platbách Cohenovi uvedených ako “právne výdavky” v roku 2017. Trump bol vo štvrtok odsúdený vo všetkých 34 bodoch obžaloby, po jednom za 34 faktúr, účtovných záznamov a šekov súvisiacich s platbami Cohenovi vo výške 420 000 USD”. Vynesenie rozsudku sa začne 11. júla, pričom bývalému prezidentovi hrozí pokuta, podmienečný trest alebo potenciálne až štyri roky väzenia. Očakáva sa, že sa odvolá.
Trump pokračoval v napádaní rozsudku na tlačovej konferencii v piatok ráno, pričom predsedajúceho sudcu Juana Merchana nazval “veľmi konfliktným,”odsúdil prezidenta Joea Bidena’“bandu fašistov,” a varoval: “Ak to môžu urobiť mne, môžu to urobiť komukoľvek.”
Na protest proti rozsudku sa vyjadrili mnohí Trumpovi spojenci a ďalší konzervatívci, vrátane Gov. štátu Florida. Rona DeSantisa, ktorý ho označil za “vyvrcholenie právneho procesu, ktorý bol ohnutý podľa politickej vôle zúčastnených aktérov” prokurátorom, ktorý “rutinne ospravedlňuje trestné konanie spôsobom, ktorý ohrozil občanov dodržiavajúcich zákony v jeho jurisdikcii”; Texaský senátor Ted Cruz, ktorý štvrtok označil za “temný deň pre Ameriku”; podnikateľ Vivek Ramaswamy, ktorý predpovedal, že prípad “sa obráti proti”; a zakladateľka Živej akcie Lila Rose, ktorá uviedla, že neexistuje “lepší spôsob, ako proti sebe mobilizovať umiernených, ako viesť politicky motivované trestné stíhanie, keď ste’pri moci v snahe potlačiť svojho protivníka.”
Dnešný’rozsudok predstavuje vyvrcholenie súdneho procesu, ktorý bol ohnutý podľa politickej vôle zúčastnených aktérov: ľavicového prokurátora, straníckeho sudcu a poroty odrážajúcej jednu z najliberálnejších enkláv v Amerike—a to všetko v snahe “dostať” Donalda Trumpa.
Toto…
— Ron DeSantis (@GovRonDeSantis) 30. mája 2024
Samozrejme, dnes bola spôsobená veľká škoda na dôvere verejnosti’v americký právny systém.
Ak môže byť bývalý prezident trestne stíhaný za takúto banálnu záležitosť – motivovanú skôr politikou než spravodlivosťou – potom podobný osud hrozí každému. https://t.co/zrHCyIZazh
— Elon Musk (@elonmusk) 31. mája 2024
Majiteľ spoločnosti X Elon Musk vyjadril poľutovanie nad tým, že “veľká škoda bola dnes spôsobená dôvere verejnosti’v americký právny systém. Ak môže byť bývalý prezident trestne odsúdený za takúto banálnu záležitosť – motivovanú skôr politikou než spravodlivosťou – potom podobný osud hrozí komukoľvek.”
Od vynesenia rozsudku sa ozval aj zbor politických pozorovateľov a právnych analytikov, ktorí ostro kritizovali právne zdôvodnenie obžaloby, ako aj pokyny, ktoré porota dostala, aby dospela k svojmu záveru. Na stránke Tablet, Park MacDougald písal:
Najnovšie by sa dalo namietať, že zaplatiť právnikovi za vybavenie NDA je vlastne právny výdavok, aj keď nechutný, ale po’valme sa s tým. Väčším problémom je, že falšovanie obchodných výdavkov je v štáte New York priestupkom s dvojročnou premlčacou lehotou. K údajnému trestnému činu došlo v roku 2017, teda šesť rokov predtým, ako manhattanský okresný prokurátor Alvin Bragg vzniesol obvinenie v apríli minulého roka. Tento priestupok však môže byť povýšený na trestný čin so šesťročnou premlčacou lehotou, ak bol spáchaný na podporu iného trestného činu—čo je presne to, čo Bragg tvrdí.
Presná povaha iného trestného činu však bola špecifikovaná až v záverečných rečiach začiatkom tohto týždňa. V utorok prokurátori konečne odhalili, že tým ďalším trestným činom bolo … drumroll … porušenie volebného zákona štátu New York, podľa ktorého je priestupkom “sprisahanie s cieľom podporiť zvolenie akejkoľvek osoby do verejnej funkcie nezákonnými prostriedkami.” Takže ten ďalší trestný čin je tiež priestupkom, ktorý je trestným činom len vtedy, ak zahŕňa iný trestný čin—v tomto prípade akýkoľvek trestný čin, ktorý robí volebné sprisahanie “nezákonným.” Takže aký trestný čin to je? V tomto prípade Merchan porote povedal, že si môže vybrať z troch možností: (1) porušenie Federálneho zákona o volebnej kampani (FECA); (2) daňový podvod v štáte New York; a (3) falšovanie iných obchodných záznamov—čo by znamenalo, že Trump falšoval obchodné záznamy s cieľom sprisahania s cieľom ukradnúť voľby falšovaním obchodných záznamov.
Konzervatívny právnik Will Chamberlain vysvetlil:
Profesor práva na Harvarde Alan Dershowitz, liberálny právnik, ktorý však v priebehu rokov bránil Trumpa pred rôznymi ľavicovými tvrdeniami, bol prítomný na závere súdneho procesu’a povedal, že “nikdy nevidel také divadlo, aké som včera pozoroval sediac v prvom rade súdnej siene”:Ztratil chladnú hlavu a ukázal svoju tenkú kožu, sudca vyprázdnil súdnu sieň od všetkých vrátane médií.
Z nejakého dôvodu mi dovolili zostať a ja som pozoroval jednu z najpozoruhodnejších krivých predpojatostí, akú som kedy videl. Sudca skutočne pohrozil, že ak Costello’ešte raz zdvihne obočie, vyškrtne všetky jeho výpovede.
To by samozrejme bolo protiústavné, pretože by to obžalovanému odoprelo jeho právo podľa šiesteho dodatku na konfrontáciu so svedkami a na vznesenie obhajoby.
Bolo by to potrestanie obžalovaného za niečo, z čoho bol obvinený svedok.
Bývalý federálny prokurátor a právny analytik National Review Andy McCarthy tvrdil, že Merchan’pokyny porote “podkopávali Trumpovu’obhajobu, ale spôsobom, ktorý mal prokurátorovi umožniť tvrdiť v odvolaní, že dal obhajobe za pravdu,” odvolávajúc sa na zložitosti Federálneho zákona o volebných kampaniach (FECA), ktorý Trump údajne porušil:
Vzhľadom na to, že FECA je zložitý, ústavou zaťažený korpus zákona, Kongres nariaďuje, aby prokurátori dokázali, že obžalovaný konal úmyselne. To je najnáročnejšia požiadavka scientera (alebo úmyslu) v trestnom práve, ktorá vyžaduje dôkaz, že obvinený si bol vedomý, že má zákonnú povinnosť, a úmyselne konal tak, aby ju porušil. Ako som už’poukázal, neexistujú dôkazy, že Trump v rokoch 2016 a 2017, teda v rokoch, keď sa dojednávali NDA, resp. keď Cohen dostal náhradu […]
, vôbec myslel na FECA, a už vôbec nie na úmyselné porušenie tohto zákona.Ako teda Merchan obvinil porotu? Bez okolkov ich poučil, že je nezákonné, ak osoba “úmyselne” poskytne alebo spôsobí poskytnutie príspevkov, ktoré prekračujú limity FECA. (Pokyny pre porotu na str. 31, 44.) Ale nepoučil ich o tom, čo znamená “úmyselne”.
Toto je sabotáž. Braggovi’prokurátori zjavne presvedčili Merchana, že pre porotu by bolo príliš mätúce poučovať ju o viacerých trestných stavoch mysle — t. j. že poučenie o úmyselnosti by bolo príliš mätúce po tom, ako bola porota poučená o “úmysle podviesť” prvku trestného činu obchodovania s obchodnými záznamami. (Pokyny pre porotu, s. 28.) Ale to je len pointa: Trump má právo na to, aby porota bola informovaná o tom, že je’ťažšie dokázať úmysel —, čo by okrem iného zameralo porotu na nedostatok dôkazov o úmysle proti Trumpovi na FECA v príslušnom časovom období 2016–17.
Profesor práva na Univerzite Georgea Washingtona Jonathan Turley bol k výsledku podobne kritický, ale sústredil sana to, čo bude nasledovať:
Manhattan nie je celá krajina ani právny systém. Verím, že tieto rozsudky budú zrušené, ale bude to trvať dlho. Sudca Merchan sa podľa môjho názoru dopustil vrstiev zvrátiteľných chýb. Nakoniec sa tento prípad môže dostať až pred Najvyšší súd Spojených štátov amerických.
Turley dodal, že hoci neočakáva, že Trump dostane trest odňatia slobody, “po rozhodnutí [Merchan’v tomto procese nie je možné nič vylúčiť. Akýkoľvek trest odňatia slobody by však ešte viac pobúril zneužitie systému trestného práva.”
Ak by mali republikáni reagovať, Powerline’s John Hindraker vyzýva, že “je absolútne nevyhnutné, aby bol Trump zvolený za prezidenta”, aby pokarhal demokratov, po čom bude nasledovať obnovený tlak v červených štátoch a na federálnej úrovni na stíhanie ľavicového zneužívania moci:
Po druhé, demokrati nerozumejú ničomu inému ako surovému výkonu moci. Preto by republikánski generálni prokurátori a okresní prokurátori mali vznášať trestné obvinenia proti demokratickým funkcionárom všade, kde je to možné. Žiadnemu demokratickému držiteľovi úradu by nemalo byť umožnené odísť do dôchodku, v žiadnej jurisdikcii s republikánskymi orgánmi činnými v trestnom konaní, bez toho, aby čelil trestnému obvineniu. V Amerike nemôže’existovať jediný demokratický úradník, proti ktorému by nebolo možné vyvodiť trestné konanie, ktoré by bolo lepšie ako tento prípad proti Trumpovi. Na demokratov by mala byť na trestných súdoch otvorená sezóna.
Po tretie, trestné stíhanie by sa malo začať u Joea Bidena. Na rozdiel od Trumpa je Biden skutočne zločinec. Už teraz je známe, že je vinný podľa federálneho zákona o úplatkárstve, a to vo výške najmenej 20 miliónov dolárov. Ak Trump v novembri vyhrá, jeho ministerstvo spravodlivosti by malo Bidena okamžite obžalovať a Biden by mal byť prenasledovaný až do dňa, keď zomrie alebo pôjde do väzenia, podľa toho, čo nastane skôr.
Nezávislý kandidát Robert F. Kennedy Jr, ktorý kandiduje proti Trumpovi aj Bidenovi, povedal, že “stratégia Demokratickej strany’poraziť prezidenta Trumpa v súdnej sieni, a nie pri volebných urnách”je “hlboko nedemokratická” a pramení zo strachu, že by Trumpa nedokázali legitímne poraziť, zatiaľ čo on sa chce držať debaty o Trumpových’politických výsledkoch.
Volebné prieskumy súčasne naznačujú tesné ľudové hlasovanie, ale víťazstvo Trumpa v pomere 302:236 v Zbore voliteľov. Niektorí voliči sa vyjadrili, že odsúdenia v rôznych prebiehajúcich právnych sporoch Trumpa’by ich znížili pravdepodobnosť jeho podpory, ale vážne obavy demokratov z Bidenovho’veku a duševného zdravia a hlboká nespokojnosť s jeho pracovnými výsledkami, dávajú súčasnému prezidentovi porovnateľné volebné výzvy, pričom mnohí predpovedajú, že nezávislí voliči uprednostnia zmenu životných podmienok pod Bidenom pred tým, čo si osobne myslia o Trumpovi.